эссе художников авторов ГПЗО

Faunist,

Цитата:

Ну, какая может быть значимость

Не зацикливаетесь на значимостях, критерии у каждого свои...., а во временном факторе, вообще эстетический выбор потомков может быть парадоксальным.... Мы с Вами не соревнуемся кого куда выберут.... В показанных мною картинках дан пример как делается рисунок именно из фото для большинства ГЗПО.... Согласитесь, в любом случае, исходное фото выразительнее и эмоциональнее…. Лично я отдаю предпочтение удачному фото на ГЗПО, чем просто рисунку….

И ещё... Изготовление ГЗПО на фабриках Гознака осуществляется по ТУ 47-03-10-88, где даны требования к эскизу, эссе и оригиналам...
Отдельной строкой, например, в нём прописан такой пункт :
"Не рекомендуется использовать в качестве оригинала гравюры, выполненной ксилографией..." Наверное, поэтому таких марок в России и не выпускают, а не потому, что художники не могут это делать.... Разве не так ?

Цитата: Сообщение от Sergey_K

...Отдельной строкой, например, в нём прописан такой пункт :
"Не рекомендуется использовать в качестве оригинала гравюры, выполненной ксилографией..." Наверное, поэтому таких марок в России и не выпускают, а не потому, что художники не могут это делать.... Разве не так ?

А, собственно говоря, почему? Оригинал может быть изготовлен каким угодно способом, а вот формы с него для печати способом ксилографии изготавливать не рекомендуется. Речь должна идти о технике печати, а не о технике изготовления оригинала. Понятно, что печать способом ксилографии не экономична, ну и не надо ее применять. Печатайте офсетом. Но причем тут оригинал-то?
А.И.Калашников известен в маркопроизводстве исключительно только как мастер изготовления гравюр методом ксилографии, а вот марки с его оригиналов печатались как способом ксилографии, так и офсетным способом. И те, и другие прекрасны по исполнению, а, главное, везде видна неповторимая "рука мастера". Вот две его марки для примера.

.

Первая отпечатана способом ксилографии, а вторая - офсетным способом. Какие в связи с этими рекомендациями могут возникать проблемы для художников? Не понятно...

Sergey_K!
И все-таки, возвращаясь к Вашему самому первому скану, хочу сказать, что мне не совсем понятно, какое отношение это изделие имеет к авторскому эссе? Под "эссе" я всегда понимал некую пробу, которая послужила, а может быть и не послужила, оригиналом для изготовления марки.
Если бы был представлен только подписанный художником В.Н.Белобородовым оригинальный рисунок его блока, послуживший затем фрагментом для иллюстрации на реально выпущенном ГЗПО, это было бы авторское эссе. А здесь, насколько я понял, показан типографски отпечатанный лист, на котором изображены, кроме авторского эссе (а точнее его типографской копии), еще и иллюстрация блока, и текст, и опять же типографское изображение печати автора, если таковая существует на самом деле. А в довершение всего на этот лист нанесены автографы художника и трех официальных лиц, а также проставлен оттиск штемпеля, которым гасился настоящий блок в первый день выпуска его в обращение.
Искусственный симбиоз какой-то получился, непонятно для чего изготовленный, и не понятно для чего подписанный официальными лицами. Не верится мне, почему-то, что именно этот лист стал документом, утвердившим выход в свет блока № 1197. Это, скорее, похоже на некую грамоту, врученную художнику В.Н.Белобородову, за его победу в конкурсе. К какому-либо этапу изготовления самого блока эта "грамота", мне кажется, не имеет прямого отношения.
Блок №1197, используя рисунки В.Н.Белобородова и других победителей конкурса, "воял" дизайнер А.Дробышев, и это его "эссе" утверждал Генеральный директор ИТЦ "Марка". Подписи двух других официальных лиц на нем, скорее всего, отсутствовали...

Если говорить о включении в коллекции и в выставочные экспонаты вот таких "настоящих эссе", то, мне думается, что они там могут быть представлены, но только в специализированных коллекциях в качестве иллюстраций для подтверждения времени принятия решения о выпуске той или иной марки в свет или о времени и, возможно, о причине отказа той или иной пробе в дальнейшем ее продвижении...

А вообще я бы предпочел, чтобы подобные вещи хранились в государственном почтовом музее и были доступны для всеобщего обозрения всем желающим, а не оседали в частных коллекциях...

shiraliv,

Цитата:

А вообще я бы предпочел, чтобы подобные вещи хранились в государственном почтовом музее и были доступны для всеобщего обозрения всем желающим, а не оседали в частных коллекциях...

Так все фил. раритеты могут стать шедеврами любого краеведческого музея.... Да и любая хорошая тематическая коллекция достойна музейной витрины. Никто, я думаю, с Вами спорить по этому вопросу не станет.... Я же не об этом...

Цитата:

А.И.Калашников известен в маркопроизводстве исключительно только как мастер изготовления гравюр методом ксилографии

Да, я с Вами и не спорю, в почтовых миниатюрах даже России использовались множество художественных стилей , но сегодня по ТУ Калашников бы не прошёл..., в этом проблема... Это как экзамены по истории, ответов может быть множество на заданный "исторический узел", но на пять надо ответить как этого требует экзаменатор... Такова реальность...

Цитата: Сообщение от Sergey_K

...но сегодня по ТУ Калашников бы не прошёл..., в этом проблема... Такова реальность...

Дикость, тупость и нелепость!!! (Это, естественно, не к Вам относится).
Не прошел бы, если бы стал настаивать, чтобы марки печатали непременно с его оригинальных деревянных досок. Но почему нельзя с его оригинального оттиска изготовить форму для офсетной печати? Какая разница, что подвергать компьютерной обработке для цветоделения - реальную фотографию Псковского кремля или фотографию оттиска гравюры с рисунком того же Псковского кремля, изготовленной с оригинальных досок А.Н.Калашникова?
Это все отговорки. Просто современные "марочные дизайнеры" не хотят возиться с досками. Слишком хлопотно, а заплатят за работу ровно столько же, сколько и за компьютерный коллаж, сляпанный на скорую руку. Вот и вся проблема...

shiraliv,

Цитата:

а заплатят за работу

...

Платят, действительно, художникам мало, если платят..., очень часто не платят вообще, а порой просто воруют сюжет.... Вот пример : http://stamps.lgg.ru/?lang=ru&part=i...&tem=32&ins=52
Это тоже причина, когда штатный художник вынужден брать много заказов и делать их быстро, и справедливо их критикуют за однообразие.... Не штатный художник год два повозится, а потом уходит...

Как я понял, тема "выделила" два вопроса:
1. ... оригиналы, проекты, пробы, эссе, образцы и т.д., выполненные ограниченным тиражом (буквально штучно)... Какова их реальная значимость в коллекциях, в выставочных экспонатах..

Согласен с shiraliv-ом. Такие штучки по определению должны принадлежать либо автору, либо изготовителю ( почте, типрографии) и при нормальных условиях попадать в частные коллекции ( на филрынок) просто не должны... Им место в музеях... Но не все однозначно... Всяко бывает, например, войны всякие...
В конечном счете значимые коллекции - не просто средство удовлетворения тщеславия их обладетелей... и само коллекционирование (по большому счету) - это сохранение памяти поколений...
И если кто-то сохранил картину из Дрезденской галереи в надежде выгодно продать - в конечном счете это лучше, чем если бы он равнодушно прошел мимо, наступив сапогом...
В общем, я думаю, эссе и пробы - очень даже интересные вещи в коллекцию. Но их по определению настолько мало, что говорить о них как о явлении...? скорее, каждая такая вешь должна сопровождаться историей ее появления, хотя бы и для того, чтобы при их выставлении не возникли вопросы: а откуда у вас вещь из личного архива Б.Илюхина, которого обворовли в 1994г.?
А как к вам попала "штучка" из Н.Орлеанкого музея, "уплывшая" оттуда во время наводнения?... ( примеры чисто умозрительные, ессно)

2. Можно ли считать "изготовленное в графическом редакторе" произведением искусства?
Я думаю, очень даже НУЖНО. Если "продукт" того достоин...
И Sergey_K с Faunist-ом это неплохо проиллюстрировали, переработав одну и ту же фотографию в соответствии со своим представлением...
Фотошоп - это просто инструмент, как и кисти, резец...
Наверное, работать в фотошопе легче и научиться проше... ну так что?
Фото сейчас как искусство, выставки фотографий проводятся...
Другое дело, что если человек получает зарплату на должности художника ИТЦ - из этого не следует, что он ТВОРИТ! И вряд ли можно от него этого требовать! Твердого ВЛАДЕНИЯ РЕМЕСЛОМ - да, можно! Гениальности требовать за зарплату? Ну не знаю. Микельанжело "Давида" сваял как заказаную работу. Ясно, и гении кушать должны... Но требовать?

Согласитесь, глупо возмущаться тем, что ИТЦ (да и не только, да и не только касательно марок) стремится удешевить процесс изготовления марки, в т. ч. и на "творческом этапе".
Ну и что, что в фотошопе "стандартный набор инструментов". Кисти и краски тоже вроде... - а картины художники пишут разные.
К слову, как-то рассказывали про "авангард" ( или что-то иное, не помню). Два ХУДОЖНИКА брали даму (один за руки, другой за ноги), макали ее грудями в краску, а потом елозили дамой по лежащему холсту... Они говорили, что это - искусство из глубины души( прямо из груди!)...
И продавали свои "картины"! Так что...

Цитата: Сообщение от shiraliv

Какая разница, что подвергать компьютерной обработке для цветоделения - реальную фотографию Псковского кремля или фотографию оттиска гравюры с рисунком того же Псковского кремля, изготовленной с оригинальных досок А.Н.Калашникова?
Это все отговорки. Просто современные "марочные дизайнеры" не хотят возиться с досками. Слишком хлопотно, а заплатят за работу ровно столько же, сколько и за компьютерный коллаж, сляпанный на скорую руку. Вот и вся проблема...

Все верно. Если разницы никакой - зачем делать по фотографии Псковского кремля гравюру, а потом фотошопить офорт, если можно фотошопить сразу фотографию? Гравюра в этом процессе явно лишняя!

Другое дело, если заказчик Вы, и вам НАДО, чтобы Калашников изготовил гравюру, да не по фото, а по макету, изготовленному с фото (да не по одному фото) не кем-то, а именно Церетели... и Вы готовы оплатить...
(вчера показали недостроенную дачу Горбачева в Пицунде... Какая там люстра! Вах! Ну так. Штучная работа! И не упер никто! Ее некуда повесить, кроме как там, где она висит)

Ватеото мне больше нравится

Цитата:

Два ХУДОЖНИКА брали даму (один за руки, другой за ноги), макали ее грудями в краску, а потом елозили дамой по лежащему холсту... Они говорили, что это - искусство из глубины души( прямо из груди!)... Laughing

ХУДОЖНИКов - нах, даму - мне, марки с ней рисовать не будем - не то занятие
А "фтожопным" монтажом могу каждый день ваять: серию, блок и малый лист, неахота, потому что своего бесплатного времени жалко, а вот то, что художникам в ИТЦ мало платят, так то художников печаль, а не тех кто вынужден на их художества взирать

Вот, пока над преднаписанным мыслил, за пару минут родился образ нового выпуска, к 3-ему МАЯ, "Всемирный день Адуванчика" потому что:
- 1, и 2-е уже заняты праздниками;
- а в мае как раз начинают вовсю цвести желтые солнышки адуванчиков
Ежели кто горазд оплатить макет проекта - сотворю