Новая статья о земской почте.

то, что марки не выпускались ПОСЛЕ закрытия земской управы в 1888 году принимается. это понятно, спасибо. вопрос о том, почему их не перестали выпускать ДО закрытия? т.е. почему не в 1883 или в любой год до 1888, если они уже НЕ были нужны для почтового обращения? т.е. тот факт, что их не выпускали ПОСЛЕ 1888 года не означает, что их отменили ИМЕННО в 1888 году, их могли отменить и раньше. или еще проще, утверждаете ли вы, что зeмские марки выпускались еще, скажем, в 1887 году?
и я правильно понял, что вывод о бесплатном почтовом обращении в 80-х годах сделан на основании того, что в соседних земствах она была бесплатная? из текста не очень ясно, откуда такой вывод сделан.
кстати, лично я называю ПОСЛЕДНЕЙ именно почтовой маркой марку ростовского земства (4 номер которая) 1881 года. на основании исторических материалов конца 1880-х годов. и в своем каталоге придерживаюсь этой даты.

Мне пока удалось более-менее изучить период деятельности земской почты Ростовского уезда до 1883 года. То, что марки были в обращении до 1883 года - я уверен, т.к. даже видел марку, погашенную штемпелем "РОСТ. ЗЕМСК. ПОЧТА / 23 IЮЛЯ 1883 Г." Но утверждать, что марки выпускались после этой даты, я пока не могу. Если удастся найти в архиве документы более позднего периода, в этом вопросе всё станет яснее. Дело в том, что в 1958 году в нашем архиве была проведена генеральная чистка. Ради освобождения места для новых дел были уничтожены старые. Тогда сожгли около миллиона старинных дел. Причём никакой системы в уничтожении не было. Выхватывали что под руку попадалось и палили...
А вывод о бесплатной земской почте в новоиспечённом Ростовском округе Области Войска Донского я действительно сделал на основании того, что в остальной части Области земская почта пересылалась бесплатно. Да и как же могло быть иначе? Таганрогское градоначальство, изъятое из Ростовского уезда, присоединилось к Миусскому округу О.В.Д., в котором уже несколько лет земская почта доставлялась бесплатно. Спрашивается, могла ли в бывшем Таганрогском градоначальстве после этого автономно работать своя платная земская почта? Учтите при этом, что Таганрогское градоначальство до 1 января 1888 г. полностью входило в зону действия Ростовской земской почты под названием "Северный тракт" и собственной земской почты не имело.

вас понял, спасибо. будем ждать новых архивных находок.
кстати, там, рядом с увиденным вами забавным прямоугольным штемпелем 83 года, еще письмо было 93 года. тоже смешное. из ростова в богородск, где ростовская марка перечеркнута чернилами. и тоже позиционировалось как настоящее.

1893 год - это, конечно, полная туфта. А штемпель 1883 г. вполне нормальный. Я сравнивал его со штемпелем на конверте (с тем, который ещё Р.н/Д.У.З.У.), так там все дефекты рамочки полностью совпадают. Совершенно очевидно, что рамка одна и та же. Штемпель-то самонаборный, все буквы можно в любой момент заменить, а рамочку не заменишь, она стационарная. У Вас, видимо, есть книжка, так Вы сами сравните рамочку из книжки с тем штемпелем, что я здесь повесил...

хорошо, давайте попробуем. только сравнивать будем не с книжным изображением, а с двумя оригиналами (обратите внимание, что в книжке утверждается только об известности одного). увеличиваем в 6 раз, накладываем друг на друга и аккуратно вымеряем углы и параллельности. совершенно очевидно, что это разные рамки. схожесть есть в левой части, да. но если по ней выровнять, то справа очевидные несовпадения.
кстати, два известных штемпеля, дошедших до нас, сделаны как бы в один день и идентичны.
а у вас нет этих штемпелей на посылках или еще на чем нибудь? вы пишите к тексте подробно о том где и как их ставили в разные годы.

А как Вы собираетесь сравнивать оригиналы? Они у Вас есть?
И чем Вам фотография из книги плоха? Не забывайте также, что штемпеля были каучуковые и ставились вручную. Один раз штемпель могли придавить сильно, а другой раз - слабо. Кроме того, штемпель мог слегка "поехать". Вот Вам уже и "различия". Я снова утверждаю, что рамки одинаковые!
Про наличие оттисков у меня - пока говорить не буду, ибо боюсь сглазить. Надеюсь, что скоро будут...

Все нормально, я совсем не хочу спорить. Тем земство и привлекательно, что каждый может жить со своими построениями. Мне просто важно было понять, что относится к фактам, что к их интерпретации и на чем реально она базируется. Спасибо вам большое за ваши поиски и ждем нового фактического материала!

"Филателия", №12 за 2007 г. Продолжение статьи.

Окончание статьи.