Помогите понять: б/з блок КНДР 1976г. - Олимпиада

Цитата: Сообщение от dijatel

дело в том, что все корейские СТО напечатаны, как правило, на хорошей бумаге, с клеем, и тд и тп, а этот блок напечатан на простой бумаге, достаточно плотной, и без малейших признаков клея, т.е. выглядит как гадкий утёнок. И производит впечатление скорее некоего сувенирного листка, хотя имеется номинал, и он (блок) включён, очевидно, в каталог.

У С.Корей, насколько я приметил много повторных выпусков, которые если пригледется иногда весьма значительно отличаются. Очевидно это такой случай. Есть даже блоки номерные и без номеров , а даже в их каталогах не каких дополнительных сведений не даётся (я имею в виду поздние года).

да никто никому не мешает, сообственно...
мне тоже очень интересно мнение знатаков,
но мы же ведем беседу? или пытаемся дать друг другу по рогам?
так что будьте любезны фильтруйте мысли, и старайтесь сами не флудить.
Хорошо?

Цитата: Сообщение от Rend

Я добавлю обратную сторону, но тут как говориться щупать надо. Она простая, даже кажется немного рыхлой. При этом у меня есть блок 1974 года, более ранний, там качество на порядок выше. Вот я в недоумение, может это какая подкладка была в пакетике где продавались сами марки?

Нужно сравнивать с таким же другим блоком, только не с блоком СТО - это другой тираж, с другим качеством бумаги и пр.
Вариант-2 - это вырезка из какого-то каталога или чего-то аналогичного.
Сложность в том, что этот выпуск был без клея первично.
***
В Михеле нет указания, что блок б/з,
да, и в корейском каталоге тоже - см. скан.
По скану видно, что зубцовка напечатана, но в таких случаях в каталоге пишется, что блок б/з! как это сделано в описании к блоку следующей серии, с тигром.
Среди блоков КНДР 70-х годов есть примеры выпуска блоков с напечатанной зубцовкой, в каталоге указано, что бл. б/з, но и этот же блок описан как зубцовый, но в этом случае действительно сделана перфорация поверх напечатанной!
См. пример с блоком "фазаны" 1976г. и на перфорированном еще и дополнительно № проставлен и зачем-то обрезано поле?! есть пара таких аналогичных.

ТС ничего не пишет по поводу клея. Он вообще есть на сабже или нет? Если нет, так, может, это просто скан, распечатанный на цветном принтере хорошего качества? А бумагу взяли первую, какая показалась подходящей для такой "поделки" (пока не спешу написать - "подделки")

Вот интересная статья, правда старая, о северокорейских марках,
там и о разной бумаге идет речь, для почтовых нужд и для коллекционеров -

http://www.pennfamily.org/KSS-USA/nk-warning.htm

Цитата: Сообщение от vicaf60

ТС ничего не пишет по поводу клея. Он вообще есть на сабже или нет? Если нет, так, может, это просто скан, распечатанный на цветном принтере хорошего качества? А бумагу взяли первую, какая показалась подходящей для такой "поделки" (пока не спешу написать - "подделки")

На мой не опытный взгляд, клей там нет, просто лично мне показалось удивительным, что кому то пришло бы в голову печать на принтере данное произведение, вроде их и так в обороте навалом и совсем недорого.

Цитата: Сообщение от Rend

Я добавлю обратную сторону, но тут как говориться щупать надо. Она простая, даже кажется немного рыхлой. При этом у меня есть блок 1974 года, более ранний, там качество на порядок выше. Вот я в недоумение, может это какая подкладка была в пакетике где продавались сами марки?

С большой вероятостью должен быть в собранной хронологии. Вечерком посмотрю, пощупаю - шо це за "гадкий утёнок" затесался в стройные ряды северокорейских марок.:???:

Бумага на обсуждаемых блоках ( № 30 по михелю) действительно другая - по крайней мере толще , чем у соседних номеров.
Но и зуб. и беззубый с клеем , поэтому по рыхлости бумаги ничего не могу сказать.
Присутствие синт.клея на глаз можно и не заметить, попробуйте всё же за уголок пальцем :липнет - не липнет.
Если нет , то клей скорей всего смыли ,имхо.

Цитата: Сообщение от ROMANTIK

Бумага на обсуждаемых блоках ( № 30 по михелю) действительно другая - по крайней мере толще , чем у соседних номеров.
Но и зуб. и беззубый с клеем , поэтому по рыхлости бумаги ничего не могу сказать.
Присутствие синт.клея на глаз можно и не заметить, попробуйте всё же за уголок пальцем :липнет - не липнет.
Если нет , то клей скорей всего смыли ,имхо.

Спасибо!
Бумага действительно скорее толще чем рыхлая, тут я не правильно выразился.
Походу клея вообще нет, не выдержал решил проверить, а зачем его смывали?

А если да? то что потом с отпечатком делать?