Помогите определить года издания книг

...и не только факсимильных, но и напоминающих издание, к примеру, "Юности честное зерцало" 1973 что-ли года на вержированной бумаге, с комарами, переплёт - как фотокопия родного, форзацы, и пр...

Лёвик,почему старообрядцы удаляли либо не включали в переплет единоверческие выходные данные, я описал в предыдущем сообщении. За исключением этого выхода, единоверческие издания представляют собой очень точные перепечатки дораскольных книг (по принципу "символ-в-символ, строка-в-строку"). Поскольку до 1907 г. легальные копии с дораскольных книг издавали ТОЛЬКО единоверцы (старообрядческие издания были примерно на положении "самиздата"/"тамиздата" в советские времена), их в основном покупали не единоверцы, а старообрядцы-поповцы, благо, Троицо-Введенская церковь расположена примерно в километре от Рогожки - основного центра поповского старообрядчества.
О причинах использования бумаги с филигранями "под старину" нет точного ответа. Могу лишь заметить, что подобную бумагу через 10-20 лет иногда использовали и в изданиях легальной федосеевской типографии при Преображенском кладбище.
Переплет "доски в коже/бархате с застежками" является традиционным для старообрядцев. До революции подавляющее большинство старообрядческих книг переплеталось именно так. Да и сейчас мой друг-федосеевец делает подобные переплеты по технологиям 17-го в.

Спасибо ,что отвечаете.
Как они могли продаваться как рядовые книги ,если в них вложения другие?
Конец 19в. и нет документов?
На все фальшивки тоже нет документов ,кроме как у следователей.
Но это не фальшивки!
Это именно под старину ,но изначально понятно ,что не старина.
Т.е. изначально это НЕ предполагалось как старина ,зачем? ну должон же быть если не смысл ,то хотя-бы экономический выхлоп?Или если не барыш ,то смысл.Что-то быть доложно ,ибо это имело ,как я понимаю массовый характер.
Извините ,что надоедаю ,ну страсть как интересно.

Спасибо всем за ответы ,огромное спасибо!
Как понимаю ,ответа на интересующий меня вопрос ,нет.

Вы меня запутали ещё больше.В конце 19 начале 20 вв. печатались (можно считать официально) старообрядческие книги ,хотя с ним (со старообрядством) боролось государство?
Обложки ,согласен не разговор ,с деревом на Руси работать умеют.Кстати ,а сколько такая облога стоит сейчас у Вашего друга ,если не секркт?

Цитата: Сообщение от Лёвик

Это именно под старину ,но изначально понятно ,что не старина.
Т.е. изначально это НЕ предполагалось как старина ,зачем? ну должон же быть если не смысл ,то хотя-бы экономический выхлоп?Или если не барыш ,то смысл.Что-то быть доложно ,ибо это имело ,как я понимаю массовый характер.

Старообрядческое общество очень консервативно и привыкло к определенному типу книг. Кроме того, изначально единоверческой типографии от никонианского Синода было разрешение печатать только точные перепечатки дораскольных изданий.

Цитата: Сообщение от Лёвик

Вы меня запутали ещё больше.В конце 19 начале 20 вв. печатались (можно считать официально) старообрядческие книги ,хотя с ним (со старообрядством) боролось государство?

Официальные старообрядческие типографии появились (с 1907 г., кажется) после царского указа о веротерпимости 1905 г.
До него издавать копии дораскольных изданий (а с последней четверти 19-го в. - и некоторых собственно старообрядческих, не носящих откровенно антиниконианский характер) имели право только единоверцы. У старообрядцев были свои типографии как подпольные на территории России, так и заграничные, но с ними власти боролись примерно как КГБ с "самиздатом"/"тамиздатом" в советские времена: при обнаружении властями дело в лучшем случае заканчивалось конфискацией тиража и типографского оборудования, в худшем - каторгой

Прошу прощения, что вмешиваюсь Посмотреть скрытую информацию

не знаю, сколько стоит облога у друга-федосеевца

, но я делал крышки самостоятельно для некоторых своих книг с утраченными переплетами. Трудоёмкое занятие, конечно. Расскажу, как это у меня обстояло. Мне мужик один, который дюже загоняется по дубовой мебели (имеет свой станок, и мастерит) подарил несколько досок дуба, который у него хранился с 1985 г. и как он говорил, где-то там морился в воде что-ли... (врать не буду), в общем, вылежанный. Доски эти толщиной были в 1,5 см. Я ему говорю, не пойдёть такая толстая, так он мне их расфуговал на максимальную толщину в 0,8, а дальше я сам вручную по плоскости(!) делал уклон и выводил один край в 0,3 см, другой - в 0,5 - 0,6 см. Далее, делал как по облику и подобию крышек, т.к. много перепотрошил кожано-дощатых переплётов. С дубом конечно, сложно работать, вручную - тем более. После того, как выстругал плоскость клином, доводил полировкой руками, причем неоднократно. Короче, показал раз куму заготовки, он похвалил - как мебельный фасад получилась ровненькая. Но, дак эт опять же - полдела еще...
...а еще, он мне одну доску ясеня подарил,но к той даже подступаться боюсь пока...)))

Огромное спасибо за терпение ,со мной лузером .
Ещё если позволите ,вопрос.
Я понимаю ,старообрядцы привыкли к определённому типу книг,понимаю самиздат . И то и это подразумевает приближённость к оригиналу.Но тут год указан 1646 ,вложен труд 1648,какая-то филигрань от балбеса. Я не настаиваю на какой-то исключительности именно этого издания ,хочется понять если это возможно ,зачем лепить не копеечную фальшивку ,которую изначально видно ,что она фальшивка.
Не ответите не обижусь ,Вы и так со мной провозились ,ещё раз сорри

Здравствуйте.
Красочно так описали как облоги делать ,прям стружками запахло.
Я руками робить тоже умею ,не думал во сколько труда это обойдёться ,не думал ,что там такие породы дерева применяются ,но даже и из сосны ,согласен там повозиться придётся.Думаю у них был поток ,станки ,проще одним словом.Но все равно ,возни там было.
Кстати ,а как обстоит дело с кожей ,это станок или...?

Цитата: Сообщение от Лёвик

Но тут год указан 1646 ,вложен труд 1648,какая-то филигрань от балбеса.

Указан 1645 г. Насчет 1648-го не понял

Цитата: Сообщение от Лёвик

Я не настаиваю на какой-то исключительности именно этого издания ,хочется понять если это возможно ,зачем лепить не копеечную фальшивку ,которую изначально видно ,что она фальшивка.

Это ни в коем случае не фальшивка, а стилизация под старину. Кстати, и орнаментика очень похожа на дораскольную: и рамка, и инициал "буки" почти аналоги тем, что были использованы в издании 1645; правда, заставка была другая - похожая на эту использовалась в изданиях Псалтыри 1647-52 гг.