ПАЛЕОЗООЛОГИЯ на марках и Общий (ЧАСТЬ 1)

Цитата: Сообщение от Libra

Экзогастрически, это значит, что закручена на спинную сторону. Что и нарисовано.
Аммониты как аммониты. Почему должны быть обязательно современные наутилусы?
И размеры аммонитов были различны. Были и 1—2 см в диаметре.

На картине нарисован именно наутилус, который не изменялся сотни миллионов лет и дошел без изменений до наших дней. И причем тут аммониты, которые жили задолго до наутилусов, в девонском и меловом периодах. Я хорошо иллюстрировал свои слова и если Вы посмотрите внимательно на фото наутилуса и увеличенное изображение с картины художника, то увидите, что спирали у наутилуса (на фото) завернуты именно на спину (экзогастрически), а у художника спираль раковины снаружи, как у брюхоногих улиток.

Цитата: Сообщение от Volandwizard

На картине нарисован именно наутилус, который не изменялся сотни миллионов лет и дошел без изменений до наших дней. И причем тут аммониты, которые жили задолго до наутилусов, в девонском и меловом периодах. Я хорошо иллюстрировал свои слова и если Вы посмотрите внимательно на фото наутилуса и увеличенное изображение с картины художника, то увидите, что спирали у наутилуса (на фото) завернуты именно на спину (экзогастрически), а у художника спираль раковины снаружи, как у брюхоногих улиток.

Почему Вы решили, что Халлет, нарисовал наутилуса, а не аммонита. Где это написано?

Что значит жили задолго до наутилусов? Они современники. Даже в Вашем изложении: "жили ... в девонском и меловом периодах". Полагаю, это значит, что и в промежутке между ними?
Выходит, что так же они являлись и современниками археоптерикса.

Я подозреваю, что Вы пишете одно, а думаете другое: "спирали у наутилуса (на фото) завернуты именно на спину (экзогастрически)". На рисунке спирали тоже завернуты именно на спину. И то, что их хорошо видно, это не значит что раковина завернута эндогастрически, т.е. как у Spirula.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spirula

К тому же, то, что у современных наутилусов "спрятана" спираль, еще не значит, что так было всегда:

Обновил сканы марок на своем сайте: кое что удалил, добавил новинки.
На странице предварительного просмотра разделил марки на две категории:
"Нежелательные" на сером фоне, куда вошли марки большинства Африканский и Центрально-Американских стран и др.
"Хорошие" на бардовом фоне.

При разделении марок на категории я руководствовался следующими принципами:
1. "Хорошие" марки - предназначены для нужд почты: поступали в продажу в почтовые отделения в своих странах и использовались на конвертах ,посылках и т.д.
2. "Хорошие" марки - печатались разумными тиражами (понимаю что определение несколько расплывчатое) и по разумной номинальной цене.

Вопросов два:
1. Как вам такое разделение в принципе ?
2. Не слишком ли много или мало марок обозначены на моей странице как "Нежелательные"

Цитата: Сообщение от Libra

дозреваю, что Вы пишете одно, а думаете другое: "спирали у наутилуса (на фото) завернуты именно на спину (экзогастрически)". На рисунке спирали тоже завернуты именно на спину. И то, что их хорошо видно, это не значит что раковина завернута эндогастрически, т.е. как у Spirula.

Это очень примитивные головоногие моллюски с внешней многокамерной раковиной. Раковина спиральная, закручена экзогастрически, т. е. не на брюшную (как у улиток), а на спинную сторону животного, разделена поперечными перегородками на несколько камер. Животное помещается в последней, самой большой камере, все прочие камеры наполнены газом. (Подрастая, наутилус передвигается в новую, более обширную камеру, которая нарастает со стороны устья раковины.) - http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biology/84/Наутилусы Честно говоря я не знаю, что ещё сказать, потому, что разница в моих иллюстрациях очевидна и не требует каких-то доказательств. мне это показалось забавным, что такой известный художник допустил ляп. И только-то. Не будем больше отклоняться от темы.

Приятные марочки из Чили. 600dpi

Если дело только в нехарактерной позе, то при таком требовательном подходе можно солидную долю марок с изображениями животных включить в список сюжетных ошибок. Например, дерущихся зубров из серии СССР 1969-гогода. Уверен, что зубры большую часть времени спокойно щиплют траву и драка для них совершенно нехарактерна.
Уважаемый Faunist с легкостью набросает обширный список таких "ошибок", "нехарактерного" поведения и поз.
Палеозоологи постоянно пересматривают свои взгляды на доисторических животных, поэтому все марки с изображениями вымершей фауны можно смело относить к более чем сомнительным в сюжетном плане.

Цитата: Сообщение от Rigoletto

Если дело только в нехарактерной позе, то при таком требовательном подходе можно солидную долю марок с изображениями животных включить в список сюжетных ошибок. Например, дерущихся зубров из серии СССР 1969-гогода. Уверен, что зубры большую часть времени спокойно щиплют траву и драка для них совершенно нехарактерна.
Уважаемый Faunist с легкостью набросает обширный список таких "ошибок", "нехарактерного" поведения и поз.
Палеозоологи постоянно пересматривают свои взгляды на доисторических животных, поэтому все марки с изображениями вымершей фауны можно смело относить к более чем сомнительным в сюжетном плане.

В принципе Вы правы, но при монтировке скелета животного его обычно ставят в наиболее характерную для него позу. Более того, Игуанодон был описан за долго до того как были обнаружены скелеты этого динозавра в Бельгии. Первоначально он был описан как двигающихся на 4х лапах. Однако по какой то причине бельгийские ученые поставили его на 2 ноги.

Цитата: Сообщение от Rigoletto

Может в музее их и нет, но сюжетный ляп на марке есть.

Мне кажется что нужно различать изображение скелета и репродукции (чучела) животного. Скелет должен быть в максимально достоверной позе. Репродукция или чучело может показывать какой то специфический случай из жизни данного животного. Такой как дерущиеся зубры или стоящих на 2х лапах Игуанодон который всматривается в даль.....

Цитата: Сообщение от paleophilatelist

В принципе Вы правы, но при монтировке скелета животного его обычно ставят в наиболее характерную для него позу. Более того, Игуанодон был описан за долго до того как были обнаружены скелеты этого динозавра в Бельгии. Первоначально он был описан как двигающихся на 4х лапах. Однако по какой то причине бельгийские ученые поставили его на 2 ноги.

Друзья, давайте будем объективны!
Давайте не будем забывать, что процесс познания мира - длительный и сложный процесс, а ученые - не волшебники.
Идет время, обнаруживаются новые факты, разрабатываются более совершенные методики и модели... Соответственно изменяются и "правильные" взгляд на многие проблемы.

Действительно, первоначально игуанодона рисовали как большого рогатого варана на четырех лапах.
В свете новых открытий разобрались, что это не рог, что основными ногами были задние. Соответственно и поставили его вертикально на задние ноги.
Прошло время, появились новые средства для моделирования, обнаружилось что вертикально он не ходил, опирался на передние ноги.
Но не надо предаваться иллюзиям, что наши нынешние представления об игуанодонах - окончательная истина. Пройдет 10-15-дцать лет и, не исключено, что будут новые данные и модели, установят, что он все-таки ходил только на двух ногах. Или напротив - только на 4-ех. Да и не бывает в науке так, чтобы мнение всех ученых совпадало!..

Так что, теперь музейным работникам каждые 10 лет ломать экспозиции и собирать скелеты по господствующему на текущий момент мнению? Так через 100 лет от них (от скелетов) ничего не останется!

Цитата: Сообщение от Libra

Пройдет 10-15-дцать лет и, не исключено, что будут новые данные и модели, установят, что он все-таки ходил только на двух ногах. Или напротив - только на 4-ех. Да и не бывает в науке так, чтобы мнение всех ученых совпадало!..

К этому могу добавить - что изображения динозавров на марках имеют явную динамику, при сравнении марок первых и последних лет выпуска,
к примеру, очень часть стали изображать оперенных летающих ящеров, да и динозавров тоже, правильно это или нет - сказать трудно!?





Из наиболее известных динозавров, пожалуй только стегозавр и трицератопс сохранили свой прежний вид.