«Филателия». Какой журнал нам нужен.

Уважаемый shiraliv
Вот в качестве примера привожу Вам кварт-блок Папуа. Две нижние марки нормальные, базовые. А вот две верхних разновидности, даже не надо увеличивать рисунок, хорошо и так видно, что в левой верхней марке, в правой надписи POSTAGE вместо G стоит С.
А вот на левой марке, где облака, произошел разрыв, мы, филателисты, называем такой разрыв - Rift.
Генеральный каталог Станли Гиббонса выделяет левую марку в разновидность и присваивает ей номер с буквой и оценивает такую марку существенно дороже, чем базовую. Что касается марок с разрывом облаков (Rift), то этот каталог отмечает наличие такого разрыва, но не выделяет такую марку в разновидность и не дает цены. Правда диллеры, оценивают такие марки в 2-4 раза дороже базовой.
А вот, те разновидности, что выделяете Вы, откровенно говоря, не стоят даже и внимания. Так как, думаю, это просто брак при печати, не за счет печатных форм, а скорее всего из-за засорения или изменения скорости печати и т.д.
Между прочим, мой Вам совет. Если Вы решили изучать разновидности, то всегда начинайте исследования с подробного анализа самой печати. Какая была бумага, какие краски, способ печати - очень подробно. Способ изготовления клише - травлением, гравированием и т.п. Сколько раз происходила печать, сколько раз происходило реставрирование печатных форм и т.д. Без этого изучение всяких разновидностей не имеет смысла.
Нам надо помнить, что разновидность марок, это в той или иной мере о не разновидности в рисунках на марках, а в первую очередь, разновидности на клише, печатной форме, цилиндре и т.п.

Цитата: Сообщение от AG

Уважаемый shiraliv
...
А вот, те разновидности, что выделяете Вы, откровенно говоря, не стоят даже и внимания. Так как, думаю, это просто брак при печати, не за счет печатных форм, а скорее всего из-за засорения или изменения скорости печати и т.д.
Между прочим, мой Вам совет. Если Вы решили изучать разновидности, то всегда начинайте исследования с подробного анализа самой печати. ...

Уважаемый AG!
То, что Вы привели в качестве примера, никоим образом ничего не доказывает. Если Вы хотите возразить против описанных мною разновидностей в серии советских марок 1966 года, то давайте их и обсуждать. Причем тут квартблок Папуа?
Я думаю, что Вы нападаете на меня, совершенно не изучив особенностей печати той серии марок, которую анализировал я. Посмотрите на них внимательно, и если Вы человек разумный, то Вам не составит труда убедиться в том, что описанные мною разновидности - это объективная реальность, возникшая из особенностей изготовления различных вариантов клише, которые использовались для печати. Эти особенности регулярно повторяются не только на разных печатных листах, но и в пределах одного листа.
Поэтому, это никакое не "засорение", и "изменение скорости печати" тут совершенно не при чем.
Это самые настоящие разновидности, объективно возникшие на стадии изготовления клише и объективно существующие. То, что их оказалось так много, не дает никаких оснований игнорировать их.

В общем, я готов обсуждать с Вами Ваше толкование конкретных особенностей этой серии марок, только давайте сделаем это не в данной теме про журнал "Филателия", а переместимся хотя бы сюда: http://forum.uuu.ru/viewtopic.php?t=20887 .
Давайте для простоты проанализируем не все, а одну марку на выбор (например, № 3315 по каталгу ЦФА) и варианты ее клише для одной краски, например, для черной.
Жду от Вас объяснения того, как на разных позициях в листах, удалось таким образом "засорить" клише для черной краски, что оттиски в этих позициях оказались совершенно одинаковыми, но отличными от оттисков в других позициях листа? Или как, по-Вашему, нужно было "изменить скорость печатания", чтобы такое произошло? Только не отмалчивайтесь в очередной раз...
Честно говоря, Вы своими необдуманными и совершенно неуместными "советами" крепко разозлили меня. Поэтому, давайте уж "расставим все точки над Ё"...

Теперь о "базовых вариантах". Я уже написал об этом однажды, но Вы оставили тот мой ответ Вам без внимания. Поэтому еще раз повторю.
Ваш "базовый вариант" - это условность. И то, что одним маркам одного и того же тиража в каталоге присвоены основные номера, а другим - номера с буквами, это тоже условность, придуманная составителями каталогов.
"Разновидность" - это совокупность признаков, которые позволяют однозначно (повторю еще раз - "однозначно") отличить одну марку от другой. Поэтому, если в тираже устойчиво повторяются различные варианты марок со своими индивидуальными признаками, присущими только им, то каждый такой вариант является разновидностью всех остальных. Нет никаких оснований считать "базовым" тот вариант, который чаще встречается. Ваш часто встречающийся "базовый вариант" - это "разновидность" того варианта, который встречается реже, и наоборот... А в совокупности они все - разновидности в тираже марки.

Теперь о том, что включено в каталоги? Я считаю, что в описанном Вами примере марок Папуа, у Стэнли Гиббонса не было никаких оснований вводить какие-либо предпочтения одной "разновидности" перед другой. Если они обе объективно существуют и регулярно повторяются, то почему одна должна быть выделена и оценена, а другая нет? Вы можете дать на этот вопрос вразумительный ответ? ...

shiraliv/
Теперь о том, что включено в каталоги? Я считаю, что в описанном Вами примере марок Папуа, у Стэнли Гиббонса не было никаких оснований вводить какие-либо предпочтения одной "разновидности" перед другой. Если они обе объективно существуют и регулярно повторяются, то почему одна должна быть выделена и оценена, а другая нет? Вы можете дать на этот вопрос вразумительный ответ? ... /

Понимаете, есть разновидности, каторые очень часто вречаются в листе и по своему количеству от общего тиража марок составляют большой процент и по существу не представляют ценности. В филателии ценность равнозначна редкости. Это основной критерий.
Поэтому, если все разновидности каталогизировать, то не хватит никаких объемов.
Например, я жутко обрадовался, когда на одной из надпчаток своей марки индийского штата не обнаружил точки, хотя она должна была там быть. Я сразу бросился искать эту разновидность в каталоге.
И что-же. Да там каталогизировалась перевернутая надпечатка и еще что-то значительное, а вот еще просто текстом добавлялось, что очень много и других часто встечающихся разновидносте, пропуски точек, букв и т.п.
Вот и все. То-есть, этот пропуск точки никакой ценности не представлял, хотя и отмечался просто в тексте, но естественно без номера.

AG! Вы меня извините, конечно, но я никак не пойму, какое отношение "разновидность" как "объективно существующее и регулярно встречающееся отличие в части тиража" имеет к "редкости" или "ценности"? Это, мне думается, категории разного уровня.

Кто сказал, что "перевернутая надпечатка" достойна включения в каталог, а вот "пропуск точки" в ней - нет? Что за догма такая? Разве от того, что известная Вам надпечатка с пропущенной точкой не получила своего номера в каталоге, она перестала существовать как разновидность надпечатки?

shiraliv/Кто сказал, что "перевернутая надпечатка" достойна включения в каталог, а вот "пропуск точки" в ней - нет? Что за догма такая? Разве от того, что известная Вам надпечатка с пропущенной точкой не получила своего номера в каталоге, она перестала существовать как разновидность надпечатки? /
shiraliv, понимаете, дело в том, что если разновидностей с точкой будет относительно небольшое количество, то их непременно включат в каталоги, а вот если перевернутой надпечатки будет большое количество, то ее в лучшнм случае отметят.
Все определяется соотношением. Но еще раз повторю, речь идет не о разновидностях на марка, а о разновидностях на печатных формах. Это несколько разные понятия, хотя казалось бы, вроеде одно и тоже.

Да, извините, хочу Вам сказать еще одну вещь. Я не пытаюсь на форуме кому-то что-то доказать, мне это совсен не нужно. Я просто говорю свое мнение, без каких-либо претензий к кому-то. Все "доказательства" Вы прочтете в журнале Филателияю

Цитата: Сообщение от AG

...
shiraliv, понимаете, дело в том, что если разновидностей с точкой будет относительно небольшое количество, то их непременно включат в каталоги, а вот если перевернутой надпечатки будет большое количество, то ее в лучшнм случае отметят.
Все определяется соотношением. Но еще раз повторю, речь идет не о разновидностях на марка, а о разновидностях на печатных формах. Это несколько разные понятия, хотя казалось бы, вроеде одно и тоже.

Абсолютная глупость. В каталогах "до фига" примеров, опровергающих это Ваше утверждение по всем видам разновидностей:
- по зубцовкам (описываются все известные, независимо от их редкости);
- по клише (описаны, например, основные отличия в серии марок СССР: "Конкурс Чайковского" (1966), хотя все они встречаются примерно с одинаковой частотой);
- и др.

Цитата: Сообщение от AG

Да, извините, хочу Вам сказать еще одну вещь. Я не пытаюсь на форуме кому-то что-то доказать, мне это совсен не нужно. Я просто говорю свое мнение, без каких-либо претензий к кому-то. Все "доказательства" Вы прочтете в журнале Филателияю

Так и я просто высказываю свое мнение и, по-возможности, пытаюсь подтвердить его какими-либо примерами, чтобы это не выглядело голословным утверждением.

А в отношении каталогов "я Вам один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь":

Каталог - это не догма, а некий "путеводитель" по миру марок, а описанные в нем разновидности - это своего рода "навигационные метки", по которым каждый волен выбрать свой маршрут. И чем больше в нем будет описано этих "навигационных меток", тем с меньшей вероятностью можно "заблудиться" в этом мире марок.

Вот и все...

Господа филателисты-форумчане
А может быть нам особо важные темы переносить на форум Министерства информационных технологий и связи РФ.
Как Ваше мнение?
А то здесь конечно все споры интересны, но они очень далеки от реакции "лиц принимающих решения".

Один факт. Сегодня, 03 марта 2007 был в магазине Филателия, в Екатеринбурге, на Центральном Почтамте. Журналов "Филателия", свежих выпусков этого года и 9-12 прошлого года там нет и не будет - большой дефицит.

А может им невыгодно заказывать - не раскупают?

Продавец говорит-разбирают за 3 дня. Не хватает выделенных ИТЦ Марка номеров.