"Генеральская" серия

Цитата: Сообщение от DAM

В посте 2 в этой теме почитайте концовку статьи, на которую приведена ссылка (последний абзац перед Литературой). Там идет речь о научной методологии, которую использует автор.

Вы, видимо, имеете в виду вот эту фразу:
"В конце концов, для этого необходимо знать методологию научного исследования хотя бы на начальном уровне, обладать элементарным логическим мышлением и не чураться общения с Его Величеством Здравым Смыслом"
Но совет оппонентам "на начальном уровне знать методологию научного исследования" совсем не означает, что автор считает себя ученым. Он даже не означает, что автор презентует свою статью как научную.
Если один человек говорит другому "Вам бы надо подучить таблицу умножения", это совсем не значит, что он считает себя ученым-математиком

Цитата: Сообщение от vicaf60

А что вы предложите противопоставить писаниям, скажем, Джуны или Кашпировского и иже с ними? Тоже научную дискуссию предложите?

Для людей, интересующихся той областью, о которой пишут Джуна и Кашпировский, наверное, да. Я никогда этим не интересовался, поэтому у меня никогда и мысли не возникало не то, чтобы спорить с ними, но даже и читать их. Я, собственно, даже не знаю, о чем их писания.
Вы же Мясковского читаете, эта тема Вам интересна, Вы на нее реагируете. А реагируя, нужно аргументировать.
Ведь на явный бред Вы же наверное бы реагировать не стали? Если кто-то написал бы, что первая марка появилась в Древнем Риме, или первая российская марка вышла при Иване Грозном, Вы бы, я думаю, вообще не стали бы вступать в спор по этому поводу.

dph, не уподобляйтесь Мясковскому.

Цитата: Сообщение от dph

Но совет оппонентам "на начальном уровне знать методологию научного исследования" совсем не означает, что автор считает себя ученым. Он даже не означает, что автор презентует свою статью как научную.

Не нужно вырывать одну единственную фразу и на ней пытаться построить доказательство. Вы все фразы почитайте для начала.

Извините, но я понять не могу, зачем дальше что-то писать Мясковскому и его спойлерам? Эта дискуссия давно выродилась в банальный троллинг с их стороны. Можно что-то объяснять, приводить самые правильные и существенные доводы, но реакция-то их понятна. Опять в ответ будет много- и велеречивое обсуждение каких-то мелких деталей, придумывание новых сомнительных версий, отрицание очевидных исторических фактов, вырывание слов и фраз из контекста и выяснение кто на гуру неучей не столь почтительно посмотрел.
Принцип интернета - не корми тролля.

Цитата: Сообщение от dph

Для людей, интересующихся той областью, о которой пишут Джуна и Кашпировский, наверное, да.

Для людей, обладающих здравым умом, даже при полном согласии с тезисом о том, что непознанного в окружающем нас мире куда больше того, что мы познали или думаем, что познали, писания указанных субъектов - полный бред, конечной целью которого (помимо утверждения собственной исключительности) - извлечение грубой материальной выгоды. Само по себе последнее не является чем-то предосудительным, если вы не дурачите других. Но в любом случае - обсуждать подобное на полном серьезе означает либо подыгрывание жуликам, либо демонстрацию несостоятельности собственного мышления. Так что смысла дискутировать с "заклинателями змей" нет никакого.
Ну и в заключение выражу ту же мысль, что и другие коллеги в последних постах - вы выбрали неблагодарную роль защитника, даже не удосужившись как следует разобраться с материалами дела. С одной стороны, оно понятно - когда вы становитесь свидетелем того, как толпа здоровенных мужиков валтузит на рынке тщедушного мужичонку, симпатии ваши оказываются на стороне последнего - он же жертва насилия. Вот только если этот мужичонка окажется элементарным шулером, а вы попытаетесь за него вступиться, вассочтут его сообщником, что бы вы ни говорили в свое оправдание.

Цитата: Сообщение от vicaf60

Вот только если этот мужичонка окажется элементарным шулером, а вы попытаетесь за него вступиться, вассочтут его сообщником, что бы вы ни говорили в свое оправдание.

низкоквалифицированым шулером..
все время ловят за руку
морда вся в синяках но упорный

Уважаемые коллеги.
Когда Вы пытаетесь что либо объяснять некоей реинкарнации колюни, посмотрите, что это.
В профиле есть список тем, где участвовал сей "вменяемый собеседник".:smt097:smt097:smt097

Колюню вот только в это дерьмо не надо втягивать.

dph, чтобы понять до конца, что из себя представляет пан,
надо прочитать не только эту тему, но и другие - о почте армии Врангеля,
о непочтовых марках и много о чем еще, где он отметился.
Всегда и везде одно и то же: он придумывает версию, а дальше, закрыв глаза
и уши, начинает подгонять под эту версию удобные факты, а неудобные
отбрасывать, не воспринимая никаких возражений оппонентов.
Если реальных фактов нет, начинает заниматься подтасовками, врёт,
изворачивается и т.д. - обычные шулерские приёмы.
Хуже всего, что его бредовая писанина заполонила весь интернет,
и многие, кто только приходит в серьезную филателию, воспринимают
его наукообразные опусы как безусловную истину.
Особо печально, что даже такие достаточно искушенные люди,
как Н. Сорокин, иногда поддаются его напору и позволяют ему
публиковать всю эту байду в серьезных журналах.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

dph, чтобы понять до конца, что из себя представляет пан,
надо прочитать не только эту тему, но и другие - о почте армии Врангеля,
о непочтовых марках и много о чем еще, где он отметился.

да пофиг ему Мясковский, он не за него, он против остальных...