КОНСТАНТА в теме не пишет ничего об оригинальности... и ставки с блицем в 2000 косвенно говорят о том, что это не 19 в.
Давайте будем операться на аргументы.
Мое мнение, что крест конца 19 века, но поздняя переливка в связи с чем и пострадало качество литья. SStraus, цена креста у Константы как раз и соответствовала качеству.
mihails, видимо поторопился сделать ставку внимательно не разглядев фото, хотя MORA МПЦ не называл и судя по переписке в личке даже готов был к тому, что mihails откажется от своей ставки, но этого не произошло. В данном случае нарушений со стороны MORA не вижу. MORA не прав в том, что не защищая свой предмет продажи (как правильно сказал SStraus) стал апеллировать к Константе и перешел в жесткую оборону вместо того, что бы получить аргументированные факты от mihails в том, что крест новодельный. В данном случае той и другой стороне необходимо было выслушать (снова подчеркну) аргументированные доводы друг друга по поводу креста или обратиться к форуму (вместо того, чтобы оскорблять друг друга), а потом уже решать вопрос о дальнейшей судьбе сделки.
Хочу сразу подчеркнуть, чтобы потом никто не понял меня неверно, что я сам делал ставку на этот крест и даже по блицу в 2000 был бы доволен покупкой (просто не успел). Лично мне крест нравится (будь он хоть 20 века - за 2 тр). По остальному согласен с вами.
Я сразу ему и написал,выставляйте на обсуждение...но чел не унимался и продолжал меня хаить без доказательств,а я как чел эмоциональный не мог сдержаться,отправил письмо константе с сылочкой на эту тему посмотрим что он напишет....
#
Re: Религию в массы
Re: Религию в массы
Re: Религию в массы
