Использование чужих сканов...

Цитата: Сообщение от Duck

ага... так ауки и вывесили вменяемый для подделки скан действительной редкости - будет полуслепое изображение...

Справедливости ради замечу, что по запросу все аукционы без всяких проблем высылают хорошие сканы с двух сторон (600-1200 дпи) запрошенных единичных лотов. Да и в большинстве случаев на сайтах у них уже изначально показаны сканы лотов в нормальном разрешении (150-300 дпи). Так что найти сканы реальных подлинников для профессионалов-фуфлоделов совершенно не проблема, а на удочку "авторов-исказителей" попадаются разве что совсем аматоры-фуфлоделы (да и то не все) вместе с толпой коллекционеров-аматоров. Причины показа в каталогах заведомо искаженных изображений могут быть различные, но это точно не забота о коллекционерах. В принципе, искажать или нет изображения в каталоге - это личное дело автора (хозяин - барин), но с этической точки зрения об этом конечно же нужно упомянуть в предисловии.

Цитата: Сообщение от Земщик

Причины показа в каталогах заведомо искаженных изображений могут быть различные, но это точно не забота о коллекционерах. В принципе, искажать или нет изображения в каталоге - это личное дело автора (хозяин - барин), но с этической точки зрения об этом конечно же нужно упомянуть в предисловии.

объясни это Мясковскому, с его картинками искаженных штемпелей

Цитата: Сообщение от сергей2011

1.Откуда такая уверенность, что все иллюстрации "стянуты" у Устиновского. Иллюстрации, не важно, откуда они взяты, обработаны дополнительно. Учитывая, что, за очень небольшим исключением, марки Тувы легко доступны а большое количество марок- раритетов показаны в многочисленных аукционниках - как Вы докажете их принадлежность тому или иному изданию?
2. Мясковский в предисловии к каталогу ссылается на использование информации Устиновского и Блехмана.

Да плевать им на Устиновского. Сверхзадача заключается в уничтожении Информационного Центра, который вопреки прогнозам за год стал одним из ведущих сайтов русской филателии, о чём свидетельствует статистика ежемесячных посещений сайта УНИКАЛЬНЫМИ посетителями (засчитывается только одно посещение).

Впрочем, мы сошка мелкая. Почему бы нашим хулителям не заняться элитой русской филателии. Взять, например, том 3 (Гражданская война) каталога по редакцией В. Ю. Соловьёва, который вне всякого сомнения является членом этой элиты.

Сначала хочу процитировать следующее сообщение:

Цитата: Сообщение от Gallorosso

сергей2011,
1) не все, а раритетов из его личной коллекции.
2) ссылка появилась только после возникновения этой темы.
3) в печатном издании ( монографии ), защищенном авторским правом.
Читатели, купившие книгу, разумеется, могут использовать
эту инфу в личных целях, но не для публичной демонстрации
без разрешения автора.
4) это Мясковский должен был его спрашивать, а не я.
5) ссылка и публикация ЭКСКЛЮЗИВНЫХ изображений из коллекции
автора - это не одно и то же. К тому же сначала и ссылки не было.
А сейчас М., как мы видим, взялся доказать, что и ссылка не нужна,
а он, светоч, во всем прав.
6) а мы и обосновали ссылками на закон об авторском праве,
а М-му - что в лоб, что по лбу. Он будет стоять до конца, а когда
проиграет, опять скажет, что его затравили недруги ( как это уже
было с Почтой Врангеля ).

PashaFox обнаружил (Каталог почтовых марок ИЦ "Россия и Мир"), что изображения из каталога Устиновского перекочевали в каталог Соловьёва, так что у Gallorosso и прочих есть замечательная возможность показать Соловьёву где раки зимуют. Кстати, Соловьёв дал ссылку на книгу Блехмана, но запомятовал про каталог Устиновского, так что следующие сообщения в теме, на которую дана ссылка, выглядят совершенно замечательно.

Таким образом, почтеннейшей публике есть на ком оттянуться по высшему разряду. Ату его!

Цитата: Сообщение от сергей2011

3. Объясните, пожалуйста, как можно "своровать" информацию, если она ОПУБЛИКОВАНА АВТОРОМ В ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ! Такую информацию могут использовать "читатели" в меру их возможностей и потребностей!
4. А Вы спрашивали Устиновского - нужно ему давать разрешение на использование его личных разработок, или достаточно ссылки на его труд?

А зачем спрашивать Устиновского? Вдруг он ответит что-нибудь, что будет не в масть? Лучше его защищать, так сказать, по велению сердца.

Цитата: Сообщение от сергей2011

5. Любой человек, занимающийся научно- технической деятельностью никогда не обращается за "разрешением на использование ОПУБЛИКОВАННЫХ результатов того или иного автора" - достаточно ссылки на эту работу!

Так это нужно же этой деятельностью заниматься, а доход-то от неё какой? Куда проще впаривать полиграфическийский брак за большие деньги под видом редчайших разновидностей и давить тех, кто эти разновидностями таковыми считать категорически отказывается. И не дай Вам Бог начать давать филателистам информацию, помогающую отличить подлинные марки от подделок. Тут же будете переведены в разряд пособников фальсификаторов. Если филателисты начнут сами в этом разбираться, то кому Уже дед будет выписывать две сотни сертификатов в год на продаваемый им материал? Ему уже не раз говорили, что продавец не должен выписывать сертификаты на свой материал, но бизнес есть бизнес.

Цитата: Сообщение от сергей2011

6. И пока последнее! Вообще то существует такое понятие - ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ! Если Вы кого-то, в чем-то обвиняете - Вы, а не обвиняемый, должны обосновать это обвинение!

Ешё чего!

Цитата: Сообщение от сергей2011

ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЧЕТКОГО ОТВЕТА!

"Lasciate ogni speranza voi ch 'entrate (Оставь надежду всяк сюда входящий)." Чтобы не быть в очередной раз обвинённым в воровстве сообщаю, что это выражение взято из «Божественной комедии» («Ад», песнь 3) итальянского средневекового поэта Данте Алигьери (1265—1321) — надпись на вратах ада.

Цитата: Сообщение от Duck

объясни это Мясковскому, с его картинками искаженных штемпелей

Не, Паша, сам объясняй, я не любитель долгих дискуссий.

Цитата: Сообщение от Duck

объясни это Мясковскому, с его картинками искаженных штемпелей

Опять совершенно откровенная ложь. Я вынужден реконструировать штемпеля из-за их чрезвычайно низкого качества и секрета из этого не делаю. Нередко их приходится собирать из кусочков, потому что полные штемпеля, которые были бы достаточно чёткими, чтобы их можно было показать без приведения в Божий вид, встречаются достаточно редко.

Показываю для примера штемпель Калединска.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Нередко их приходится собирать из кусочков, потому что полные штемпеля, которые были бы достаточно чёткими, чтобы их можно было показать без приведения в Божий вид, встречаются достаточно редко.

Мне это знакомо. В таких случаях следует в подписи рисунка указывать, что это - предполагаемый внешний вид или модель (реконструкция) штемпеля гашения.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Опять совершенно откровенная ложь. Я вынужден реконструировать штемпеля из-за их чрезвычайно низкого качества и секрета из этого не делаю. Нередко их приходится собирать из кусочков, потому что полные штемпеля, которые были бы достаточно чёткими, чтобы их можно было показать без приведения в Божий вид, встречаются достаточно редко.

Показываю для примера штемпель Калединска.

дык не лгите...
кому интересны причины, изменяющие оригинальность штемпеля?
по-существу - нарисованный штемпель отличается от нподлинного, усё, дальнейшее не должно тревожить любителей попинать каталогизаторов, таких как Устиновский или Чилингирян, ибо САМ пан себе это позволяет...

Цитата: Сообщение от Земщик

Мне это знакомо. В таких случаях следует в подписи рисунка указывать, что это - предполагаемый внешний вид или модель (реконструкция) штемпеля гашения.

У меня все штемпеля реконструированные, что видно и младенцу, потому что в статье показаны почтовые отправления с подинными, но весьма неприглядными штемпелями. Когда я пишу свои статьи, то не думаю о том, что найдётся полный идиот, которому нужно объяснять примитивнейшие вещи. А если он всё-таки найдётся, то и Бог с ним. Кстати, никаких претензий по этому поводу мне никто никогда до сегодняшнего дня не предъявлял. Наверное потому, что идиоты мои статьи не читают. Впрочем, не исключено, что один всё-таки нашёлся.

Цитата: Сообщение от Duck

дык не лгите...
кому интересны причины, изменяющие оригинальность штемпеля?
по-существу - нарисованный штемпель отличается от нподлинного, усё, дальнейшее не должно тревожить любителей попинать каталогизаторов, таких как Устиновский или Чилингирян, ибо САМ пан себе это позволяет...

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

....Впрочем, не исключено, что один всё-таки нашёлся.....

Все как всегда.. Когда пана к стенке приперли в очередной раз, то начинаются изощренные персональные хамские поде.... сорри, выпадки....

"Все "идоты", один я Д'артаньян Мясковский......"

Igor Myaskovsky: PashaFox обнаружил, что изображения из каталога Устиновского перекочевали в каталог Соловьёва, так что у Gallorosso и прочих есть замечательная возможность показать Соловьёву где раки зимуют.
Ооо! Типичный прием всех демагогов - перевод стрелок. Не надо на других
кивать, ЗА СЕБЯ отвечайте. А Соловьев, если надо будет, за себя ответит.
Тем более, что его каталоги, как и каталог Устиновского, защищены
авторским правом. И если там возникнут какие-то коллизии, они между
собой сами разберутся. Это и Ляпина касается, и Загорского. Все они люди
подкованные, и прекрасно знают, чего можно делать, а чего нельзя.
Про Соловьева могу сказать ( т.к. сам предоставлял ему сканы ), что он
очень щепетилен в этих вопросах, и никогда без спросу ничего не возьмет.
И если он позаимствовал какие-то изображения у Устиновского, значит
на то было согласие последнего.