Швейцарский кортик обр. 1943 года

Тем более не понятно темляки № 20,21,24,25,26,30,31,32 в скане есть и темляк с карабином, все эти темляки подходят под описание Глеснера. Берём любой темляк.например 30, красная лента с тремя полосами,по дизайну практически один в один с 31,если Вы знаете к какому виду применялся 30 темляк сообщите, пока я вижу что практически все тямляки подходят под описание .№ 26 на мой взгяд это последний синтетика.Читаем ещё раз красный ремешёк с 3 вертикал. полосами

Цитата: Сообщение от flat

Тем более не понятно темляки № 20,21,24,25,26,30,31,32 в скане есть и темляк с карабином, все эти тямляки подходят под описание Глеснера. Берём любой темляк.например 30, красная лента с тремя полосами,по дизайну практически один в один с 31,если Вы знаете к какому виду применялся 30 темляк сообщите, пока я вижу что практически все тямляки подходят под описание .№ 26 на мой взгяд это последний синтетика.Читаем ещё раз красный ремешёк с 3 вертикал. полосами

С удовольствием отвечу, темляки 26 и 30, каждый с двумя полозками у желудя-это сабельные
темляки. Темляки с 20-го и далее не имеют карабина. Если Вы внимателнее перечитаете пост
с переводом из Глемсера, то увидите, что единственно подходящий под описание НЕОФИЦИАЛЬНОГО
темляка, изготавливавшегося в ЧАСТНОМ порядке, является темляк под номером 35, это он и есть.
Повторюсь, остальные темляки из приведенной Вами таблицы, отношения к кортикам не имеют. Т.е. имеем в остатке 2 официальных темляка для армии и 2 для военной полиции.


P.S. темляк номер 26, тот, что по Вашему мнению "последний, синтетика", на самом деле является
темляком для фельдфебельской сабли.

Кстати, хоть мы тут и не обсуждаем годы выпуска, Ваш контраргумент на "ляп" Федурина не является
контраргументом, равно как и информация Федурина не является ляпом, и вот почему: Федурин
не упоминает первого производителя ЗИГ, он также не упоминает и второго производителя
Викторию, чей логотип выбивался на пяте до 1991 года. Он просто указывает на то, что с 1991
года на пяте выбивался логотип производителя Викторинокс. И это верно. Выпуск прекратился
ведь не 1-го января 1991 года, а несколько позже. До марта 1991 года кортики еще нумеровались,
самый большой номер был 397126. После было выпущено еще 1527 кортиков без номеров.

thebig,
ай маладца джигит
а я раньше никогда серьёзно швейцарцами не увлекался
теперь хоть пробелы восполню

Нет извините он пишет о двух производителя к тому времени к 1991г. E. S уже не существовало. Маркировка ELSENER SCHWYZ ,была с1944г. а не 1991г. как пишет Федурин, Викторинокс это логотип кампании Эльзенера с 1921г. т.е фирма Эльзенера, а маркировка кинжалов производилась на заводах этой фирмы ELSENER SCHWYZ и ELSENER SCHWYZ VIKTORIA. А вобще то нибудь видел такое клеймо Викторинокс?

Уважаемый thebig по вашему выходит что клеймом VIKTORINOX было пронумеровано аж целых 5 кинжалов (см. таблицу), ошибка в том что не выбивалось а ПОСТАВЛЯЛОСЬ фирмой VIKTORINOX а про клеймо E/S я уже писал, оно не ставилось с конца 60г. точно сказать не могу. Ещё Ф. пишет что кинжалы носят до сих пор,но новая форма обр. 1991г. не предусматривает ношения кинжала. почему их выпуск и прекращён.

Цитата: Сообщение от flat

Нет извините он пишет о двух производителя к тому времени к 1991г. E. S уже не существовало. Маркировка ELSENER SCHWYZ ,была с1944г. а не 1991г. как пишет Федурин, Викторинокс это логотип кампании Эльзенера с 1921г. т.е фирма Эльзенера, а маркировка кинжалов производилась на заводах этой фирмы ELSENER SCHWYZ и ELSENER SCHWYZ VIKTORIA. А вобще то нибудь видел такое клеймо Викторинокс?

Уважаемый thebig по вашему выходит что клеймом VIKTORINOX было пронумеровано аж целых 5 кинжалов (см. таблицу), ошибка в том что не выбивалось а ПОСТАВЛЯЛОСЬ фирмой VIKTORINOX а про клеймо E/S я уже писал, оно не ставилось с конца 60г. точно сказать не могу. Ещё Ф. пишет что кинжалы носят до сих пор,но новая форма обр. 1991г. не предусматривает ношения кинжала. почему их выпуск и прекращён.

Ну, что же, раз пошли вопросы по истории фирмы Карла Эльзенера, то можно считать, что с
темляками мы разобрались. Если это так, то я не имею ничего против того, чтобы совершить
небольшой экскурс в историю фирмы Эльзенера, а также эволюции его торговых марок. Чтобы
опять не отвлекаться на критику Федурина, давайте сразу обратимся к Курту Глемсеру.Итак,
фирма была создана в 1884 году и располагалась в Ибахе, возле Швица. В 1897 году Эльзенер
запатентовал свой, всемирно известный, армейский офицерский нож. После смерти матери в
1909 году, Карл Ельзенер избрал ее имя в качестве торговой марки своей фирмы. В период начала
применения нержавеющей стали, в 1921 году, он добавляет в название фирмы окончание "-inox",
т.к. слово "inox" было международным обозначением для нержавеющей стали.

В первый год производства фирма ЗИГ из Нойхаузена выпустила 4300 кинжалов, из которых 4262
были приняты военной приемкой("W+K"), а 38 отбракованы. Фирма Эльзенера в Ибахе поставила
3350 кортиков без ножен, из которых только 1 был забракован. Ножны изготовлялись на фабрике
металлической мебели в Базеле, их поставили 3600 штук, из которых 19 были отбракованы.
Ножны имели маркировку "S", обозначавшую Сиссах, городок, в котором находилась фирма.
Производство ножен для фирмы Эльзенера, являвшегося основным поставщиком швейцарской армии,
осуществлялось на той же базельской фабрике металлической мебели.

Вы говорите о том, что по-моему выходит, что в 1991 году было пронумеровано только 5 кортиков.
Согласно таблице, так оно и есть. До 5 марта 1991 года было пронумеровано 5 кортиков. Остальные
1527 были выпущены без номеров. Только выходит это не по-моему, а по информации Глемсера, так
как я, к своему стыду, пока еще никаких трудов по холодному оружию не создал. Кстати, именно на
этом основании, я не берусь всерьез критиковать никого из авторов книг по ХО. Не знаю, почему в
1991 году пронумеровано только 5 кинжалов, может это как-то связано с внутренними проблемами
фирмы(например, в конце таблицы есть информация о том, что из-за неправильной регулировки
нумеровочной машины было пропущено, в период с 10.11.1989 до 5.3.1991 около 100 тысяч номеров).

И, в заключение, хотя из-за введения новых правил ношения униформы в 1991 году кортики больше не
выдают, Глемсер пишет, что, по данным фирмы Викторинокс, офицеры продолжают носить кортики по
торжественным поводам, например, при повышении.

Вы знаете я привык вести дискуссию с собеседником который слушает и отвечает на все реплики а не выдёргивает из контекста те вопросы на которые ему выгодно отвечать оставляя неудобные вопросы без внимания.Последние вопросы были по Федурину а не по Глемсетру
и статью к которой Вы апеллируете я читал, но автор ни о каких новых клеймах не говорит,покажите где у Глемсера написано о клеймах отличных от E/S/V какой смысл менять фирме клеймо что бы выпустить дополнительно 1532 кинжала.Федурин просто напросто перепутал слова,поставляла в 91г. с выбивалась в 91г. Повторюсь и клейме E/S в то время его уже не было.Там же он конкретно указывает о причине прекращения выпуска- новая форма. Носить к парадной форме,конечно возможно, в СССР так и было, но интересно где они берут кинжалы для молодых офицеров если выпуск прекращён. Относительно пропущенных номеров,что они год машину ремонтировали, 100000 за год, здесь мне кажется опечатка,это треть всего выпуска,но если Вы заметили номера не прерываются в 89 и 91 гг. Историю фирмы Victorinox я знаю поверти зачем вы её писали не пойму,любой поисковик выдаёт моментально. Ну почему и не покритиковать автора если видны ошибки,ведь с лёгкой руки Федурина вся страна называет наградной кортик ввс Польши ,кортиком пво,одно дело поговорить на форуме,другое выпустить книгу которая претендует на роль справочника.

Цитата: Сообщение от flat

Вы знаете я привык вести дискуссию с собеседником который слушает и отвечает на все реплики а не выдёргивает из контекста те вопросы на которые ему выгодно отвечать оставляя неудобные вопросы без внимания.Последние вопросы были по Федурину а не по Глемсетру
и статью к которой Вы апеллируете я читал, но автор ни о каких новых клеймах не говорит,покажите где у Глемсера написано о клеймах отличных от E/S/V какой смысл менять фирме клеймо что бы выпустить дополнительно 1532 кинжала.Федурин просто напросто перепутал слова,поставляла в 91г. с выбивалась в 91г. Повторюсь и клейме E/S в то время его уже не было.Там же он конкретно указывает о причине прекращения выпуска- новая форма. Носить к парадной форме,конечно возможно, в СССР так и было, но интересно где они берут кинжалы для молодых офицеров если выпуск прекращён. Относительно пропущенных номеров,что они год машину ремонтировали, 100000 за год, здесь мне кажется опечатка,это треть всего выпуска,но если Вы заметили номера не прерываются в 89 и 91 гг. Историю фирмы Victorinox я знаю поверти зачем вы её писали не пойму,любой поисковик выдаёт моментально. Ну почему и не покритиковать автора если видны ошибки,ведь с лёгкой руки Федурина вся страна называет наградной кортик ввс Польши ,кортиком пво,одно дело поговорить на форуме,другое выпустить книгу которая претендует на роль справочника.

Если Вы привыкли вести какие-либо дискусси, то должны были бы привыкнуть не отвлекаться от темы. Вы сделали заявление по темлякам и, когда Вам аргументированно возразили, за неимением контраргументов, зачем-то анатомируете творчество Федурина. На помню Вам, что в отношении темляков он пишет то же, что и Глемсер. Если у Вас когда-либо получится издать собственный справочник, я с удовольствием сравню его с книгой Федурина и даже выражу Вам восторг, если Ваша книга будет профессиональнее, чем его. Вам, кстати, ничего не мешает связаться с Федуриным или с Глемсером и выразить им претензии по предоставленной ими информации, вместо того, чтобы обсуждать это со мной.
С темляками ясности достигли? Можем наконец закругляться?

Цитата: Сообщение от thebig

Если Вы привыкли вести какие-либо дискуссии, то должны были бы привыкнуть не отвлекаться от темы. Вы сделали заявление по темлякам и, когда Вам аргументированно возразили, за неимением контраргументов, зачем-то анатомируете творчество Федурина. На помню Вам, что в отношении темляков он пишет то же, что и Глемсер. Если у Вас когда-либо получится издать собственный справочник, я с удовольствием сравню его с книгой Федурина и даже выражу Вам восторг, если Ваша книга будет профессиональнее, чем его. Вам, кстати, ничего не мешает связаться с Федуриным или с Глемсером и выразить им претензии по предоставленной ими информации, вместо того, чтобы обсуждать это со мной.
С темляками ясности достигли? Можем наконец закругляться?

По темлякам я остался при своём мнении обратитесь к истокам спора PREUSSEN-"У меня ДВА темляка-видимо один ранний совсем другой квалитета чем новый" на что я ответил что их ещё штук 10-15,заметьте не моделей а штук которых можно носить с данным кинжалом, то что 10-15 это слишком много я признал, заметьте речь шла о количестве темляков,старых новых ,в серебре в синтетики,зелённых синих,уставных не уставных.А так называемый не уставной Вы почему то вообще не хотите рассматривать, хотя он есть в таблице и о нём пишет Глемсер значит он имеет право на то чтобы его рассматривали У Вас интересная позиция, первоначально Вы вообще заявляли о двух,потом у Вас стало четыре,пятый Вы считать не хотите,он же увеличивает число, хотя этот темляк пожалуй самый ценный, и будет стоить как весь кинжал в сборе.
Федурин пишет про кисти на в. полицию,а это принципиально в отношении Швейцарского кинжала, заметьте кисточки а не жёлудь, я Вам на это и указал. Книга Федурина,отличная книга,как познавательная,но как справочник, информацию надо перепроверять. Повторюсь- с моей стороны речь шла о количестве темляков которые можно повязать на кинжал . Я например признал свою ошибку по числу темляков, но и Вы наберитесь мужества признать что их было не два а гораздо больше. Но Вы правы давайте закруглятся. С уважением.

Цитата: Сообщение от flat

Уважаемые друзья что бы не запутаться буду отвечать по пунктам. 1. Федурин это конечно авторитет, но сравните что пишет Федурин и Кулинский по кортикам СССР,они приводят разные размеры кортиков, уж тут то должно быть всё понятно, а нет. 2. Говоря о 10-15 видах я конечно погорячился признаю, но давайте разбираться (пока опустим другие рода войск), АРМЕЙСКИЙ (хотя военная полиция это что армия или не армия?). Пример-лежат два кинжала один с металлизированным темляком,другой с синтетика,не вынимая из ножен можно определить приблизительно год и производителя? Можно. Значит темляки разные (виды). Теперь цветовая гамма,зелёные у всех стран вообще то были погранци,разве не так? Моё личное мнение раз модель кинжала была одна для всех родов,то отличие было в темляке. Вот что я имел ввиду,говоря о вариантах. Если подходить просто то можно вообще сказать ,что темляков было 4 вида, кисть,желудь,лента,шнур. Моё мнение если есть хоть какое ни будь отличие (в материалеилив конструкции,цветовой гамме)это вид.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения Название: 920040.jpg Просмотров: 16 Размер: 48.2 Кб ID: 390197 Нажмите на изображение для увеличения Название: Swiss%20Dagger.jpg Просмотров: 10 Размер: 142.3 Кб ID: 390198

Спасибо за таблицу , теперь знаю что мой 1953