"Генеральская" серия

vicaf60, спасибо, но это следствие. Меня же интересует как раз первый этап, когда ее таковой признали. Igor Myaskovsky не может не знать этого, потому что в этом "варился". Я вот хоть и не был генетиком, но историю с Лысенко знаю.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Вы когда-нибудь научитесь сначала посмотреть, а потом писать? Или природой не дано?

Вам пишут про изображение на марке! А не на современной картинке. И зачем очередную дурость морозить? Во вашему мнению образец формы для иллюстрации на марке тоже телеграфом доставили, как и тексты лозунгов? :)

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Вы когда-нибудь научитесь сначала посмотреть, а потом писать? Или природой не дано?

А вы когда-нибудь научитесь слушать, что вам говорят умные
люди, и исправлять ошибки ?
Опять "ФормЫ" написано. Ну и дебил !

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Вы когда-нибудь научитесь сначала посмотреть, а потом писать? Или природой не дано?

Вы уже никогда не научитесь понимать написанное.
Я задал вопрос, как на марке вы определяете ширину галифе. Или это тоже какой-то только вам известный "научный" метод?
А вы мне подсовываете картинки

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

В СССР марксизм-ленинизм и прочая дребедень подобного рода относились к естественным наукам и были не только доктора наук, но даже академики. Уж не этим ли Вы занимались, если не хотите "представляться по ряду причин"?

У Вас, г-н Мясковский, глубокий склероз. Запамятовали, давно дома не были, бывает, сочувствую. Марксизм-ленинизм и прочая дребедень относились к общественным наукам. Не называю себя, потому что не хочу, чтобы мои знакомые знали, что я пишу на этом форуме. Почему, это другой вопрос, на который я отвечать не обязан. Ясно?

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Igor Myaskovsky не может не знать этого, потому что в этом "варился".

Просю пардону, но не может он этого знать - он еще к своему первому неоконченному вузу не приблизился, когда кибернетику уже реабилитировали - как я упомянул в цитате выше, это было сделано в 1955 году, с ведома и одобрения ЦК.
А когда она к ней приблизился, все уже было давно на мази. Он же не станет утверждать, что машину Минск-32 он со товарищи самолично в сарае собирали - к тому времени уже завод был построен, и продукцию (какой бы она ни была) выпускал - а заводы сами по себе не строились, это не грибы.

Цитата: Сообщение от vicaf60

Просю пардону, но не может он этого знать - он еще к своему первому неоконченному вузу не приблизился, когда кибернетику уже реабилитировали - как я упомянул в цитате выше, это было сделано в 1955 году, с ведома и одобрения ЦК.
А когда она к ней приблизился, все уже было давно на мази. Он же не станет утверждать, что машину Минск-32 он со товарищи самолично в сарае собирали - к тому времени уже завод был построен, и продукцию (какой бы она ни была) выпускал - а заводы сами по себе не строились, это не грибы.

В сарае и собирали аж целых 32 раза, поэтому Минск-32 называется. Сейчас воспоминания посыплются, как этому КГБ мешало. Кстати, в широком употреблении Минск-32 появился, если мне память не изменяет, в начале 70-х. До этого был форменный уродец Минск-22. И это была по тем временам вполне нормальная машина. Потом в конце 70-х - начале 80-х появилась очень приличная машина с высоким быстродействием БЭСМ-6. Кто виноват в том, что организация, в которой работал наш Мясковский, была такой важной, что не имела к ней доступа?

Цитата: Сообщение от Усталый путник

Вы уже никогда не научитесь понимать написанное.
Я задал вопрос, как на марке вы определяете ширину галифе. Или это тоже какой-то только вам известный "научный" метод?
А вы мне подсовываете картинки

Так на картинке же видно ширину галифе. Я даже стрелочки поставил, чтобы Вы это увидели.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Так на картинке же видно ширину галифе. Я даже стрелочки поставил, чтобы Вы это увидели.

Браво, нецензурных слов подобрать не могу, если вот это- охреносоветь

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Вам пишут про изображение на марке! А не на современной картинке. И зачем очередную дурость морозить? Во вашему мнению образец формы для иллюстрации на марке тоже телеграфом доставили, как и тексты лозунгов? :)

О какой современной картинке Вы глаголите?
Верху: рисунок на марке.
Внизу слева: форма алексеевцев.
Внизу справа: форма марковцев.

Неужели не видно, что военный на марке и марковец носят узкие галифе, а алексеевиц - широкие.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Неужели не видно, что военный на марке и марковец носят узкие галифе, а алексеевиц - широкие.

А мне вот видно другое: на рисунке марки у офицера портупея
косая (как у алексеевца), а не прямая (как у марковца).
Но я не собираюсь на этом основании утверждать, что художник
рисовал именно алексеевцев, потому что это бред сивой кобылы.
Трудно представить, что художник был настолько компетентен,
что пытался изобразить кого-то конкретно, тщательно вырисовывая
штаны и портупеи для маленького кусочка бумаги. Только человек
с абсолютно больной фантазией может такое придумать.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Так красный флаг и валяется, а рядом – два убитых красноармейца, хотя и в японском обмундировании.

Уже обсуждали и флаг, и красноармейцев. Что, забыли напрочь ?
Полный эклер коры и древесины головного мозга ?
Никакого японского обмундирования там нет, убитые изображены
в ботинках с обмотками, а не с белыми гетрами, какие носили японцы.
Флаг там фантастический (такой же, как гос. флаг Вьетнама),
у красных таких и даже похожих флагов не было.
Что вызывает вопрос: почему художник скрупулезно (якобы) вырисовывал
штаны и портупеи, но не смог даже близко изобразить правильный флаг ?
Ответ: потому что он его никогда в глаза не видел.
А не видел он его потому, что сидел и рисовал в Париже
или еще где, но только не в России. И рисовал от балды, как и
надписи на виньетках. То есть, рисовал иностранец, не знавший
тонкостей. Белогвардейцы-то уж точно знали, как флаги красных
выглядят. Мундиры белых художник, конечно, видел много разных,
их там по Парижу тогда сотни шатались - было, с чего рисовать.
Но опять же нюансы с портупеями и штанами его вряд ли
интересовали. Для этого сам художник должен был быть марковцем
или алексеевцем. Но тогда бы он не нарисовал узкие штаны вкупе
с косой портупеей, уж постарался бы наверно.
Вывод: эта ваша теория про марковцев (впрочем, как и все остальные) - АБСОЛЮТНАЯ и ПОЛНАЯ ХЕРНЯ !

P.S. да, еще насчет формы: на марке у офицера погоны светлые (т.е., как у алексеевца)
и воротник светлый (т.е., не подходит ни к форме алексеевцев, ни к форме марковцев),
что лишний раз подтверждает - рисовали от вольного.