Цельные вещи Российской Федерации

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Конверт, открытка и т.д. - это всё ЧАСТНОСТИ, но должно быть название и ОБЩЕЕ.
Причем цельные вещи должны как-то выделяться, т.к. это особый объект колл-я и каталогизации ( в отличие от целых вещей, которые никак не каталогизируются по понятным причинам ). А термин "почтовые отправления" слишком широкий,
он их никак не разделяет.

Общим может быть название "бланк почтового отправления".
И эти БЛАНКИ - каталогизируются, И ОНИ ЖЕ МОГУТ БЫТЬ И прошедшими почту

А те, что не каталогизируются - они в виде прошедших почту вещей могут иметь термин - ПИСЬМА. Не в обывательском смысле (собирательный образ "всего, что прошло почту") - а как ТЕРМИН, указывющий, что почтовому отправлению "письмо" в "мире бланков" аналога нет! по понятным причинам.

Serg-06, Общим может быть название "бланк почтового отправления". И эти БЛАНКИ - каталогизируются.
Каталогизируются на серьезном уровне только маркированные бланки
( цельные вещи ). Есть попытки каталогизировать и немаркированные бланки
( полевой почты и некоторые др. ), но эти попытки нельзя пока назвать
успешными - слишком много таких бланков было выпущено на местах,
и никакой официальной инф-и о них нет. Их каталогизируют энтузиасты
вроде Пантюхина в основном на основе собственных коллекций.
Так что не надо мешать в одну кучу официальные маркированные бланки,
выпущенные почтовым ведомством и всякие прочие бланки, выпущенные
местными властями, организациями и еще Бог знает кем. Их сотни тысяч,
если не миллионы.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Если речь о почтовом отправлении - то говорим о ТЕЛЕГРАФНОМ ПЕРЕВОДЕ ( и те, кто интересуется, они знают, что телеграфные переводы, они должны быть без купонов)
В противном случае речь идет о бланке телеграфного перевода, который, разумеется, должен быть с купоном....

Купоны по какой-то причине не всегда отрезались. Особенно на телеграфных переводах.

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Serg-06, Общим может быть название "бланк почтового отправления". И эти БЛАНКИ - каталогизируются.
Каталогизируются на серьезном уровне только маркированные бланки.

Верно, именно о них и речь.
Что "бланки" по своему характеру подразделяются на:
- бланки ПК
- бланки ПК с ОМ
- бланки МК
- бланки ХМК
- бланки ХМК с ОМ
И каждая категория каталогизируется самостоятельно, с собственной системой нумерации.
Отдельно ( мне непонятно), как каталогизировать МК. Все остальные категории издаются одним (объявленным) тиражом, а МК - их море, напечатанные на них марки "А", как правило "стандартные", тиражи (их количество ) неизвестны... Порой конверты различаются "рубашкой", бумагой... не знаю, кому это интересно, но такие попытки есть.
Напр.
http://www.philately.by/
На вкладке "Каталоги" - там по категориям. И среди них нет МК.
Но в "новостях" все, что "попадается" - товарищ отмечает:
"май 2010 г.
В продаже появились маркированные конверты со стандартной маркой "литера А":
— Стандартный с адресной сеткой (синяя марка). Формат 162х114 мм., самоклеящийся клапан. Заказ 9174-10;
— Стандартный с адресной сеткой (синяя марка). Формат 220х110 мм., самоклеящийся клапан. Заказ 9175-10". (конец цитаты)

Но все это (кроме марок, само собой) - "заготовки" почты, предназначенные стать почтовыми отправлениями. "Заготовки" - это похабно звучит, а "бланки" - нормально. Тем более, что среди "почтовых заготовок" есть и такие, которые так и называются: бланк почтового перевода, бланк телеграммы...
Согласен, что для "вещи", на которой напечатан знак оплаты - "бланк" - не так уж и "красиво"... Но не хуже, чем "ЦВ" (которую вечно путают с "ЦВ").
Во всяком случае - функционально, и вся "система терминов" не рушится... Бланк ПК... Бланк ХМК с ОМ....
И путаницы не будет.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Во всяком случае - функционально, и вся "система терминов" не рушится... Бланк ПК... Бланк ХМК с ОМ....
И путаницы не будет.

как раз рушится, ибо бланк - это не маркированный объект, либо маркированный, но без учета марки (причины бывают разные).

Некоторое время назад мы спорили о терминологии. Касались и термина "ЦВ". После этих споров я попытался сформулировать итоги. И вот что получилось:

Целые Вещи.

Обобщенное название почтовых карточек, формуляров, конвертов и других оболочек для пересылки корреспонденции на которые для оплаты помещаются знаки почтовой оплаты (почтовая марка, франкировальный штемпель, марка печатающих автоматов, оттиск майломата и т.п.).

Основное отличие в филателии целой вещи от цельной вещи заключается именно в том, что на ней нет напечатанных почтовых марок. Необходимая оплата почтового тарифа на целой вещи производится знаками почтовой оплаты в любой комбинации.
Здесь ключевые слова - помещаются знаки...
Подробнее смотри http://mirmarok.ru/termins/160/

Цельные Вещи.

Обобщенное название конвертов, почтовых листов, аэрограмм, карточек, секреток, бандерольных лент, формуляров и бланков с напечатанным знаком почтовой оплаты.
Здесь ключевые слова - с напечатанным знаком....
Подробнее смотри http://mirmarok.ru/termins/159/

После того, как на сайте это было сформулировано - возражений не последовало (или не читалось!). Давайте вернемся к теме, т.к. если это не соответствует истине, то нужно подправлять.

А модератору нужно это ответвление темы выделить отдельно.

nva, Ваше определение более чем понятное.
Однако, как называть отправление на котором одновременно есть и напечатанный и наклеенный ЗПО?

Цитата: Сообщение от Дмитрий_Киев

nva, Ваше определение более чем понятное.
Однако, как называть отправление на котором одновременно есть и напечатанный и наклеенный ЗПО?

Очевидно, что напечатанное - первично.

Друзья, к чему весь этот шум? Зачем ломать перья? В конце концов, есть устоявшиеся термины, пусть даже и не совсем удачные. Термин "цельная вещь" употребляется в России, кажется, еще с дореволюционных времен. Это буквальный перевод с немецкого слова "Ganzsache". Разве что стоит этот термин расширить: маркированные и немаркированные цельные вещи (т.е. бланки). А последними считать только издания почтовых администраций (как центральных, так и местных).
Что касается "целой вещи", то этот термин появился, если не ошибаюсь, где-то в 1960-х или 1970-х годах, когда в СССР возродился интерес к собиранию "марок на письмах", а затем и почтовой истории. "Ganzsache" переводится и так, и так. Английское "entire" - примерно то же самое. При этом слово "целая" тоже имеет различные смысловые оттенки. Не обязательно считать, что целое - это непременно нетронутое (например, бланк перевода с неотрезанным купоном). Наверное, всякий термин можно улучшить, но делать это вовсе не обязательно, коль скоро терминология давно установилась.

alep, Наверное, всякий термин можно улучшить, но делать это вовсе не обязательно, коль скоро терминология давно установилась.
Терминология-то установилась, но она породила путаницу и непонимание.
Люди просто не понимают разницы между целыми и цельными вещами, что
приводит к недоразумениям, ошибкам при сделках, неправильным описаниям
лотов на аукционах и т.п. Часто пишут просто "ЦВ" без расшифровки.
Вот Вы пишете "маркированные и немаркированные цельные вещи".
Цельные вещи не могут быть НЕмаркированными. Если там не напечатана марка,
то это просто бланк, который становится ЦЕЛОЙ вещью только после наклейки
марки ( или оттиска франкировальной машины ) и прохождения почты.
Поэтому от одного из этих терминов надо отказаться и тем раз и навсегда прекратить путаницу. Предыдущие посты показали, что хорошей замены
термину "целые вещи" нет, поэтому его придется оставить ( ну не ПИСЬМАМИ
же всё разнообразие почтовых отправлений называть ! ).
Термин "цельные вещи" можно вполне заменить на "маркированные бланки" (МБ).
Соответственно МБК ( конверт ), МБПК ( карточка ), МБС ( секретка ) и т.д.
В случае дополнительной франкатуры добавлять -Д или -ДФ
Также ввести термин "немаркированные бланки" (НБ), которые в чистом виде
целыми вещами не являются, но их тоже стали собирать, и поэтому они
нуждаются в собственном названии.
Но для того, чтобы ввести новую терминологию, дискуссии на этом форуме
недостаточно. Должны быть статьи в журналах и принципиальное решение СФ.