Да Вы, ув. г-н МОК, не расстраивайтесь. Увы, это есть реальность, и не только на арт-рынке. Можно молоть всякую чушь о политике, но ее примут во внимание, только если она будет исходить от ВВЖ, и так далее во всем. И еще, на мой взгляд, в искусстве, ценится, все-таки, не столько профмастерство, сколько новизна творческого подхода. Первооткрыватели и становятся брендами... "Кандинский в музее" это хорошо. А то что форумляне вяло отозвались на Ваш тест, это понятно. Большинству, на дух не надо авангарда с Кандинским и компанией. Другие чувствовали подвох. Ну как можно по фотке на экране определить качество работы, если нет явной туфты. Поэтому и оценки были сдержаными.
Если б та картина не была писана Малевичем, никто б и за 2 рубля не купил. а с подписью и бумагами - это шедевр дорогой!
Живопись -ничто! Бренд - всё![/QUOTE]
Если рассматривать этого Кандинского как предмет инвестиции (не переплачивая) - это привлекательно. Но на стену я бы ее не повесил, с живописной точки зрения вешь слабая (ИМХО) , экспериментальная. Для музея и коллекционера именно Кандинского - она интересна, как этап в его развитии. Мне нравятся беспредметки Кандинского, это просто космос, а тут он еще на пути к ним.
#
