Design Studio Porcelain "Nordin".

С большей вероятностью к скульптору..... наверно...
С ув.

Цитата: Сообщение от Norr

Вот тут как раз хочу процитировать redprinc;

"Но есть и другое мнение. Беседовала с несколькими Скульпторами старшего поколения, показывала работы наших современных художников, показанные здесь же, на форуме. Вопрос был поставлен прямо " Что скажете? Зашибись- росписи? Ваше отношение?" ответы во многом совпадали: "росписи великолепны, высокохудожественны, высокотехничны, роскошны, чувственны.Но! это против Правды". Какой правды-спрашиваю? "По отношению ко времени, к истории, к скульптору, наконец".

п.с. позднее отвечу..

Интересная точка зрения,отчасти я с ней согласен. ..Но..
1. Время..
Многие мануфактуры в том числе и очень,очень старые до сих пор выпускают скульптуру созданную 300 -200 лет назад и создают на ней новый декор....интересно с чем это связано?
2.История...
История кого и чего? Искусство фарфора очень консервативно..оно практически не видоизменилось с самого начала своего существования...
3. Скульптор выполнил свою работу...он создал "болванку"....теперь из этой болванки нужно сделать "конфетку"...Другой момент - будет у меня желание с ним "сотрудничать" и уважать его или нет.....это уже моё решение.....хорошая скульптура это хорошо- но всего лишь заготовка.......

п.с. Для того чтоб говорить о правде в подобных случаях,нужно чётко представлять себе саму специфику фарфора...и этапы его создания ...))

п.п.с. Правда есть только одна - красиво или не красиво...другой не существует...хы))

Norr, по поводу ,,болванки" и ,, конфетки", по моему Вы очень круто.....
С ув.

Цитата: Сообщение от Solovlad

Norr, по поводу ,,болванки" и ,, конфетки", по моему Вы очень круто.....
С ув.

Я имею в виду,что это заготовка по большей мере. Так же могут сделать вместо "конфетки" - "какаш..у"...))
Что значит правда по отношению к скульптуру? у него своя работа ..у живописца так же своя....они взаимосвязаны....

Спасибо.
С ув.

Solovlad..поймите правильно.Ничуть не хочу обидеть скульпторов - "заготовка" не несёт никакого ругательного смысла.Точно так же как и у меня есть эскизы,намётки,пробники и попросту неудачные работы..)))
Просто скульптор вложил одно....а затем уже используя его мысль и желание, я вкладываю своё..Я всё равно вынужден слушать рамки которые поставил модельмейстер.Точно так же благодаря ему я пытаюсь создать настроение персонажа,его историю и определённую ауру с которой будет жить его владелец.
Как например с этим Люцифером. Это Харальд Крейберг - известный немецкий танцовщик модерна. Как говорил ранее тут сразу несколько моментов над которыми бьюсь долгое время одновременно, это должен быть -Люцифер,Харальд,модерн и я ( так как слишком схожи внешне и по настроению, поэтому решил "примазаться" и делаю одновременно себя).В следствии чего действительно очень много раздумий над этой работой,проб и вариантов которые переделывались. Я даже возвращал его на "большую" сцену одного из мировых театров чтоб создать ему определённое настроение и приблизить к этой самой правде которой возможно он и не соответствует. Несколько часов мы с ним провели на сцене в полном одиночестве...))))
Уверен,что ни одну скульптуру ещё так не обдумывали,чтоб она впитала в себя дух и атмосферу реального первоисточника - Харальда...)

п.с. Поэтому вся "правда" очень относительна ....В данном случае её делаю я...(вот я нахал...)). А как насчёт варианта,что попросту ещё никто не смог придумать Люцифера?...может он попросту ждал меня? ..)))

Харальд Крейберг. (11 декабря 1902 Райхенберг,Богемия -умер 24 апреля 1968 Берн,Швейцария )

Norr, согласен. Я Вам верю, доверяю...
С ув.

Цитата: Сообщение от Norr

Весь интерес в том, что практически никто не может ответить и представить как эта скульптура будет выглядеть............

Да ужжж..... )))

Цитата: Сообщение от Norr

Харальд Крейберг. (11 декабря 1902 Райхенберг,Богемия -умер 24 апреля 1968 Берн,Швейцария )

Он, скорее, Крейсберг или Крейцберг. А если совсем уже по-немецки, то Кройцберг. ))

Из моей любимой книжки " Роспись фарфора" Мартина Милдса, Рудольфа Лаушке
стр .120-121
Техника нанесения красок.
"Получив изделие , предназначенное для росписи, живописец должен , как правило, тщательно очистить его и обследовать его качество. При этом живописец должен быть хорошо осведомлён, какие дефекты по действующим техническим условиям допустимы или недопустимы.
Фарфоровые изделия с крупными дефектами , которые нельзя закрасить наносимым рисунком, нужно из обработки изъять.
Если изделие признано годным, следует определить, подходит ли оно для намеченного вида раскраски, т.е. может ли она скрыть главным образом небольшие дефекты черепка.

Упражняясь сначало на бракованных изделиях, нужно научиться разбираться в том, каким путём недостатки черепка могут быть умело скрыты различными рисунками"

Сообщение от redprinc;

"Но есть и другое мнение. Беседовала с несколькими Скульпторами старшего поколения, показывала работы наших современных художников, показанные здесь же, на форуме. Вопрос был поставлен прямо " Что скажете? Зашибись- росписи? Ваше отношение?" ответы во многом совпадали: "росписи великолепны, высокохудожественны, высокотехничны, роскошны, чувственны.Но! это против Правды". Какой правды-спрашиваю? "По отношению ко времени, к истории, к скульптору, наконец".

Я не знаю, как в процентном отношении на идеальное качество скульптуры везёт Алексею, но те немногочисленные росписи, что я сделала на виденных Вами всеми скульптурах- как раз скрывала умело под росписью ( пытаясь не нарушить ни образ, ни задумку скульптора, слушая и его пожелания интуитивно) разного рода дефекты. В нерасписанном варианте- это не идеальная скульптура была как предмет коллекционирования ( с дырочкой в шейке, с горбато-прыщавым постаментов, с дырявым подолом и не проглазурованными юбками, со снесённым лбом ( и такая была)...
Единственное - не расписываются с горновыми трещинами- это безнадёжно, поэтому их не расписали и на самих мануфактурах. А мы как русские левши - взялись за невозможное ( а поверьте мне это - так) , никто уже не помнит, что венецианка У Алексея развалилсь при первом обжиге на три части ( против какой истории тут погрешность???) Шикарный в росписи Нордина Крысолов - был на глаз (хром)... Про это всё в темах написано, а сколько не написано?
Я не понимаю этих претензий, когда по сути своей исправляешь росписью и придаёшь новое звучание тому, что до этого по сути своей ( не по книжной мерке - у них другая выбраковка на Мейсоне для росписи) - не было расписано потому, что они выбраковали это полностью.
У игольницы, купленной заказчицей- внутри ёмкости видны были горновые трещинки. На свой страх и риск это всё каждый раз обжигаешь- не развалится ли при обжиге- та ли трещина, или при литье была ещё допущена неточность какая либо. Выдержала обжиги.
Там такое не расписывают.
Грустно...
Идеальные скульптуры никто и не будет давать под роспись. Ибо идеально белый и качественный фарфор предпочитают оставлять белым.
Получение фарфора очень затратно. И придать новое звучание тому, что может быть как раз расписано по причинам, которые описаны в книге " Роспись фарфора" - это ни в коем случае- не против правды, истории и т.д..

По сути многим скульптурам была дана вторая жизнь, т.к. первая у них не удалась.