«Филателия». Какой журнал нам нужен.

Цитата: Сообщение от Faunist

С этим согласен, но пока не знаю - каким образом это лучше сделать?
- или делать краткую подпись под иллюстрацией марки, да и непонятно что именно там нужно написать?
- или только в конце статьи дать список использованных марок, с написанием - страна, год, номинал, имя по латыни-по русски, число марок в этой серии (т.е. из какой серии взято), №№ по какому-либо каталогу?
- или в списке на первое место поставить имя сюжета ?





...
Барбадос - 1965г. "Морская фауна" - 25с. - Colpophyllia sp. Колпофилия об. Мозговидный коралл. - серия 14м. - Михель № 235-248 X (марка № 244 X)
...
Шри Ланка - 2000г. "Кораллы Шри Ланки" - 14R. - Leptoria phrygia. Коралл мозговик фригийский. - серия 4м. и блок (4м.) - Михель № 1248-51-Bl.80 (марка № 1250)
...

Можно так сделать подписи под иллюстрациями:

Барбадос, 1965 год (Michel № 248 X)
Colpophyllia sp. Колпофилия об. Мозговидный коралл

Шри Ланка, 2000 год (Michel bl. № 80)
Leptoria phrygia. Коралл мозговик фригийский

В описании "год" можно убрать, а "Michel" сократить до "Mi".

Цитата: Сообщение от nva

...Вот теперь вопрос: эти 2 автора филателисты или филателист только один, а второй «просто мимо проходил»? Обратите внимание, что практически все фил. материалы взяты из собственных коллекций авторов!

Конечно филателисты оба, и обе статьи очень интересные. Отличие в статьях только в том, что автор первой не только иллюстрирует материал марками но и в тексте обращается конкретно к марке (поясняет где и когда вышла, её почтовость, разновидности и др.). Автор второй статьи просто иллюстрирует текст. ИМХО, вторую статью конечно следовало бы не много доработать, то есть в тексте статьи конкретно адресоваться к той или иной марке не много поясняя историю её выхода, возможно это упоминание о филателистической политике страны, выпустившей марку, тиражи, разновидности, может быть о том кто художник и т.д. В этом случае вторая статья тоже стала полноценным филателистическим материалом.

Цитата: Сообщение от magnus_z

Шри Ланка, 2000 год (Michel bl. № 80)
Leptoria phrygia. Коралл мозговик фригийский.

Даже здесь есть проблема. Например у меня Михеля нет, я им никогда не пользовался, т.к. ни слова не понимаю по немецки. Как я понял нет его, например, и у Эгана. Он просто покупает марки на аукционах и номер ему совершенно не нужен. А у меня, к примеру, есть Ивер. Я в статье все марки, например, обозначу по нему. Но этого каталога нет у Вас. Чем это Вам поможет? Так что не все так просто. Я уже давно думаю об этой проблеме, но настаивать на обязательной нумерации сканов, причем только по определенному каталогу, не очень то рационально. И так статей у нас не очень много.

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

ИМХО, вторую статью конечно следовало бы не много доработать, то есть в тексте статьи конкретно адресоваться к той или иной марке не много поясняя историю её выхода, возможно это упоминание о филателистической политике страны, выпустившей марку, тиражи, разновидности, может быть о том кто художник и т.д.

Наверное это уже перебор. История выхода, фил.политика страны, тиражи, разновидности и художники - этого пожалуй, и в каталогах нет.

Самый главный вопрос - нужны ли такие статьи на сайте, да и в журнале? Идеального нет ничего, но будет ли интереснее сайт (журнал), если там не будет статей, например, Эгана, а будет масса статей, где (утрирую) на многих страницах будут подсчитываться зубчики и полиграфические изъяны на марках с указанием и каталожных номеров?

Мне бы очень хотелось, что бы после просмотра статей у кого то возникло желание самому иметь такие интересные марки, как это показано у коллег. Наверное, после некоторого времени возникнет желание купить и каталог и постепенно человек станет может не очень известным, но филателистом!

Цитата: Сообщение от nva

Даже здесь есть проблема. Например у меня Михеля нет, я им никогда не пользовался, т.к. ни слова не понимаю по немецки. Как я понял нет его, например, и у Эгана. Он просто покупает марки на аукционах и номер ему совершенно не нужен. А у меня, к примеру, есть Ивер. Я в статье все марки, например, обозначу по нему. Но этого каталога нет у Вас. Чем это Вам поможет? Так что не все так просто. Я уже давно думаю об этой проблеме, но настаивать на обязательной нумерации сканов не очень то рационально. И так статей у нас не очень много.

Мне без разницы, какой каталог - по-французски я читаю немного лучше, чем по-немецки и немного хуже, чем по-английски. Поэтому мне без разницы, какой генеральный каталог использован в статье - Michel (Mi), Yvert (Yv), Scott (Sc). Но в Европе сейчас традиционно используют Michel, Scott - в Америке, а Yvert за последние 20-30 лет сильно "сдал". А для российских/советских марок/конвертов и пр. лучше использовать отечественные каталоги.
IMHO, использование в статьях ссылок на каталоги - неотъемлемая часть общей филателистической культуры авторов статей. И уважение к читателям-филателистам.

Цитата: Сообщение от nva

Вот теперь вопрос: эти 2 автора филателисты или филателист только один, а второй «просто мимо проходил»? Обратите внимание, что практически все фил. материалы взяты из собственных коллекций авторов!

Странный вопрос. Неужели филателист не может написать "нефилателистическую" статью?

Цитата: Сообщение от dph

Странный вопрос. Неужели филателист не может написать "нефилателистическую" статью?

Мне кажется, что филателист это тот, который коллекционирует марки. И совсем не важно пишет он или нет об этом. А если пишет, то, скорее всего, о том, что ему интересно. Думаю, что никто не будет писать в свое свободное время что-то такое, что бы угодить кому-то. А если он филателист, то не нужно пытаться его отлучать от филателистического журнала (форума, сайта). Там должно быть место для всех.
Кстати, сегодня получил письмо от Эгона: «Хочу похвастоваться. Получил очередной, наверное самый свой лучший отзыв ( я так считаю). Один форумчанин написал: прочитал - словно папа сводил меня в океанариум. Вот ради только этого, стоит продолжать, и вот вам ответ: нужна такая филателия или нет. Эган».
Комментарий: Такие статьи читают и дети. А вот восхищенных комментов о «полиграфических особенностей марок 4-го стандарта РФ» я что-то не встречал, даже от взрослых.

Цитата: Сообщение от magnus_z

Можно так сделать подписи под иллюстрациями:

Барбадос, 1965 год (Michel № 248 X)
Colpophyllia sp. Колпофилия об. Мозговидный коралл

Шри Ланка, 2000 год (Michel bl. № 80)
Leptoria phrygia. Коралл мозговик фригийский

В описании "год" можно убрать, а "Michel" сократить до "Mi".

Подумал на досуге, наверное лучший вариант - под картинкой марки (рис. 2 ... 10 ...), а далее латинское название (это в отношении фауны), или кратко по русски иное,
а в списке, использованных в теме марок, на первом месте написать № Рис.

Цитата: Сообщение от ЕвгенийС

Конечно филателисты оба, и обе статьи очень интересные. Отличие в статьях только в том, что автор первой не только иллюстрирует материал марками но и в тексте обращается конкретно к марке (поясняет где и когда вышла, её почтовость, разновидности и др.). Автор второй статьи просто иллюстрирует текст. ИМХО, вторую статью конечно следовало бы не много доработать, то есть в тексте статьи конкретно адресоваться к той или иной марке не много поясняя историю её выхода, возможно это упоминание о филателистической политике страны, выпустившей марку, тиражи, разновидности, может быть о том кто художник и т.д. В этом случае вторая статья тоже стала полноценным филателистическим материалом.

Извините, Вы не совсем правы. И в той и другой статье рассматриваются две темы, в первой "Собаки", во второй "Дельфины". И та и другая иллюстрированы. Но, в первой статье, кроме "и в тексте обращается конкретно к марке (поясняет где и когда вышла, её почтовость, разновидности и др.)", в системном виде показывается, как автор формирует, то-есть собирает свою коллекцию марок по этой теме.
Вторая, с точки зрения филателии, написан в самом общем, традиционном, для этого журнала, бессистемном виде, и повествование не столько отнесено к коллекции по теме "Дельфины", сколько к вольной форме изложению отдельных каких-то рассказов.
Больше всего удивительно, что редактор этого ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКОГО журнала, который публикует эти статьи, не видит таких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различий.

Цитата: Сообщение от magnus_z

В свете развернувшейся дискуссии интересно вспомнить вот об этом:

Что и как собирать: Платформа Златоустовского кружка юных филателистов // Сов. коллекционер. – 1925. – № 20 (48 ).




Мы составляем наши альбомы так:

Первобытное общество (какую красивую и полную характеристику могут дать, напр., французские колонии!).

Кочевое Общество. Скотоводство (тоже франц. колонии).

Какую красочную страницу «феодализма» могут дать некоторые немецкие марки (напр., рисунки рыцарей, замков, готических соборов).

Какие дивные страницы даст «Эпоха открытий». Марки с Колумбом, португальские – с Васко де Гама, капитаном Куком и т. д.

Затем – «Развитие капитализма» с подразделениями: а) техника, б) пути сообщения, с) классы.

Извините, а Вы не знаете случаем, где можно в живую ознакомиться с этим журналом? (Музей, библиотека?) Очень много сомнительного. Во-первых, написано филателистом "профессионалом", а никак не юными собирателями марок, тем более из города Златоуста 1925 года. Да и сам Михаил Яковлевич Сюзюмов собирал марки "с начала 20-х годов" и сомневаюсь, что в Златоусте был такой выбор марок. Во-вторых, я просмотрел, правда бегло Ивер - французские колонии, и до 1925 года обнаружил только одну почтовую марку, которую с очень большим трудом можно отнести к скотоводству. Есть еще одна 1925 года, но она никак уж не могла попасть в этот городок к моменту написания этой статьи. Правда, не спорю, может не совсем внимательно просмотрел Ивер.
Да и кочевников на верблюдах, тоже мало, и потом это не кочевники, а военная кавалерия на верблюдах, между прочим.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Извините, а Вы не знаете случаем, где можно в живую ознакомиться с этим журналом? (Музей, библиотека?)

В Москве - Ленинка, там точно есть. Скорее всего и во многих других крупных библиотеках города также имеется этот журнал - он не редкий.