Непочта из инета

Цитата: Сообщение от Leo78

По Крымским маркам есть хорошо описанная работа у бонистов , включая предположения по пробам[/url]

В принципе, собрано и просуммировано все то что мы обсуждаем:
* черно-белая проба - легитимна
* цветные пробы (нулевых годов) - под большим сомнением
* "пробы с мешка" (условно двадцатые годы) - фуфло, что называется, по мотивам

Цитата: Сообщение от Leo78

По Крымским маркам есть хорошо описанная работа у бонистов , включая предположения по пробам, копию работы можно на сайте прочитать:
http://fox-notes.ru/spravka/PDF_090913_02.pdf

Это Мясковская переправленная по мотивам местных разборок пое...хрень.
На ночь читать не рекомендуется.

Прошу прощения за отход от темы.
Очень слабо знаком с авторами по филателии, но хотелось бы узнать, какое мнение у филателистов об упомянутом ниже господине Мясковском? Интерес к его статьям на тему украинских шагов (в том числе и марок-денег). В них приведена в том числе информация по крымским выпускам, о которых идет речь в теме. Помимо некоторых моментов смущают источники

Цитата: Сообщение от bugr

Прошу прощения за отход от темы.
Очень слабо знаком с авторами по филателии, но хотелось бы узнать, какое мнение у филателистов об упомянутом ниже господине Мясковском? Интерес к его статьям на тему украинских шагов (в том числе и марок-денег). В них приведена в том числе информация по крымским выпускам, о которых идет речь в теме. Помимо некоторых моментов смущают источники

У филателистов мнение однозначное.
Ересь.
Читайте лучше журнал "РУС", там по шагивкам много было. Хотя и там ерунды порядочно.
А какие конкретно источники смущают?
Да и проще создать новую тему, и там задать интересующие Вас вопросы.

Цитата: Сообщение от Duck

У филателистов мнение однозначное.
Ересь.
Читайте лучше журнал "РУС", там по шагивкам много было. Хотя и там ерунды порядочно.
А какие конкретно источники смущают?
Да и проще создать новую тему, и там задать интересующие Вас вопросы.

Спасибо, обязательно пересмотрю.
По источникам - не то, чтобы какие-то конкретные, но полное отсутствие ссылок на документы или архивы. А по тексту - как пример описание типографии Кульженко. Заключение Мясковского о том, что если на 1905 год что-то было хорошее, то уж к 1917 ... В архивах есть к примеру докладная записка Венераки о состоянии типографии на момент реквизиции, другие документы по этой типографии. Многие другие моменты как будто высосаны из пальца (по крайней мере нет никаких ссылок на первоисточники). Я делаю заключение только относительно небольшого кол-ва информации, касающегося типографии и непосредственно касающегося выпуска марок-денег. Поэтому и возник вопрос, на сколько достоверно можно относится к остальному изложенному материалу

Цитата: Сообщение от bugr

Спасибо, обязательно пересмотрю.
По источникам - не то, чтобы какие-то конкретные, но полное отсутствие ссылок на документы или архивы. А по тексту - как пример описание типографии Кульженко. Заключение Мясковского о том, что если на 1905 год что-то было хорошее, то уж к 1917 ... В архивах есть к примеру докладная записка Венераки о состоянии типографии на момент реквизиции, другие документы по этой типографии. Многие другие моменты как будто высосаны из пальца (по крайней мере нет никаких ссылок на первоисточники). Я делаю заключение только относительно небольшого кол-ва информации, касающегося типографии и непосредственно касающегося выпуска марок-денег. Поэтому и возник вопрос, на сколько достоверно можно относится к остальному изложенному материалу

Где Мясковский, и где архивы?
Надёргано откуда-то из инетов, подбито под его мнение, украдено из чужих статей, просто лживо и придумано, сфальсифицировано, опущено неудобными кусками и т.д. и т.п.

Цитата: Сообщение от Duck

У филателистов мнение однозначное.

За всех филателистов и про все у него - ни тебя, да никого не уполномочивали заявления делать.

Странные какие-то шрифты...

Цитата: Сообщение от plazmatix