Использование чужих сканов...

Цитата: Сообщение от Уже дед

...посоветую вам для начала прочитать хотя бы какой нибудь каталог марок Тувы, вот тогда мне кажется, вы сможете что то судить о местных переоценках марок Тувы начала 40х годов.

PS. Эта тема как раз и началась с обсуждения использования сканов таких марок.

Обязательно почитаю, но вот пока почитал
http://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9la_Sz%C3%A9kula
http://en.wikipedia.org/wiki/Postage..._of_Tannu_Tuva

Цитата: Сообщение от Уже дед

Повторюсь для невнимательных и поспешных толкователей законов....

сообщение: https://forumuuu.com/showpost.php?p=...&postcount=564

Для особо бестолковых - повторяю еще раз:
Информация о существовании почтовых марок, и о том, как они выглядят - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА. Ничьего (в т.ч. и почтовой Администрации, пустившей их в обращение).

Для примера, фрагмент из каталога Загорского, образца 2009года (скан)

Как видите, в каталоге Загорского, ИЗДАННОМ В 2009 году, нет информации даже о "втором французском " выпуске IV стандарта.
В то время, как уже в 2007 годы на форумах коллекционеров обсуждались "перевертыши" и марки с "измененным микротекстом"...
И авторы постов - они ВПЕРВЫЕ ДЕМОНСТРИРОВАЛИ СКАНЫ ЭТИХ МАРОК.

И (если Загорский на самом деле ТОЛКОВЫЙ СОСТАВИТЕЛЬ КАТАЛОГА) в его каталогах последующих изданий эта инфа ОБЯЗАНА ПОЯВИТЬСЯ. И для этого ему нет нужды испрашивать разрешения авторов постов, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАВШИХ СКАНЫ "ПЕРЕВЕРТОК"...
Потому шта...
Информация о существовании почтовых марок, и о том, как они выглядят - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Для особо бестолковых - повторяю еще раз... Информация о существовании почтовых марок, и о том, как они выглядят - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА.

Господин юрист высочайшего класса Serg-06.
Дайте пожалуйста ссылку на одну из своих работ, где обьясняется такое толкование законов.

PS. Обратите также внимание на многочисленные замечания модератора о стиле общения.....

Не нужно передергивать! Нормально объяснили, что изображения марок не являются предметом авторского права.
Вы не согласны, тогда аргументируйте! (за темой слежу, читаю, перечитывать смысла нет, ибо имхо)

Цитата: Сообщение от 1124

1. Нормально объяснили, что изображения марок не являются предметом авторского права.
2. Вы не согласны, тогда аргументируйте! (за темой слежу, читаю, перечитывать смысла нет, ибо имхо)

1. "Нормального" обьяснения законов от профессионалов в теме нет. Единственные толковые пояснения сделаны Амиго, человека по работе связаного с юристами и работниками правовых сфер.

2. Повторюсь: Я не чувствую себя достаточно "подкованным" чтобы заниматься интерпретацией законов.

Мне достаточно того факта, что автор каталога, безусловно имеющий на свой труд авторские права, против копирования тех изображений марок, которые он поместил в каталог впервые и которые не были никем опубликованы до этого.

Дальнейшее зависит от моральных качеств индивидуума. Одни будут следовать желаниям автора, другие нет.

Serg-06: Информация о существовании почтовых марок, и о том, как они выглядят - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА.
Информация информации рознь. Одно дело, когда там ОБС, что какая-то
марка якобы существует. Другое дело, когда человек обнаружил ранее
не описанную нигде марку, поместил её в коллекцию и показал её
изображение в ПЕЧАТНОМ каталоге. Весь этот каталог полностью и частично
является объектом авторского права, о чем и делаются соответствующие
предупреждающие надписи для всяких потенциальных уродов, желающих
потом поживиться на новой информации. Информация о новой, ранее не
известной марки ВООБЩЕ ( т.е. отвлеченной ) не является, а изображение
вот этой КОНКРЕТНОЙ марки в этом КОНКРЕТНОМ каталоге является объектом АП.
Хочешь потом использовать изображение новой марки ( скажем, № 500
по каталогу ), используй, но либо достань изображение ДРУГОГО ЭКЗЕМПЛЯРА,
либо получи разрешение у обладателя АП на печатный каталог.
Короче, отвлеченный № 500 не является, а конкретный экземпляр № 500 -
является.
Изображение КОНКРЕТНОЙ марки в печатном каталоге ( да и в электронном
тоже ) ЯВЛЯЕТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ этого каталога, а весь этот каталог
есть объект АП, как бы некоторые не пыжились доказать обратное.

Деду... Андрей, ну всегда же что-то делается впервые... и получается, что "во вторых" - это не законно?!
Вы просите закона на разрешение использования изображений из каталогов?
Можно, я попрошу закон на запрет использования изображений из каталогов?
Мне надоело писать про вашего товарища Дака - он не хочет, чтобы его сканы пользовал кто-то другой, он принимает меры для их защиты.

Цитата: Сообщение от 1124

....Можно, я попрошу закон на запрет использования изображений из каталогов?..

Мне достаточно пожелание владельца авторских прав на каталог.

Вот посмотрите на ответ В. Загорского любезно предоставленный И. Мясковским.

Цитата: Сообщение от Уже дед

Oпять удалены некоторые посты, включая даже тот факт, что автор каталога "Стандарт Коллекция" Загорский в ответном письме Мясковскому прямо написал .... "изображения впервые включенные в каталог" попадают под авторское право в его понимании. И он против их копирования.

Грубейшая подтасовка, поэтому придётся процитировать Загорского ещё раз.

Цитата:

Во всех каталогах, издаваемых нами, в самом начале (в рамке) написано, что мы "охраняем" свою нумерацию, а не изображения марок.

Это первая фраза из сообщения Валерия Борисовича, которая никаких толкований a la Уже дед не допускает. Далее Уже дед зацепился за фразу, которая якобы означает, что Загорский запрещает копирование изображений из каталогов Стандарт-коллекции.

Цитата:

Нашим авторским правом является система построения каталога, и те изображения, которые мы приводим впервые.

Естественно, что Уже дед вопрос Загорскому по поводу авторского права и изображений не посылает, а продолжает игнорировать то, что Валерий Борисович пишет, хотя следующие две фразы явно указывают на авторское право художника.

Цитата:

Рисунки марок, на которых изображены гербы и пр., имеют автора - художника марки, который использовал общедоступные изображения. В каталогах мы указываем фамилию художника, что следует делать обязательно.

Опять чёрным по белому написано, что авторские права на изображения марок Стандарт-коллекция себе не присваивает. В заключение Загорский ещё раз пишет о том, что охраняет Стандарт-коллекция.

Цитата:

...основным в каталогах является нумерация и система построения каталога - то, что мы охраняем.

И опять эта фраза настолько ясна и прозрачна, что Уже дед не в состоянии интерпретировать её в свою пользу, поэтому он её игнорирует, как и все другие объяснения Загорского.

Цитата: Сообщение от Уже дед

PS. Это как раз тот случай (с этого кстати и была начата эта тема), в котором был уличен Мясковский , слямзивший изображения многих марок из печатного каталога Тувы Устиновского, опубликовавшего их впервые.

Как и в каталогах Стандарт-коллекции, так и в каталоге В. Устиновского, нигде нет запрета на использование изображений марок, данных каталогом. Впрочем этого запрета нет ни в одном каталоге.

Цитата: Сообщение от Уже дед

Господин юрист высочайшего класса Serg-06.
Дайте пожалуйста ссылку на одну из своих работ, где обьясняется такое толкование законов.

Г-н IvoSteijn.
Теперь Вы поняли, почему я написал Вам то, что написал? Потому, что тот Ваш пост ОЧЕНЬ ПОХОЖ.
Но, мне кажется, что Вы все-таки порядочный человек, иначе я бы не стал писать... Просто Вы попали под "ауру очернительства", созданную Уже дедом и К.

Уже деду я писать не буду т.к. бесполезно.
Его не интересуют ни факты, ни аргументы... он будет гнуть свое...
Он будет ерничать, называя меня "величайшим юристом всех времен и народов", придумает еще что-нибудь...
Но, если у Вас действительно математический склад ума - Вам не составит труда отбросить "ауру" - и понять главное: АРГУМЕНТИРОВАННЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ НЕ ПОСЛЕДОВАЛО.