Об ИТЦ и обуклечивании филателистов ...

Цитата: Сообщение от shiraliv

И о "буклетах". Боюсь, что мы все ошибаемся, называя "книжки" из марочных листов буклетами. По определению
Буклет (от франц. Bouclette - колечко, завитушка) - это произведение печати, изготовленное на одном листе, сложенном параллельными сгибами в несколько страниц так, что текст может читаться без разрезки, раскрываясь, как ширма. (БСЭ).

То есть буклет - это "книжка-раскладушка". А разве в какой-нибудь стране выпускают такие вот "книжки-раскладушки" из марок? Ваш "Буклет Нидерландов - Рембрант 2006" как выглядит?

Если следовать приведенному Вами определению, то выпускают в модификации "буклет в обложке": "раскладушка" помещается в картонную корочку. Навскидку вспоминаются Швеция и Британия.

Цитата: Сообщение от shiraliv

Это я понимаю, и более того, полностью с Вами согласен. Но большинству современных филателистов абсолютно все равно, кто и за сколько продает им марки, поскольку перестали относиться к маркам, как к знакам почтовой оплаты, и видят в них только коллекционный материал.

Вообще-то, примерно так, покупают - за столько, за сколько могут купить.
Вот пример из иностранщины: все выпуски ТААФ (фр. Антарк. терр.) уже изначально продаются по 1,15 номинала, относительно ААТ и Росса - не в курсе.
Филателисты относятся к маркам, именно как к знакам почтовой оплаты - это главный критерий отбора для коллекции.
Какая из выпущенных марок, не может быть признана Почтой ликвидным знаком почтовой оплаты, т.е. будучи наклееной на письмо
Так посмотреть, то все мировые каталоги неправы, если включают серии и марки в свои издания? А именно на них ориентируются филателисты - есть в генеральном каталоге - значит почтовые марки, нет в каталоге -значит "какая-то фантастика".

Цитата: Сообщение от shiraliv

И о "буклетах". Боюсь, что мы все ошибаемся, называя "книжки" из марочных листов буклетами. По определению
Буклет (от франц. Bouclette - колечко, завитушка) - это произведение печати, изготовленное на одном листе, сложенном параллельными сгибами в несколько страниц так, что текст может читаться без разрезки, раскрываясь, как ширма. (БСЭ).

То есть буклет - это "книжка-раскладушка". А разве в какой-нибудь стране выпускают такие вот "книжки-раскладушки" из марок? Ваш "Буклет Нидерландов - Рембрант 2006" как выглядит?

Не нужно переводить иностранные слова только в одном значении, если открыть более-менее большой словарь, то там у каждого существительного, будет указано довольно много значений, которые переводятся в зависимости от контекста ... от приведенного перевода - только смех, до колик - угу, "букле" - это завиток в прическе
90% выпущенных буклетов, именно так и выглядят - книжка-раскладушка, обложка, внутри марочный лист, который, в зависимости от величины обложки, будет целиковым или сложенным - например - это 99% шведских буклетов.

shiraliv/То есть буклет - это "книжка-раскладушка". А разве в какой-нибудь стране выпускают такие вот "книжки-раскладушки" из марок? Ваш "Буклет Нидерландов - Рембрант 2006" как выглядит?/

Я Вам советую, зайдите на сайт СФР, там раздел статьи. Точно не помню, но статья называется "Неправильный Рембрант", там и скан этого буклета.
Главное, там голланцы поместили две марки и Нидерландов и ФРГ. Из-за этого и скандал.
Но версия не совсем правильно там изложена. Хотя близка к истине.

Faunist
Господин Faunis, конечно, с точки зрения классического буклета все так и есть. Но сейчас, и это надо отметить, особенно с вводом самоклеющихся марок, буклеты действительно становятся похожими на раскладушки. То-есть, почтовые марки помещаются не на отдельные, специально отпечатанные листы-буклет панели, а именно помещаются как бы на обложки буклетов с внутренней стороны. Кроме того, масса буклетов это буклет панель приклепляется к плотной подложке и не "накрывается" сверху другой частью обложки. Есть масса примеров, когда буклеты одной и тойже марки или серии марок выходят в двух вариантах буклетов и т.д.
Но с классической точки зрения, это конечно книжечка.
В любом случае, "продукция" ИТЦ Марка под лейблом буклет, не имеет ничего общего с буклетами. Да и на традиционные презентационные пакеты тоже не тянет. Это что-то собственное и непонятное.

Цитата: Сообщение от Serg-06

Сегодня на марку "День Победы-92" (05.03.92. номинал 5коп.) цена в каталоге - 6 руб. и на "Российско-германский полет(17.03.92г., номинал 5руб) - 6 руб.
Инфляция была мощная, но не настолько (12 дней в 100раз).
Спрашивается, нафига я в 92г покупал... Купил бы сегодня, и в ус не дул.

С год назад примерно некий человек предложил мне взять полную коллекцию России 1991-2004 (со всеми малыми листами, кроме пары не помню уже каких). Человек хотел 5000 руб.
Так получилось, что у меня как раз было в кармане 5000 руб. и я купил у него все это хозяйство, прямо в кляссерах, и вот пылится оно у меня на полке. Но это я не к тому, что 5000 руб. фактически выкинул, а к тому, что после этого какой может быть интерес к собиранию современной России, если оно все единым махом берется за деньги, которые и деньгами-то назвать язык не поворачивается?

Цитата: Сообщение от Faunist

Цитата: Сообщение от shiraliv

Это я понимаю, и более того, полностью с Вами согласен. Но большинству современных филателистов абсолютно все равно, кто и за сколько продает им марки, поскольку перестали относиться к маркам, как к знакам почтовой оплаты, и видят в них только коллекционный материал.

Вообще-то, примерно так, покупают - за столько, за сколько могут купить.
Вот пример из иностранщины: все выпуски ТААФ (фр. Антарк. терр.) уже изначально продаются по 1,15 номинала, относительно ААТ и Росса - не в курсе.
Филателисты относятся к маркам, именно как к знакам почтовой оплаты - это главный критерий отбора для коллекции.
Какая из выпущенных марок, не может быть признана Почтой ликвидным знаком почтовой оплаты, т.е. будучи наклееной на письмо
Так посмотреть, то все мировые каталоги неправы, если включают серии и марки в свои издания? А именно на них ориентируются филателисты - есть в генеральном каталоге - значит почтовые марки, нет в каталоге -значит "какая-то фантастика".

Кем выпуски ТААФ продаются изначально за 1,15 номинала? Почтой? или филконторой? Если почтой, то с какой стати? Вы приходите на почту, хотите отправить письмо. Тариф, скажем, 1 доллар (условно). Вы отдаете 1 доллар, а Вам говорят: "С Вас еще 15 центов за приобретение марок". Так что ли? С какой стати Вы должны заплатить еще 15 центов, если тариф на отправку письма 1 доллар? Ведь Вам нужно от почты, чтобы она отправила письмо, а не продала Вам марки.

Знак почтовой оплаты является таковым не потому, что почта принимает его в оплату своих услуг "по номиналу", а потому, что она сначала обменивает его на обычные денежные знаки по номиналу, а потом уже принимает в счет оплаты услуг тоже по номиналу.

Покупка марок - это обмен денежных знаков на платежные знаки почты. Этот обмен производится по установленному курсу по номинальным стоимостям этих знаков. Это все равно, что поменять рубли на евро или обратно в обменном пункте (купить валюту). Уже однажды обсуждали это, и вроде бы все согласились с тем, что это так. А теперь опять какие-то "непонятки" возникают.

Всякая наценка на марки, введенная самой почтой, превращает их из законных платежных знаков в какие-то "условные платежные знаки", которые, по большому счету, противозаконны. Марки с наценкой становятся платежными знаками только при условии, что за них заплачено на 15% больше номинала. А потому они "УСЛОВНЫЕ" и, значит, по ним должен вестись отдельный учет, отдельный от БЕЗУСЛОВНЫХ (обмениваемых по номиналу) платежных знаков.

Точно такими же "условно почтовыми знаками" являются "почтово-благотоворительные марки" и теперь вот "персональные марки", которые также обмениваются не по номинальной стоимости, а с наценкой.

В этой связи то, что в мировых каталогах эти выпуски описывают в едином списке с нормальными марками, методически не верно. Многие филателисты это "нутром понимают", а потому и возмущаются. Нужно всегда помнить о том, что включение того или иного выпуска в каталог даже с мировой известностью не является доказательством легитимности этого выпуска...

Цитата: Сообщение от shiraliv

В этой связи то, что в мировых каталогах эти выпуски описывают в едином списке с нормадьными марками, методически не верно.

Скотт выделяет почтово-благотворительные выпуски в отдельную группу (префикс B), но сделано это так, что одни неудобства.
Оптимальный вариант (мне так кажется) - единый сплошной список с разной нумерацией - как это иногда делается в части марок не выпускавшихся в обращение, например, номера с нуля начинаются или с какого-нибудь особого префикса.

Цитата: Сообщение от Pash

Цитата: Сообщение от shiraliv

В этой связи то, что в мировых каталогах эти выпуски описывают в едином списке с нормадьными марками, методически не верно.

Скотт выделяет почтово-благотворительные выпуски в отдельную группу (префикс B), но сделано это так, что одни неудобства.
Оптимальный вариант (мне так кажется) - единый сплошной список с разной нумерацией - как это иногда делается в части марок не выпускавшихся в обращение, например, номера с нуля начинаются или с какого-нибудь особого префикса.

Эти "неудобства" от того, что все уже привыкли к тому, что почтовые и почтово-благотворительные марки лежат в коллекции рядом. Зачастую в каталогах даже не указывается на то, что выпуск почтово-благотворительный. А если бы с самого начала все каталоги их разнесли в разные разделы, то и в коллекциях они рамещались бы на разных страницах альбомов. Все было бы в порядке вещей.
В наших старых каталогах (например, в каталоге 1958 года) "доплатные марки" описывались в единой нумерации с "почтовыми марками", а в следующих изданиях каталогов были совершенно оправданно вынесены в отдельный раздел. Старая нумерация, естественно, изменилась на новую. Какие от этого "неудобства"? Наоборот, всякое отделение "мух от котлет" позволяет адекватно воспринимать и мух, и котлеты...

shiraliv
Здесь правы и Вы и Pash.
Действительно, Скотт выделяет благотворительные марки в отдельный раздел. Причем называя их полупочтовыми марками(и это так). Скотт в большей степени хронологический каталог и это действительно создает определенные неудобства. Здесь Pash прав. Но он выделяет также и авиапочтовые марки и др. в отдельные части.
А вот Стенли Гиббонс не выделяет эти марки в отдельные разделы и также не выделяет и авиапочтовые марки. Хотя выделяет официальные. Хотя в отличие от Скотта, этот каталог в меньшей степени хронологический. Там часто идет объединение марок, например, по водяным знакам. И вот то, что он не выделяет эти марки в отдельные разделы, тоже является неудобством.
Все зависит от того, для каких целей использовать каталог.
Думаю, скоро можно будет просто заказывать выжимки из этих каталогов. Собираете Вы, например, авиапочтовые марки, закажите Стенли Гиббонсу только по ним информацию и Вам пришлют ее. Или по медведям.
Эти фирмы уже сейчас это могут делать, без проблем. Но они боятся, что упадут их прибыли. Но уверен, что конкуренция в конце концов заставит их это делать. И тогда все эти вопросы будут решаться элементарно. И всем будет удобно.

Цитата: Сообщение от Pash

...С год назад примерно некий человек предложил мне взять полную коллекцию России 1991-2004... какой может быть интерес к собиранию современной России, если оно все единым махом берется за деньги, которые и деньгами-то назвать язык не поворачивается?

Если единым махом - никакого интереса...
А если: вот эту купил, когда был в Питере на курсах повышения квалификации, а вот эту в Смоленске...
А когда по абонементу пришло сразу за полгода - ну, расставил в кляссер... уж и упомнишь что там стоит :) Вроде как долг исполнил