Членство Срединского в Особом совещании

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Я не буду с Вами спорить. Потому как не в теме и не обладаю фактами и документами. Ссылка данная Вами, точнее файл, располагается на стороннем ресурсе, не являющимся сайтом архива. Сам "документ" не является архивным материалом так как не имеет соответствующих архивных атрибутов. Такой же я Вам сам могу сделать менее чем за час и разместить таким же образом. Я не ставлю под сомнение сам факт существования подобного документа, но то что приводите Вы таковым не является.

Я скопировал из архива этот материал, во-первых, потому что загрузка материала в архиве страшно медленная, а, во-вторых, потому что это не запрещено архивом. Мне и в голову не приходило, что сделанные мной копии кому-то покажутся мыльными пузырями. Нет проблем. Зайдите в архив.
http://www.statearchive.ru/429

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Вы знаете, некоторое время назад в ВАК разразился скандал. Некоторые умные люди создали компиляцию псевдонаучных фактов, написали с их использованием статью и послали в один из научных рецензируемых, подчеркиваю, рецензируемых, журналов ВАК для печати. И статью напечатали. Это кстати как раз пережитки великой советской науки. Поэтому заслуги редактора ни о чем не говорят. Вообще ни о чем.
Нужно оперировать фактами в споре, а факты подтверждаются документами. А их я в теме не вижу совсем.

Дайте перечень нужных Вам документов, а то я не знаю что искать.

Цитата: Сообщение от Амиго

Причем Ильюшин к “Булаку”. Вот опубликуете его в “Коллекционере” – будите прикрываться его именем.

Статья о фонтиках "Езовитова" уже опубликована в приложении к "Филателии", а Илюшин опубликовал мою статью, громящую статью Батиевского "Полевая почта Северо-Западной армии, фальсификация её марок, филателистические и поддельные письма ОКСА", несмотря на то, что она была выставлена на интернете, о чём я его, естественно, уведомил, но он решил, что сборник не может оставить статью Батиевского без ответа.

Успехов Вам в исследовании фантиков. Кстати, есть ещё один выпуск Беларуси. С картинками. И надпечатки есть.

а теперь самое интересное.

Я - НЕ писал в журнале "РУС", что Срединский был членом Особого совещания!

Посему эта тема - откровенная, наглая, омерзительная и умышленная КЛЕВЕТА Мясковского.

Что делают с подобными клеветниками в приличном обществе? (вопрос к руководству Форума).
Остальные могут оценить уровень Мясковского (в очередной раз).

Цитата: Сообщение от Куркуль

Я - НЕ писал в журнале "РУС", что Срединский был членом Особого совещания!

мы поняли, кэп, спасибо.

Цитата: Сообщение от KolyaOstenbakken

мы поняли, кэп, спасибо.

колюня, потеряйся...

ибо что бы понять - надо статью прочитать
статью читал?
видимо нет, ибо не прикреплял бы сию картинку...
т. к. Я это даже не цитировал )))

бгг
ув. Модератор, пост 53 считаю копрофагией (полгода между предпоследним и последним сообщением) и разжиганием срача (информативность сообщений в данной паре юзеров общеизвестна) со всеми вытекающими.

Цитата: Сообщение от Куркуль

Что делают с подобными ... в приличном обществе? (вопрос к руководству Форума).

Модераторы, еще в бытность Бэкки, для пресечения срачей на форуме был введен жесткий режим бана провокаторов срачей.
Сейчас, ИМХО, настала пора возродить данную традицию.
А провокатор у нас один, Колюня.
И вот его пост провокатор

Цитата: Сообщение от KolyaOstenbakken

мы поняли, кэп, спасибо. Миниатюры

Мало того, что пост не содержит никакой смысловой основы, как впрочем 99% постов данного персонажа, так он еще является по сути провокационным.
ИМХО, этому куску фекалий немного передохнуть. А мы месяц поживем без флуда и срачей.
Форум от этого ничего не потеряет, только наоборот.

с пляжа, бастард, исчезни.

Попробую внести дополнительную ясность. В собственном тексте той статьи, написанной Павловым, действительно не сказано ничего о том, что Срединский якобы был членом Особого совещания. Это есть только в редакционной сноске, поясняющей кем был Срединский. Но и редактора нельзя здесь винить, поскольку он сделал прямую ссылку на сайт дома-музея в Ялте, откуда то и было взято.
Таким образом, Мясковский совершил прямой подлог, обвинив автора в неверной информации. Не берусь судить, сделал ли он это умышленно или таково уже свойство его психики - невнимательность, нежелание или неспособность замечать то, что противоречит его представлениям, включая прямое игнорирование документов.
Я и сам испытал такое на себе не раз, когда Мясковский приписывал мне то, что я в действительности не писал в своих статьях или на сайтах, т.е., другими словами, извращал мною сказанное.
Именно поэтому к его писаниям надо относиться с крайней осторожностью даже тем, кто ему еще доверяет.

Вот это я понимаю аргументированный пост: конкретное мнение, подтвержденное скринами из конкретной статьи.

Блин, все бы так общались на форуме, и срача бы не было. Спасибо!