Германия. Независимое расследование. - Страница 6

29.01.2005, 18:08:12

[quote="Sedoy"]

Цитата: Сообщение от Koran

Дилетант, как любит сказать Ветеран: для коллекции даже очень!
Один век, даже десятилетие, в любом случае не плохо.

Огромное спасибо всем!
Седой, спасибо, мы не удержали остров, но и не проиграли.
А теперь я распечатываю весь материал, что здесь два дня обсуждался.
Сертификат!!! В виде буклета, тут же на несколько листов.
И её в клеммташе на первой странице.
У кого ещё такой сертификат на Гельголанд ND № 6d tcnm&

Ура.

29.01.2005, 18:17:26

Цитата: Сообщение от дилетант

У кого ещё такой сертификат на Гельголанд ND № 6d tcnm&

Ура.

Замечательно, только насколько я ещё не запутался :D , на №6 ND не было.

29.01.2005, 18:25:52

[quote="Sedoy"]

Цитата: Сообщение от дилетант

Замечательно, только насколько я ещё не запутался :D , на №6 ND не было.

Так. Хорошо. Это ND № 1 II. Которого в Михеле-88 ещё не было.
Роза (любая!) и любой Блаугрюн.

Так пойдёт?

29.01.2005, 19:33:37

Цитата: Сообщение от Sedoy

Сегодня лот Гельголанд выставили, их ньюдрюков первая в точности как у Делитанта:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...554111407&rd=1

Porto 0,70 EUR за такой-то материал (ME 1400???) Не серьезно как-то.

29.01.2005, 20:43:00

Пока Дилетант наводит ВЗ на сетификат, хочу спросить.

Я как то посмеялся над этой надпечаткой в "курьёзах" и забыл. А найти у Михеля такое смещение влево на две буквы надпечатки найти не удаётся. Может кому что про это извесно?
"ARGEBIET S"

29.01.2005, 21:25:31

Ну вот, а над нашими орфографическими опечатками все смеются.
Может в той типографии гастарбайтеры в наборщиках были?
У меня все Саары грамотно написаны, т.е. слитно.

29.01.2005, 22:45:25

Цитата: Сообщение от дилетант

Ну вот, а над нашими орфографическими опечатками все смеются.
Может в той типографии гастарбайтеры в наборщиках были?
У меня все Саары грамотно написаны, т.е. слитно.

Наборщики не виноваты, здесь мещение влево на два знака. Были повторные выпуски с пробелом после "S" и первой "А", они извесны, а также смещения по вертекали, двойные. Про этот дефект ничего не вижу.

02.02.2005, 01:46:26

Цитата: Сообщение от Sedoy

Я сам стараюсь не брать.....

Дилетант, как и обещал, продолжаю.

Вот единственная копия, которую взял сознательно. (как помните в тяжёлой аукционной борьбе :D )
От оригинала отличается только отсутствием рукописного текста.
Хотя Михель и пишет, что в целях предотвращения подделок и использования в иных целях, марки сначала половинили, наклеивали на ПК, гасили, и только потом доставляли потенциальному отправителю, продавец уверяет что копия, приходится верить :)

02.02.2005, 04:09:06

Цитата: Сообщение от Sedoy

..Я сам стараюсь не брать.....

...Вот единственная копия, которую взял сознательно...

Да я тоже кое-что прикупаю. То, что давно и очень хотелось иметь, но никак не попадается или слишком дорого пока. Только в том случае, когда тебя а) Предупреждают об этом и б) об этом говорится в каталогах, об официальных репринтах или новоделах. Как с этим Гельголандом. Недавно нем. окк. Франции взял, 1871 года, но об ней есть в каталоге, как о новоделе. Пусть временно лежат, потом заменю.

02.02.2005, 04:18:49

Цитата: Сообщение от дилетант

...прикупаю.Только в том случае, когда тебя а) Предупреждают об этом и б) об этом говорится в каталогах, об официальных репринтах или новоделах.

Про эту Курляндию в каталоге ничего, в смысле про копию, только упреждают как подделки отлечить: какие номера частей, даты на гашении, типы штемпелей, но это всё сходится. Как минимум - идеальный образец для сравнения.