новшества в законодательстве ХО и пр.

сегодня вышло постановление Конституционного суда по этому делу
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/Vie...x?ParamId=3180

Полностью согласен с Sacho

Цитата: Сообщение от Мич

Полностью согласен с Sacho

У нас тут свобода слова, собственно... Я выше писал, что быть терпилой вам никто не запрещает
А что собственно по вашей ссылке говорит в пользу sacho?
Четко ведь написано в позиции суда: "Дело заявительницы Урюпиной Н.В. подлежит пересмотру."
Законодательство дырявое и тп...
Я об этом несколько страниц уже написал...

Цитата: Сообщение от Wismar

У нас тут свобода слова, собственно... Я выше писал, что быть терпилой вам никто не запрещает
А что собственно по вашей ссылке говорит в пользу sacho?
Четко ведь написано в позиции суда: "Дело заявительницы Урюпиной Н.В. подлежит пересмотру."
Законодательство дырявое и тп...
Я об этом несколько страниц уже написал...

Поддержу, т.к. соглашаться конечно можно сколько угодно, но выход искать нужно! И добавить в название раздела слово "антикварное ХО" если и не поможет, то и не повредит. На некоторых соседних площадках за выставление предметов хо младше 50лет вообще в бан отправляют, вероятно тоже есть для этого мотив.

Цитата: Сообщение от ВЛАДИСЛАВ 27

Поддержу, т.к. соглашаться конечно можно сколько угодно, но выход искать нужно! И добавить в название раздела слово "антикварное ХО" если и не поможет, то и не повредит. На некоторых соседних площадках за выставление предметов хо младше 50лет вообще в бан отправляют, вероятно тоже есть для этого мотив.

я же дал ссылку.
гост разработан в том числе с экц мвд россии.
все эксперты экц в курсе.
минюс эксперты вобще пишут как есть.

Цитата: Сообщение от Мич

сегодня вышло постановление Конституционного суда по этому делу
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/Vie...x?ParamId=3180

Вот выдержка из опубликованного текста - посмотреть бы на постановление в том виде, в котором оно было вынесено. а не на выдержки из него - как именно сформулирована резолютивная часть?

Итак выдержка: "Таким образом, положение части четвертой статьи 222 УК РФ в системе правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1 и 2) и 55 (части 3) Конституции РФ.
За федеральным законодателем остается право установить правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, а также соразмерную ответственность за нарушение этих правил.
Дело заявительницы Урюпиной Н.В. подлежит пересмотру." - а право, к сожалению, это не обязанность законодателя.

Таким образом, нужно надеяться на то, что в ближайшее время законодатель должен внести изменения в ст. 222 УК РФ и выработать правила оборота антикварного оружия и оружия, имеющего культурную ценность, либо внести изменения в существующее законодательство.

Слава богу лед тронулся господа присяжные заседатели, вот только как скоро законодательство будет приведено в соответствие с указания Конституционного суда РФ - вопрос?

Простыми словами - имея такое постановление Конституционного суда РФ можно рассчитывать на то, что при наличии заключения Министерства культуры РФ (ее уполномоченного органа, делающего экспертизу на предмет культурной ценности исторического холодняка) о том, что проданный штык или сабля является культурной ценностью и предметом антиквариата возрастом более 50 лет, можно рассчитывать на прекращение возбужденных уголовных дел.
На практике обычно, до внесения изменения в соответствующие законодательные акты в установленном законом порядке, как правило под статьей закона, в данном случае ст. 222 УК РФ под текстом статьи должна появиться запись, что в соответствие с постановлением Констуционного суда РФ от такого то числа, статья в такой то части противоречит Конституции РФ и не подлежит применению в части сбыта исторического и антикварного холодного оружия.

Ну вот...
Сначало вы (sacho) категорически отрицали наши с Сергеем доводы, а теперь, кажется, все же согласны?!
Ключевые слова здесь - антикварное оружие! Потому как по холодному оружию закон будет неприклонен!
Теперь ситуация: Вас "взяли" и вы употребляете термин "холодное оружие", и у вас нет миллиона рублей на защиту. Поздравляю - вы судимый!
Другая ситуация: Вы написали в тему, что продаете антиквариат, который НЕ является холодным оружием! И без личных встреч отправили его покупателю... Да ваши темы все менты будут мимо проходить, тк станет ясно, что нет ни умысла, ни преступления...

Что касается позиции суда, перевод на колхозный:
Ё-моё! Мужики! Наше законодательство настолько дырявое, что любая гражданка Урюпина может нас ткнуть мордой во все эти дыры, но мы ведь КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД(!) Великой страны! У нас то тут такого позорища быть не может! У нас ведь законодатели работают в поте лица, а не имитируют рабочий процесс и осваивают бюджет!
Хм... Урюпина конечно права, прямо послать мы ее не можем, но и оправдать тоже... мы ж не можем быть не правы! Напишем-ка мы "остается право установить" и может наконец нормально подумаем над законодательством, закрывать нам таких гражданок или вообще не трогать.
Ну а пока будем латать дыры вот вам наш высочайший указ - "подлежит пересмотру"!
Это после девяти лет имения мозга несчастной гражданке Урюпиной, хочу заметить!
Цирк с конями...

PS
Думаю будет не лишним опубликовать:
Конституция РФ, Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А вообще мое глубокое убеждения в том, что ситуация "бабушка надвое сказала" - это очень удобно как для ментов, так и для адвокатов. То одни денег отгребут, то другие! И все довольны... кроме народа! Россия...

Блин, как трудно разговаривать с людьми, которые о правоприменительной практике судят только по опыту фигурантов по уголовному делу.
В нашем действующем законодательстве нет правил оборота антикварного оружия. кроме как его понятия в Законе "Об оружии". Применить какие либо таможенные коды или ГОСТы и т.д. для освобождения от уголовной ответственности это так же глупо, как завтракать по телевизору.
Только с того момента как Конституционный суд признал неконституционным какую либо норму права, только после этого она не подлежит применению и законодатель обязан ее изменить.
В общем спросите у своего адвоката - на форуме, я вижу, что то пытаться донести упертым, не сведущим людям, это как против ветра с..ть. (без обид)

Никаких обид.
В законодательстве нет правил оборота антикварного оружия? Зато есть правила оборота антиквариата! Есть куча документов, называющих оружие старше 50 лет "антиквариатом".
Вы читали Евангелие? "По плодам их узнаете их".
Какие на сегодняшний день плоды? Массовые оправдательные приговоры тех, кто доказывает! Естественно не тех, кто сдается...
Что мне спросить у адвоката? Мы и так плотно общаемся... На сегодня НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ДЕЛА В СУД.
"Имеющий уши да слышит"...