Казахстан и Казахстаника в мировой филателии

Если филателист (как и любой коллекционер) не историк, то он просто собиратель картинок (предметов), скажем, для эстетического удовлетворения... Это аксиома... Есть понятия пишущий филателист и не пишущий... Если пишущий (а здесь без исторических исследований не обойтись), то будь бобр покажи свои исследовательские работы в сети, журналах, публикациях, по которым хоть как-то можно оценить уровень исследовательских знаний филателиста... Если только раскатывание губы, типа нравиться или не нравиться, то делайте выводы...

Цитата: Сообщение от alex-399

Критиковать легко, пожалуйста помогите нам своими навыками, знаниями и умением; будем весьма благодарны.

Конечно критиковать легко. Помочь же чем я смогу? Стаж маленький, недостаточно у меня своего материала, то есть того, что я купил для своей коллекции. Если бы скажем речь в этой теме была о ХМК на тему Казахстана (коих я собрал всего то 200 конвертов) или СГ (таких где-то 30 конвертов), то тогда я бы мог вставить в тему "свои 5 копеек". Ну нет пока у меня ХМК под названием "Павлодар. Молочный техникум", так что я должен скан этого конверта с какого-нибудь Делькампе сюда тащить и представлять как плод своей глубокой исследовательской работы?

По-поводу компиляций... Любая научная работа заключается в обзоре литературы по конкретному вопросу (т.е. компиляции) + 5-10 % от объёма материала свои исследования... Исторический или информационный обзор по фил. теме не исключение... Для этого и создаются форумы на ветках по интересам... Если возникает неудовольствие, недовольный автор создаёт свои ветки и делает их на свой взгляд "правильными"... Не вижу проблемы и предмета спора... Не нравиться вам данная ветка, у вас есть право её игнорировать... Есть свои конструктивные предложения по её улучшению - вносите... А просто охаивать, не солидно и не конструктивно...

Сканы ГЗПО, где бы они не публиковались, не являются предметами авторских прав... Поэтому не важно, где был взят скан для иллюстрации поста...

Цитата: Сообщение от Sergey_K

Если филателист (как и любой коллекционер) не историк, то он просто собиратель картинок (предметов), скажем, для эстетического удовлетворения... Это аксиома... Есть понятия пишущий филателист и не пишущий... Если пишущий (а здесь без исторических исследований не обойтись), то будь бобр покажи свои исследовательские работы в сети, журналах, публикациях, по которым хоть как-то можно оценить уровень исследовательских знаний филателиста... Если только раскатывание губы, типа нравиться или не нравиться, то делайте выводы...

Понятие историческое исследование и филателистическое исследование - разные вещи. Это тоже аксиома

Цитата: Сообщение от Sergey_K

По-поводу компиляций... Любая научная работа заключается в обзоре литературы по конкретному вопросу (т.е. компиляции) + 5-10 % от объёма материала свои исследования... Исторический или информационный обзор по фил. теме не исключение... Для этого и создаются форумы на ветках по интересам... Если возникает неудовольствие, недовольный автор создаёт свои ветки и делает их на свой взгляд "правильными"... Не вижу проблемы и предмета спора... Не нравиться вам данная ветка, у вас есть право её игнорировать... Есть свои конструктивные предложения по её улучшению - вносите... А просто охаивать, не солидно и не конструктивно...

Сканы ГЗПО, где бы они не публиковались, не являются предметами авторских прав... Поэтому не важно, где был взят скан для иллюстрации поста...

Скажите, а как вы видите понятие "филателистическое исследование" ? И в чем его смысл ? Если прочитать несколько статей по одной исторической теме - то это еще не филисследование. Почитайте Зубакина...

Цитата: Сообщение от Sergey_K

Не нравиться вам данная ветка, у вас есть право её игнорировать... Есть свои конструктивные предложения по её улучшению - вносите...

Дело не в ветке, просто я против такого подхода как у Геннадия. Нету у человека своего, есть только полностью взятое у других.

Читайте азбуку филателиста - "Большой филателистический словарь":

"ФИЛАТЕЛИСТ — коллекционер почтовых марок, создающий свою коллекцию с учетом
филателистических требований.

Филателист — непросто собиратель марок, а постоянный исследователь знаков почтовой оплаты, человек, изучающий историю (вообще) и развитие почты (в частности)..."

Цитата: Сообщение от muratkhan

Дело не в ветке, просто я против такого подхода как у Геннадия. Нету у человека своего, есть только полностью взятое у других.

Он делает тематические обзоры , что тоже важно и нужно... Своё не своё,это уже второй вопрос (иногда вижу и свои сканы в его обзорах и это меня не коробит, а даже забавляет)... Он же не говорит, что это его... и не предлагает, скажем, покупку...

Многие вещи по интересующим меня темам с его подсказки я нашёл и у себя в коллекциях, а некоторые ищу на аукционах, но уже имея картинку, что искать...

Цитата: Сообщение от Sergey_K

Читайте азбуку филателиста - "Большой филателистический словарь":

"ФИЛАТЕЛИСТ — коллекционер почтовых марок, создающий свою коллекцию с учетом
филателистических требований.

Филателист — непросто собиратель марок, а постоянный исследователь знаков почтовой оплаты, человек, изучающий историю (вообще) и развитие почты (в частности)..."

Вот странно.. Вроде все слова правильно сказаны и правильно написаны. А смысл в них есть ? Если я филателист, то исследования филателистические и должны быть в плоскости филателии.

О том, что филателистические исследования не очередная причуда отдельных коллекционеров и далеко не личное их дело, свидетельствуют все больший успех их работ на международных выставках и многочисленные отклики филателистов на исследования, публикуемые в печати. Так, например, один из известнейших московских коллекционеров С. Блехман получил за свое интересное исследование «Знаки почтовой оплаты Тувинской Народной Республики» награду на Пражской выставке 1962 года.
http://post-marka.ru/stati/creative-collecting.php
Вот это - исследование. А попытки г-на Генадия...

Дать ссылку на википедию и несколько картинок "на гарнир" - это по вашему ИССЛЕДОВАНИЕ ? По моему - просто пиар...

Цитата: Сообщение от Ger Piter

Вот странно.. Вроде все слова правильно сказаны и правильно написаны. А смысл в них есть ? Если я филателист, то исследования филателистические и должны быть в плоскости филателии.

У каждого своя цель... Некоторые и печенюжкам рады... Получив "золотую" медаль на фил. выставке Вы вложились, как говориться, без отдачи в финансовом плане... А если Вы напишите статью, а лучше книгу, и её опубликуете, то получите гонорар, а то и солидную прибыль, если Ваши исследования и по истории (скажем, по краеведению) и по филателии попадут в резонанс ожиданиям читающей публики.. В этом и смысл...

Я часто наблюдаю за продажами фил. материала в нашем клубе. Если продавец заморачивается описанием, историческими исследованиями своего продаваемого фил. материала, то у него продаж больше, хотя, порой, цены выше, чем у другого продавца с тем же фил. материалом... Умение подать свой материал, конечно, искусство, но оно оттачивается исключительно в период самостоятельного исследовательского труда по данным предметам ГЗПО.. И в этом тоже смысл...