Помогите понять!!!

По этой логике - Эль Греко - неумеха из Испании. Пиросмани из Грузии. Уистлер из США, а Коровин - из России.

Вы спор проиграли из-за своей категоричности. Вам в голову не приходит, что Вы можете ошибаться. А это самое большое заблуждение.

siam, как можно проиграть то, в чем не участвовал. А почему ошибаюсь я, а не Вы?)) Как Вы не можете понять, что все это субъективные понятия, основанные лишь на личном опыте и объеме полученных знаний.

А вот к чему в списке Эль Греко, не понятно. Он был хорошим художником своего времени, но после него живопись научилась уже многому в передачи реальности зрительных образов.

Скажу Вам как биолог не очень приятное для слуха сравнение: глист - это тоже новатор и гений среди червей. Но он деградант за счет обеспечения оптимальных условий существования. Обычный дождевой червь усложняется по сравнению с предками из-за постоянно меняющихся условий. А глист деградирует, так как находится в замечательной постоянной среде. С точки зрения эволюции - глист - новатор и гений, с точки зрения физиологии - деградант. И почему же у Вас дождевой червь вызывает положительные эмоции (хотя у Вас может и не вызывает), а глист - отрицательные...

Цитата: Сообщение от Екатерина Песня

Ну вот и голубки прилетели, а не кажется ли Вам, что искусство не математика и в нем ничего не требуется доказывать, позвольте человеку иметь и высказывать свою точку зрения. Что касается меня, мне теперь здесь ловить нечего.

Кто человеку что-то запрещает? Спор - это столкновение разных точек зрения, разных взглядов, которые обсуждаются.

"Что касается меня, мне теперь здесь ловить нечего."[/QUOTE] - Вы здесь только с этой целью?

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

А вот к чему в списке Эль Греко, не понятно. Он был хорошим художником своего времени, но после него живопись научилась уже многому в передачи реальности зрительных образов.

Присутствие других имен Вас не удивляет?
А что касается "хорошего художника" Эль Греко, Вы когда-нибудь видели в реальной жизни такой пейзаж?

siam, для начала 17 века очень даже нормальный пейзаж.

Цитата: Сообщение от siam

Кто человеку что-то запрещает? Спор - это столкновение разных точек зрения, разных взглядов, которые обсуждаются.

Главное чтобы споры так не заканчивались

Цитата: Сообщение от Книголюбъ

Скажу Вам как биолог.......

Пародоксально ,но факт - есть два вида занятий ,где если не все без исключения ,то многие считают себя гроссе специалистами .Это футбол и живопись......

Читала, читала... Долго. А так хочется, чтобы все жили дружно!
Книголюбъ, скорее всего Вам просто нравится реализм в живописи, академический стиль (Брюллов, например)... Остальные пытаются доказать Вам, что и модернизм имеет право на существование, а его образцы - право быть шедеврами живописи (вспомним "Гернику"). Это же явный протест, выпад, в ней идея.

...бытует мнение, что в реализме всё как на ладони, и долго думать над смыслом "Бурлаков на Волге" (XIX век) не нужно, художник тайны не сделал. А вот чтобы понять смысл "Петроградской мадонны" (XX век) того же Петрова-Водкина нужно всё-таки время.

Lipa., вроде все дружны)

Цитата: Сообщение от Lipa.

..бытует мнение, что в реализме всё как на ладони, и долго думать над смыслом "Бурлаков на Волге" (XIX век) не нужно, художник тайны не сделал. А вот чтобы понять смысл "Петроградской мадонны" (XX век) того же Петрова-Водкина нужно всё-таки время.

На что нужно время? Понять, что художник не умел рисовать? Представьте себе эту же Мадонну, нарисованную в стиле бурлаков. Что, заставляет задуматься о ее тайне? Мое мнение, которое так всем не нравится: Репин нарисовал бы мадонну с легкостью, Петров-Водкин бурлаков - никогда.