Main Kampf с сотрудниками полиции. Что должен знать милитарист?

позвольте поучаствовать в дискуссии)))

Цитата: Сообщение от Wismar

перевозка разрешена только в чехле, в разобранном виде и с разрешением РОХа.

насколько вид д.б. "разобранным"?
если я транспортирую ружье двуствольное/одноствольное/ п/а - тут примерно понятно как оно разбирается (и тут в принципе спорить не о чем - в разобранном виде оно гораздо компактнее и перевозить легче)
а если у меня гладкий/нарезной калашмат, т.е. гражданское охотничье оружие на базе автомата Калашникова? (сайга, вепрь, различные вариации под индексом ВПО, Тигр наконец?)
до какого состояния мне нужно его разобрать, чтобы "оно" считалось разобранным?
всегда возил в чехле
сайга со сложенным прикладом
патроны и магазины в ящике отдельно
по прошлому году, когда был большой шум про банду гта - один магазин был с патронами, остальные патроны в пачках
никаких вопросов не возникало

Цитата: Сообщение от Wismar

Досматривать машину "они" могут ТЕПЕРЬ даже без понятых, если не ошибаюсь с этого года...

Осматривать!!! и под видеозапись
а ДОсматривать все так же при 2 свидетелях и под протокол в котором указаны основания

Цитата: Сообщение от Wismar

что можно иметь с собой, чтобы не потратить много своего времени.

а с этим соглашусь - чем больше бумаги - тем чище Ж@па)))
пусть читают, развиваются)))
можно будет услышать фразу "че умный штоле" и через минуту ехать дальше, потому как им станет скучно и боязно - спорить не боится, значит можно проблем поиметь, вон сколько бумажек умных с собой имеет)))

FERRO76, спасибо за поправку по ДОсмотру:)
А калашматы и вепри разбираются отделением магазина от самого оружия:)

и я про что)))
и патронов вроде транспортировать теперь можно 1000 шт, а не 400..
блин, нужно освежить знания перед осенней)))

вот нашел в консультанте - Закон об оружии http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...2491657156305&
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.


т.е. если не более 1000 патронов и не более 5 единиц стволов, то на основании РОХа и на всей территории РФ
все прочие требования "компетентных" сотрудников - побоку

Во чего нашёл))
Не знаю на сколько актуальна инф.
И статья по теме
"Ружье в машине

Проблема транспортировки оружия в машине не нова, и в принципе есть закон, есть инструкции и письма лицензионно-разрешительного отдела МВД России с разъяснением особо «интимных» моментов в этом вопросе. Но тем не менее он поднимается вновь и вновь, и обычно благодаря совершенно неадекватным действиям сотрудников ГИБДД.

Часто спрашивают, чем отличается «досмотр транспортного средства» от «обыска» такового, какие права при этом имеет инспектор ГИБДД? Для начала выделим понятие «транспортировка», ибо именно это мы только и можем делать с огнестрельным или другим лицензионным оружием, за исключением газового и ОООП.

Так вот, охотничье оружие с гладким и нарезным стволом, а также оружие самообороны с гладким стволом граждане РФ могут иметь при себе в машине только при транспортировке. Запомним это: никакой самообороны, никаких «на всякий случай», только транспортировка на стрельбище или к месту охоты. При транспортировке оружие должно быть в чехле и разряжено. С чехлом все ясно. Не надо класть ружье на сиденье и прикрывать газетой: у нас не Техас, такое тут не пройдет.

Тип и форма чехла не оговорены, значит, это может быть и кейс, и мешок, и просто ткань. Возникает интересный вопрос: все ли оружие должно быть скрыто чехлом? Например, есть замечательные чехлы на АКМ от народной армии Китая, куда карабин на базе АК прячется весь, с примкнутым магазином, но приклад при этом торчит. Теоретически он годится, но лучше, чтобы карабин был скрыт полностью.

Что касается понятия «разряжен», то здесь есть разночтения. Большинство владельцев наивно полагают, что ружье или карабин должны быть без магазина или с пустым магазином. И это их мнение поддерживают сотрудники ГИБДД. Но вот начальник лицензионно-разрешительной системы при МВД РФ Л.В. Веденов совершенно верно разъяснил в письме 12/ж-1152 от 02. 08.2008, что «оружие считается заряженным при введении в патронник патрона и постановке УСМ на боевой взвод», «следовательно, оружие с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным».

Очень рекомендую найти в сети это разъяснение, распечатать его и положить в чехол к оружию. Итак, мы выяснили, как правильно транспортировать оружие и чего не надо говорить при проверке документов.
Теперь давайте выясним, что может и должен проверять сотрудник полиции или другое официальное лицо.

Прежде всего, остановив вас, он обязан представиться и назвать причину остановки (просто так останавливать автомобиль он не имеет права). Причин может быть много: нарушение вами ПДД, настоящее или мнимое, ваша машина похожа на угнанную, вы похожи на гражданина в розыске и т. д. Будьте вежливы и покажите документы. Рекомендую всем записать данные удостоверения сотрудника и причину остановки: это поможет вам сразу перейти в общении с представителем полиции на деловой тон.

И еще рекомендация: не держите документы на машину вместе с разрешениями на оружие. Зачем провоцировать лишний интерес к вашему багажнику? На обычный, хотя и нечастый вопрос, перевозите ли вы запрещенные предметы или оружие, отвечайте нет. У вас ведь нет запрещенного оружия, вы ничего не нарушаете, поэтому никого не обманываете.

Даже если оружие потом обнаружится, ничего страшного: вы не в суде, и это не дача ложных показаний. Просто вы поняли вопрос именно так, как он был задан: есть ли запрещенные предметы? — Запрещенных нет!

Вернемся к вопросу о досмотре, осмотре и обыске. Без надлежащих на то причин сотрудник ГИБДД может только осмотреть машину снаружи, в крайнем случае заглянуть под капот и сверить номера. Копаться внутри автомобиля, в вещах сотрудник полиции не имеет права. Но это по закону. По жизни, если вас попросят показать багажник, лучше откройте и покажите. При этом никаких попыток лазить по вашему автомобилю быть не должно, иначе это уже обыск, а он должен быть только под протокол и обязательно с понятыми.

Из сказанного следует, что не нужно «светить» документами на оружие и класть чехол с оружием на видное место (скромнее надо быть!). Если чехол обнаружат, сотрудник может проверить все: и документы, и правильность транспортировки (заряжено оружие или нет).

Если у сотрудника появится такое желание, он обязан составить протокол, потому как тут тонкий момент. Еще чего доброго напишет, что в патроннике был патрон или что оружие заряжено — и всё: ни свидетелей, ни понятых.

А вам — административка по «оружейной статье», и в лучшем случае год без новой лицензии на покупку оружия, а при неблагоприятных обстоятельствах и лишение лицензии с принудительной продажей оружия. Оно вам нужно? К счастью, при правильном подходе и знании законов такое случается крайне редко.


Алексей Кудряшов 8 февраля 2015 в 15:08"

ответ Веденова от 2008 года))
на ганзе где-то висит
в принципе все так же, только патронов 1000 шт
а примкнутый магазин без досыла патрона в патронник - оружие НЕ заряжено, но мозг поклюют)))
лучше не примыкать
пусть рядом лежит
п.с. кстати 30 местный магазин с патронами не примкнутый к оружию так же не должен вызывать претензий - я храню свои патроны в такой таре)))
а вот когда к оружию присоединяю магазин, то да, не более 10 патронов д.б.
8-)

вот еще ответ от 12 года

и от 13 года

Ну и для "Браконьеров" или случайно оказавшихся законопослушных граждан в охотугодьях

Статья из интернета... ссылки убрал
"Нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием.
С позволения форумчан, историю вопроса писать не буду. Кратко опишу суть темы.
С отменой Правил добывания и принятием нового Закона об охоте , в нем появилась вот такая статья

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов


1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Также прошу не вдаваться в юридические споры относительно того, является ли обоснованным применение статьи из Закона об охоте ( о нахождении с оружием в угодьях ) при наличии явного противоречия с Законом об оружии, позволяющего находиться с оружием практически на всей территории РФ.

На уровне здравого смысля и так понятно, что это идиотизм, намеренно выдуманный околоохотничьими и околооружейными властями с целью сделать максимальное количество охотников априори «всегда виноватыми», а поступать с ними по своему произволу - возможно , даже вполне с благородными целями карать браконьеров в условиях, когда невозможно доказать их вину( или же не хватает желания и профессионализма для получения этих доказательств).

Тем не менее, поизучав правприменительную практику, я получил примерно такую раскладку, что наличие зачехленного ружья в багажнике автомобиля приравнивается к охоте практически в 100% случаев при вынесении решения должностными лицами природоохранных департаментов и в 80% случаев при рассмотрении дел судами первой инстанции..

Около 80% подобных решений ( из тех, на которые была подана апелляция) отменяется судами второй инстанции-правда, в половине случаев по формальным основаниям - находят какую-нибудь «техническую» ошибку, дело возвращают, лыко- мочало, а там сроки выходят , и дело тухнет само по себе. Но в «другой» половине случаев суд второй инстанции выносит нормальное решение по существу в пользу охотника.

До Верховного суда почему-то ни одно подобное дело так и не добралось, хотя именно его решение могло бы поставить окончательную точку в данном споре.

Теперь по поводу « что делать». Процессуальные вещи ( кто может составлять протокол, законность досмотра и т.д.) также опустим, по этому поводу много пережевано в других темах.

Прежде всего, запомним главное слово, которое вы будете писать во всем бумагах и постоянно повторять – ЗАКОННАЯ ТРАНСПОРТИРОВКА ОРУЖИЯ.

Почему именно транспортировка , а не хранение, ношение и т.д.

Просто исторически первое решение о неприравнивании охоты Верховным судом было сформулировано именно о законной транспортировке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 11 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1683

Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу.

Полный текст в виде скана выложен в теме
...
то один из документов, который нужно распечатать и возить с собой. При этом также желательно распечатать указанную выше ст. 77 Правил оборота ( ст. 75 не надо, она теперь к гражданам отношения не имеет).
Еще один документ , который тоже желательно распечатать и возить с собой, это письмо Минприроды


МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПИСЬМО

от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397
О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.


Заместитель Министра -

руководитель Федерального

агентства лесного хозяйства

В.А.ЛЕБЕДЕВ



Скан полного текста вот здесь , .....
Только пусть не будет иллюзий, что это окончательные и бесповоротные бумажки, глянув на которые госинспектор прослезится, извинится и отпустит вас восвояси. Никто не обязывает его знать все решения Верховного суда , а письмо замминистра адресовано не лично ему , а органам государственной власти, и потому вертел он его известным способом.

Поэтому, в случае необходимости, объявите ему, что обязательно напишете жалобу на его действия вышестоящему руководству, что он проявил свою некомпетентность, проигнорировав представленные Вами решение Верховного суда и официальную позицию Минприроды, и поставите в копию В.А Лебедева, упомянув про его слова об известных способах.

Что же касается самого протокола, ваша задача вдоль и поперек исписать его своими замечаниями и возражениями, не упустив ни единой мелочи – непредоставление удостоверения, трогание Вашего оружия руками, попытки залезь в машину и т.д. По существу же вопроса можете писать в произвольной форме, но примерно так « Я , ….., тогда-то , там-то и во столько-то производил законную транспортировку принадлежащего мне оружия ( марка, номер) на основании имеющегося у меня РОХА ( №, дата выдачи) с целью( участия в охоте, имея такие-то путевки, на стрелковый стенд, для сдачи в ремонт, демонстрации потенциальному покупателю и т.д.). Вменяемого мне нарушения правил охоты не признаю ( можно ли приложить распечатанные решения суда и письмо Минприроды, не знаю, если есть на сайте практикующие юристы – пусть ответят).

В принципе, инспектор обязан возить с собой пустые листы бумаги для написания ваших возражений для приложения к протоколу. Я на всякий случай вожу с собой…"

Филиппов Никита Александрович, 28.08.1977 г.р., сотрудник полиции, о котором идёт речь в теме, привлечён к уголовной ответственности по "оружейной" статье.

12.10.2016 г. органом Московской таможни по материалам, поступившим из отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, предусматривающей санкцию в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, со штрафом, или без такового.

В настоящее время решается вопрос о предъявлении Филиппову Н.А. обвинения, и об избрании в дальнейшем в отношении него меры пресечения.

№ уголовного дела 11604962941000026.

Стандартно, подвела любовь к "ганзе". Что ж, Господь не фраер, Бог не лох.
Репост приветствуется.