Смоленск, в БТЛ (т. 2) №393, 1 р. "Смоленскій гор. Сов. мъст. сбор." указан цвет "серо-зелёный", тут явно серо-голубой (для сравнения даны различные оттенки марок Смоленских сборов, + "50 коп." бумага оранжевая, а не жёлтая как в БТЛ), тут или ошибка БТЛ, или новый тип марок.
Смоленск, в БТЛ (т. 2) №393, 1 р. "Смоленскій гор. Сов. мъст. сбор." указан цвет "серо-зелёный", тут явно серо-голубой
Для марок тех далёких лет уверенно говорить об оттенках можно только для чистых марок, хранившихся в нормальных условиях.
Здесь же марка наклеена на документ (со своим химическим составом).
Достаточно клею "съесть" желтую составляющую краски марки и мы имеем вместо серо-зелёной разновидности - серо-голубую.
Вот так всегда, пришли и закрыли открытие :) Но при этом хочу отметить, что "документ (со своим химическим составом)" - это вырезка из паспорта Российской империи (имеется характерный водяной знак). Бумага у показанных рублёвых марок совершенно разная по качеству. Визуально клей с обратной стороны всех трёх показанных Смоленсков не отличим. Цвет и качество серо-голубой бумаги больше подходит к маркам показанным ранее (https://forumuuu.com/attachment.php?...3&d=1366609287)
Кстати, рисунок псевдозубцовки внизу марки отличается от эталонного (того, что в БТЛ т. 2 № 993, стр. 181). Хотя не на чём не настаиваю - т.к. сам любые сомнения всегда трактую в пользу сомнений.
Тут и не должно быть номинала. Это расписка в получении документов (ревизских сказок). Как если бы в налоговую инспекцию подали декларацию о имуществе, а они Вам выдали расписку в ее получении.
#
Re: Находки
