Оценить странный предмет. + НЛО

Это не удивительно.
Религия Индии - язычество.
Целью многих индуистских духовных практик является общение с духовным миром.
Православие учит нас, что духовный мир не имеет неких "нейтральных" существ.
Он населен духами злобы поднебесной, т.е. бесами и благими духовными существами, служащими Богу, т.е. ангелами.
Целью первых является убийство человеческой души, наиболее полное - доведение человека до самоубийства, как промежуточная - отвлечение его внимания на себя или на некие несуществующие цели, доведение до одержимости. Или минимально - отвлечение от поиска Бога.
Вот все эти случаи как раз и есть контакты человека с бесами.
Кстати, духи злобы поднебесной - так названы потому, что их место "прописки" - как раз воздух.

Падшие ангелы, ставшие по падению бесами обитают именно в воздушном пространстве.

Цитата: Сообщение от Ponomar

Религия Индии - язычество.

Типичное заблуждение. Не хотелось бы вступать в дискуссию с Вами по этому вопросу. Это уж слишком большая тема. В западной философии и в советской такая точка зрения распространена. Продиктована политическими интересами. У каждого они были свои, а ошибочный вывод очевиден. Можете поверить на слово, что индуизм - это единобожие. Если есть желание разбираться, то рекомендую прочитать Упанишады.

Ребятки только не надо спорить, солнце светит всем и у солнца много солнечных лучей. Каждый видит свой.

Ponomar, спасибо за интересную информацию ! Киса думаю будет не очень довольна, но лично мне то что я прочитал по вашей ссылке кажется очень логичным и правильным !

Цитата: Сообщение от dmitryb

Типичное заблуждение. Не хотелось бы вступать в дискуссию с Вами по этому вопросу. Это уж слишком большая тема. В западной философии и в советской такая точка зрения распространена. Продиктована политическими интересами. У каждого они были свои, а ошибочный вывод очевиден. Можете поверить на слово, что индуизм - это единобожие. Если есть желание разбираться, то рекомендую прочитать Упанишады.

К сожалению, моего уровня знаний предмета не достаточно не только для того, что бы спорить, но и для того, что бы продолжать разговор на тему.
Можно, конечно, освежить в памяти что такое индуизм, благо, Махабхарату в университете по крайней мере пролистывал с академическими комментариями, читал в свое время Бхагават -Гиту в варианте кришнаитов, и в семинарии слушал, правда не внимательно и через лекцию соответствующий курс, но... обнаружил, что в памяти ничего не осталось.

Почему Киса будет недовольна? Наоборот я люблю разные мнения, чем больше узнаешь нового от других, тем больше знаний! Другое дело, что я не совсем могу согласиться, может же у меня быть свое мнение? Ссылку пока не прочитала, но обязательно прочитаю. Насчет Пономаря, интересный собеседник, грамотный, но стеснен своей должностью, ведь священослужителям не рекомендуется вступать в полемику про инопланетян, ибо в итоге можно прийти к выводу, что миров отличных от нашего огромное колличество, а в Библии про то ничего не написано, значит и быть не должно! А жаль, теряем такого аппонента!

Во-первых, Киса, я не священнослущитель и у меня нет должности.
К священнослужителям относятся дьякон, священник и епископ.
Остальные люди, находящиеся в церкви - церковнослужители.
Во-вторых я никогда и нигде не видел каких-либо запретов на какую-либо полемику.

Просто потому, что их нет, запретов на обсуждение.

По поводу инопланетян первый из мне известных - Джордано Бруно.
Слабо помню, но кажется в Европе к нему первый пришел инопланетянин, который ему начал советовать.
Плохо, еще раз повторяю, помню эту историю, но приблизительно, с точностью до наоборот было так.
Джордано Бруно - монах, впавший в ересь. С иконами он поступал так, как я не буду говорить, это не печатно.
После нескольких лет странностей в монастыре на него обратило внимание монастырское начальство, и он бежал.
Обстоятельства побега плохо помню, но они были очень некрасивыми - кажется, он еще и что-то прибрал к рукам при побеге - ну надо же было на что-то жить бедолаге.
Потом он обосновался в Англии, и тут (или чуть раньше) ему явился инопланетянин, который стал ему рассказывать, как ему жить и нашептывать ему его произведения.
Он стал писать о множественности миров, высмеивать католиков в сатирах и заниматься магией.
Во всем им руководил инопланетянин - не помню, марсианини что ли? - но это не важно.
Потом один итальянец его за достаточно приличную сумму пригласил к себе в Италию поворожить.
Он посоветовался с другом-марсианином, тот ему сказал - вперед, все нормально будет.
А Италия - место, где ему с его прошлым, настоящем и будущем жить было не комфортно - его схватить могли, и за магию, и за хуление святыни, и за воровство - много было статей в тогдашнем УК, которые он не уважил.
Пришел ворожить - не пошло дело, предал его его инопланетянин.
Так он попал в руки Инквизиции.
Дальше - понятно.
Вот так первый описанный контакт человека с инопланетянином и закончился - на костре.

Да есть они, инопланетяне, есть. Не сомневаюсь ни на минуту. Джордановский - один из многих.
Сегодня они - инопланетяне, завтра - умершая бабушка, потом - дух Клеопатры, а конец у тех, кто их слушает - один. Случаев сотни и теперь.

Цитата: Сообщение от kISA

миров отличных от нашего огромное колличество, а в Библии про то ничего не написано, значит и быть не должно!

Это одна из современных физических теорий - теория множественных миров Эверетта. Она хорошо объясняет дифракцию отдельных частиц и, на мой взгляд, выглядит вполне убедительно. Так что возможно церковникам вскоре придется принять идею множественного мира или же встать в жескую оппозицию к науке, как это уже бывало.

Принятие многомерности мира неизбежно приводит к многомерной логике, в которой функция истинности будет, в общем случае, вести себя по-разному в разных мирах. Т.е. в таком мире нельзя все делить на черное и белое, на ангелов и демонов и т.д. Я полагаю, что понимание этого необходимо, чтобы разобраться с тем же индуизмом. В рамках аристотилевской логике это понимание достичь невозможно. Мне не ясно почему церковь в свое время так полюбила Аристотеля и увлеклась логической схоластикой. На мой взгляд логика учения самого Христа была очень сложной и многомерной.

kISA, обязательно почитайте ссылку, там многое объясняется!

Учение Христа очень просто и совершенно не многомерно.
Оно - сам Христос.
Я есть Путь и Истина и Жизнь.
Верующий в Меня не умрет, а обретет жизнь вечную.

Все.
Никаких заумей.
Только именно эту простоту не вмещают "мудрые века сего".
Им все слишком просто кажется.

Многомерность и неоднозначность нужна.
А все очень просто - если ты нашел истину и ищешь чего-то еще, ты ищешь лжи.

Христос - единственное, что есть в Христианстве, Его смерть и воскресение - это вся наша вера.
Все остальное - оттуда.

Жив Бог, жив и я. Вечно.
Хотя эта простота сочетается с глубиной, которую невозможно исчерпать.
Но никакой многомерности, относительности - никакого бесовского лукавства.

В духовном мире, еще раз подчеркну, нет неоднозначности.
Неоднозначность в духовном мире - категория людей, которые хотят договориться с демонами.
Им вот она нужна.
Мне с ними договариваться не о чем.