Статья П. Павлова в журнале "РУС"

Цитата: Сообщение от Уже дед

Я считаю что многочисленные "ответы", "замечания", "дополнения" и т.д....написанные только с целью уязвить, ущепнуть, облаять, подать голос, и т.д. и т.п. наносят непоправимый ущерб русской филателии.

Если у исследователя есть уверенность в своей работе, он не будет писать «Какая бредятина….», а докажет свою правоту фактами. А в этой теме это сделано не было.
П.Павлов подготовил бы ответ на статью И.Мясковского, выложил бы все факты, и вопросов бы не было. А так, у читателей появились сомнения.

Цитата: Сообщение от PashaFox

А в этой теме это сделано не было.
П.Павлов подготовил бы ответ на статью И.Мясковского, выложил бы все факты, и вопросов бы не было.

да и не будет никогда сделано, я в инете не публикуюсь...

Цитата: Сообщение от Куркуль

а причем тут вообще журнал?

Мясковский наваял свой опус в инете, разместил в некоем "центре", здесь всё это в очередной раз пропиарил и тут же, не отходя от кассы по полной облажался, причем в первую секунду - то есть моментально, с тарифами...
нехай отсылает статьюв журнал (в первозданном, неисправленном виде), тогда и поговорим )))

А при том, что за этот журнал заплачены мои кровные деньги…
Данная ситуация, ставит меня под сомнения, покупать его или нет.
Меня не устраивает ответ авторов, в которых слышно только одно: «дебил, облажался и т.д.»
Сколько еще лохов найдется этот на журнал, в котором печатаются статьи, авторы которых не в состоянии дать вразумительный ответ.

Цитата: Сообщение от PashaFox

.
Меня не устраивает ответ авторов, в которых слышно только одно: «дебил, облажался и т.д.»

эка вы приложили... от всей своей широкой души меня дополнили в части "облажался", не пожалели соратника...

Цитата: Сообщение от PashaFox

Если у исследователя есть уверенность в своей работе, он не будет писать «Какая бредятина….», а докажет свою правоту фактами. А в этой теме это сделано не было.
П.Павлов подготовил бы ответ на статью И.Мясковского, выложил бы все факты, и вопросов бы не было. А так, у читателей появились сомнения.

Да боится П. Павлов открытого обсуждения, поэтому и написал в своей статье:

«По всем вопросам, с дополнениями, исправлениями и нравоучениями просьба обращаться напрямую к автору по адресу удалено или в редакцию журнала.»

Остаётся добавить, что попытка построить свою репутацию на чужих костях иногда проходила до появления интернета (особенно в соцлагере), а сейчас она с треском проваливается, поскольку не нужно ждать полгода до выхода следующего номера журнала в свет, так как можно дать свой ответ на интернете немедленно.

Цитата: Сообщение от PashaFox

П.Павлов подготовил бы ответ на статью И.Мясковского, выложил бы все факты, и вопросов бы не было. А так, у читателей появились сомнения.

О каком ответе вообще здесь может идти речь? Если о почерковедении, то это исчерпывающе разъяснил Waldagor (посты 45 и 51). Рассудить здесь может только настоящий специалист.
Если о почтовом использовании марок, с чего все и началось, то в отсутствие всяких документов могут быть только версии. Есть версия Мясковского: марки поступили на почту в самый последний день; при этом в течение двух недель, когда все уже висело на волоске, взяли да повысили тарифы еще вдвое; письма были почтой приняты, но не отправлены. Можно придумать и другие версии, например: Срединский, который всем этим делом заведовал, забрал листы марок прямо из типографии, отрезал или оторвал от них какое-то количество, наклеил на конверты, забежал по пути на корабль на почту, где шлепнул на марки штемпель. А адреса можно было надписать и подправлять и много позднее. Получается слово против слова. Остается каждому лишь решать для себя, какая версия правдоподобнее. Но ни на какую статью все это просто не тянет.

Friends, forgive me for writing in English this time. I hope Google Translate will make my words clear.

First, there is a difference between an article published in a journal and an article (self-)published on the internet. RUS is edited by Aleksandr Ivakhno. I have know him for 21 years and have great respect for his philatelic knowledge and his editorial wisdom. He has made changes in my articles which have all been improvements, in my opinion. I trust his judgment. The fact that Mr.Pavlov's article was published in RUS (after the editor reviewed it) immediately gives it credibility. Mr. Myaskovskii likes to talk about the scientific research methodology. Well, that includes publication in peer-reviewed journals.

Second, Mr. Pavlov wisely avoided portraying himself as a graphology expert. He simply said: "Take one look, it's obvious". I would also mention that the general appearance of these envelopes immediately screams "FAKE" to the experienced eye. I've seen envelopes faked by Shredinskii in Paris (not with Wrangel issue, but Romanov issue "used" in Rostov, 1919) and they look very similar. Mr. Myaskovskii is not a handwriting expert, but, just as with legal questions, he reads and quotes a book and portrays himself as a handwriting authority. Frankly, I don't value the opinions of amateurs on a professional matter. Mr. Waldagor's wise review of this should be read again.

Finally, the tone of this discussion. Yes, there is "bad blood" between Mr. Pavlov and Mr. Myaskovskii and that sometimes gets in the way of discussion. But I support Mr.Pavlov's right to ignore Mr.Myaskovskii and all his claims of expertise.

Many years ago Adolph Ackerman sent me an article he was writing on the 1923 Vladivostok airmail issue. Mr. Ackerman had collected information about covers with this issue and found illustrations of 16 covers. He concluded that 15 were fakes, and only one was genuine: the one he owned. I replied to him that I agreed 93% with his conclusions: the 16th cover was also a fake....

Again, apologies for writing in English. I wanted to be sure I was choosing the right words, and you have all seen how bad my Russian writing is!

Цитата: Сообщение от alep

О каком ответе вообще здесь может идти речь? Если о почерковедении, то это исчерпывающе разъяснил Waldagor (посты 45 и 51). Рассудить здесь может только настоящий специалист.
Если о почтовом использовании марок, с чего все и началось, то в отсутствие всяких документов могут быть только версии. Есть версия Мясковского: марки поступили на почту в самый последний день; при этом в течение двух недель, когда все уже висело на волоске, взяли да повысили тарифы еще вдвое; письма были почтой приняты, но не отправлены. Можно придумать и другие версии, например: Срединский, который всем этим делом заведовал, забрал листы марок прямо из типографии, отрезал или оторвал от них какое-то количество, наклеил на конверты, забежал по пути на корабль на почту, где шлепнул на марки штемпель. А адреса можно было надписать и подправлять и много позднее. Получается слово против слова. Остается каждому лишь решать для себя, какая версия правдоподобнее. Но ни на какую статью все это просто не тянет.

Правильно ли я понял, что версия о почерковедении проведенной И.Мясковским является не правдоподобной? А вот версия, что можно на глаз определить схожесть почерка это правдоподобно?
Вот вы сами написали, что версий может быть много.
И.Мясковский тоже высказал свою версию, провел работу по сравнению почерка и т.д.
Результаты своих исследований он написал в статье. Правильно ли он провел работу по определению почерка или нет, может сказать только специалист. А таких специалистов на форуме нет. А к чему тогда была вся эта полемика, указывающая на то, что И.Мясковский не прав?

Цитата: Сообщение от PashaFox

Правильно ли я понял, что версия о почерковедении проведенной И.Мясковским является не правдоподобной? А вот версия, что можно на глаз определить схожесть почерка это правдоподобно?
Вот вы сами написали, что версий может быть много.
И.Мясковский тоже высказал свою версию, провел работу по сравнению почерка и т.д.
Результаты своих исследований он написал в статье. Правильно ли он провел работу по определению почерка или нет, может сказать только специалист. А таких специалистов на форуме нет. А к чему тогда была вся эта полемика, указывающая на то, что И.Мясковский не прав?

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета."

отягощает эту ситуацию, мастерски описанную Крыловым, выставление себя знающим графологом путем цитирования и якобы использования специализированных книг и учебников.....

Цитата: Сообщение от Уже дед

отягощает эту ситуацию, мастерски описанную Крыловым, выставление себя знающим графологом путем цитирования и якобы использования специализированных книг и учебников.....

Вот оно что…
Оказывается у нас на сайте все таки есть графологи, которые своим профессиональным взглядом определили, что И.Мясковский все таки использовал не ту литературу для определения почерка.