EXPONET

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Откуда Вы такое взяли ? Это разные понятия.
Полиграфический брак - это случайность.
Разновидность - это закономерность.
Случайные марашки, блямбы, кляксы и т.п., если они не повторяются,
не являются разновидностями.

Вы тут смешиваете филателистические термины и технологические. То, что Вы написали верно в филателистической терминологии. Но Naturalist, судя по всему, имел в виду другое:

Цитата: Сообщение от Naturalist

в практике оценки тематических экспонатов, огромный вес придается демонстрации разного брака (смещенной зубцовки, пропуска перфорации и т.п.).

Смещенная зубцовка и пропуск перфорации, в отличие от случайных марашек, блямб и клякс, являются именно разновидностями. Да и марашкам, блямбам и кляксам "огромный вес" на филвыставках и не придается. Naturalist, насколько я понял, имел в виду "полиграфический брак" с технологической точки зрения - ведь для типографии разновидность именно и является браком, поскольку не соответствует заданным требованиям к продукции.

Цитата: Сообщение от Naturalist

DPH, это я всё понимаю. Но филателистические знания и редкость материала в тематической экспозиции считаю более правильным оценивать не по браку, а , например, по редким цельным, целым вещам, отправлениям, непосредственно связанным с темой.

Ну так одно другому не мешает. В экспозиции подразумевается (для высокой оценки) определенное количество редкого материала. Если в ней есть достаточное количество редких отправлений (еще и с пояснениями, например, "отправлений с таким гашением из заповедника известно 5 штук"), тогда можно и без разновидностей обойтись. А если их нет или мало, то почему бы и редкие разновидности не показать?

Цитата: Сообщение от dph

Смещенная зубцовка и пропуск перфорации, в отличие от случайных марашек, блямб и клякс, являются именно разновидностями

В целом не являются, это именно полиграфический брак.
Пропуск может рассматриваться как разновидность условно,
если он характерен для всего тиража или его части.

Цитата: Сообщение от dph

...Ведь для типографии разновидность именно и является браком, поскольку не соответствует заданным требованиям к продукции.

В полиграфии вообще нет понятия "разновидность".

Цитата: Сообщение от Hagestolz

В целом не являются, это именно полиграфический брак.

Вы серьезно? Пропуск перфорации не является разновидностью? Как ни странно все каталоги, филателистические словари, михелевский "Справочник по разновидностям", в отличие от Вас, относит его именно к разновидностям.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

В полиграфии вообще нет понятия "разновидность".

Не думал, что придется разжевывать каждое слово, но если так, то поясню свою мысль:
Для типографии ТО, ЧТО В ФИЛАТЕЛИИ НАЗЫВАЕТСЯ РАЗНОВИДНОСТЬЮ, именно и является браком, поскольку не соответствует заданным требованиям к продукции.

Цитата: Сообщение от dph

Пропуск перфорации не является разновидностью? Как ни странно все каталоги, филателистические словари, михелевский "Справочник по разновидностям", в отличие от Вас, относит его именно к разновидностям.

Если он повторяется в части тиража, попавшего в обращение,
то да, условно является, хотя, в отличие, скажем, от разбитой
платы или какой-то ошибки, пропуск - разновидность низшего
порядка, ближе к полигр. браку.
Если же это не попало в обращение ( так же как и неофиц.
беззубцовки и т.п. ), а брак, вынесенный из типографии,
то это просто макулатура.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Если он повторяется в части тиража, попавшего в обращение,
то да, условно является, хотя, в отличие, скажем, от разбитой
платы или какой-то ошибки, пропуск - разновидность низшего
порядка, ближе к полигр. браку.
Если же это не попало в обращение ( так же как и неофиц.
беззубцовки и т.п. ), а брак, вынесенный из типографии,
то это просто макулатура.

Разве кто-то спорит? Я, собственно, и написал в самом начале этого обсуждения:

Цитата: Сообщение от dph

Полиграфический брак среди вышедших в обращение марок в филателии вообще-то называется "разновидности".

dph, не ВСЯКИЙ брак, даже попавший в обращение, а только
повторяющийся.
Главный критерий разновидности - её повторяемость / закономерность.
Только такую разновидность можно включать в каталоги.
Кстати, марки с беззубцовым полем ( или двумя б/з полями = угловые ) из
листов ( или буклетов ), где края не перфорировались, тоже являются
разновидностями, хотя некоторые каталоги ( Скотт, например ) их
отдельно не включают, литеры им не присваивают и как разновидности, видимо, не рассматривают.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

dph, не ВСЯКИЙ брак, даже попавший в обращение, а только
повторяющийся.
Главный критерий разновидности - её повторяемость / закономерность.
Только такую разновидность можно включать в каталоги.

Может быть, и существуют марки с пропуском перфорации, являющиеся единственными во всем тираже. Однако ввиду технологического процесса нанесения зубцовки, как правило, пропуск перфорации встречается, как минимум, у нескольких марок из тиража. Так что к этому типу разновидности критерий "повторяемости" относится в первую очередь. (Хотя не думаю, что даже обнаружив марку, которая единственная имеет какие-то существенные отклонения от остальных марок выпуска, нормальный филателист выбросит ее в мусорное ведро).
Но это, собственно, другая тема.
А возвращаясь к теме филателистической экспозиции - для того и нужны филателистические знания, чтобы человек мог отличить разновидность от случайности или макулатуры и не стал помещать в экспозицию последние две.

Цитата: Сообщение от Hagestolz

Кстати, марки с беззубцовым полем ( или двумя б/з полями = угловые ) из
листов ( или буклетов ), где края не перфорировались, тоже являются
разновидностями, хотя некоторые каталоги ( Скотт, например ) их
отдельно не включают, литеры им не присваивают и как разновидности, видимо, не рассматривают.

Возможно, скорее, не всегда. А так бывают и отдельные номера, и добавленные литеры

Любой брак - макулатура по определению. Всё остальное - от лукавого. Ну, или фипня, что одно и то же.