к опечаткам на марках

Уважаемые форумчане, каталогизированы ли опечатки (плохая печать) Российских марок- короткое "К" в слове контроль, разорванное "Р" в РСФСР и 250руб смещено в верх.

Тип и положение надпечаток такого рода указаны в специализированных каталогах.

Сообщение от as60

Тип и положение надпечаток такого рода указаны в специализированных каталогах.

Это я догадываюсь, а по конкретнее можно: в каких?, под чьей редакцией?, где изданы?.

Подобные вещи, если они носят относительно распространенный и систематический характер, описаны достаточно полно в каталогах Загорского, Ляпина и Соловьева (основные российские каталоги на сегодняшний день по Советам... я так думаю).
Причем Загорский не так давно издал каталог по довоенному периоду, так там подобных заморочек пруд пруди :)
Данные каталоги имеются как в свободной продаже н-р в Москве я видел в "Московском доме книги", так и через интернет-сайты.
Все это касается "непропечаток", "недопечаток" и т.п. отклонений в графике марки. А вот смещения надпечаток, текстов, центров и т.д. - это вряд ли печатается, поскольку системы в подобных смещениях нет.

Последнее глубочайшее исследование этих СФА, конечно, у нового Соловьёва. Ознакомился. Выношу окончательный и бесповоротный диагноз. Для своих СФА и как их дальше собирать. И другим советую.
НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ! Полная фигня. Системы никакой нет, и у каталогизаторов нет. Каждый лепит от своего лукавого. Вываливают перед собой гору СФА, кто каких больше непропечаток найдёт у себя, про те и пишет. Стандарт-коллекция и Соловьёв поступают именно так, я вас уверяю. Этих непропечаток тьмы, в КАЖДОЙ марке есть отличия от подобной рядом.
А старую добрую, про неё и в ЦФА-80 есть, 25 без КОП, Соловьёв вообще не заметил!
Зато он обнаружил квадратные точки, и давай их расценивать.
Ну уж дудки! Различаться по цене достойны только грамматические : отсутствие точек на ЛЮБЫХ марках серии (а не тех, что каталогизаторам на глаза попались), . Но - на чуть-чуть, а не в разы. Слова КОП выше-ниже, это без разницы по цене. Встречаемость одинаковая. Битые буквы - без конкретизации, какие и на каких марках, плюс небольшой коэффициент для порядка, не более.
Как в клуб теперь идти Все будут в мою сцепку тыкать и говорить "А у Соловьёва нет про неё".

Если мне не изменяет память, вопрос о каталогизации подобных вещей уже поднимался. Shiraliv, в частности, приводил примеры надпечаток "РСФСР Голодающим" со всякими скобками, квадратными точками и т.д. На мой взгляд, "классические" каталоги сейчас этой информацией перегружены. Особенно с учётом того, что, как заметил Дилетант, каждый из авторов копается в своей куче-мале, хотя по поводу особо "выдающихся" позиций совпадения наблюдаются. Вопрос о том, что считать разновидностью тоже поднимался. И был даже жаркий спор, что надо считать дефектом печатной формы, а что марашкой, и которая из них или они обе имеют право на жизнь.

Мне кажется, это всё надо отдать на откуп специализированным изданиям. Что многие авторы, надо сказать, не безуспешно уже и делают. А в основных изданиях сосредоточить внимание на признаках различных выпусков, хотя бы в тех объёмах, в которых информация о них уже есть. А то у нас две крайности. Одни каталоги дают только "основные" номера и ни слова о повторных выпусках, а другие начинают ловить миллиметровые точки. Кстати, как показывает практика, они и в этом занятие очень далеки от всеобъемлимости. Так стоит ли вообще на неё претендовать.

Так каталог В.Ю.Соловьева и является таким "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ КАТАЛОГОМ - СПРАВОЧНИКОМ". И он сейчас популярен в среде филателистов именно потому, что он "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ". В нем содержится много полезной информации, которая выгодно его отличает от "классических" изданий прошлого времени.

Нужно ли в этот каталог вносить дополнения по новым разновидностям марок? Конечно нужно. И если автор не будет этого делать, а будет лишь перепечатывать его с периодичностью в 2-3 года, слегка корректируя цены, то очень скоро каталог перестанет быть популярным.

Бояться того, что от внесения описаний новых разновидностей каталог будет "перегружен информацией", мне кажется, не стоит. В конечном итоге, информация никогда не бывает лишней. Как раз наоборот, мы все страдаем от отсутствия информации, а не от ее избытка.

Сообщение от shiraliv

Бояться того, что от внесения описаний новых разновидностей каталог будет "перегружен информацией", мне кажется, не стоит. В конечном итоге, информация никогда не бывает лишней. Как раз наоборот, мы все страдаем от отсутствия информации, а не от ее избытка.

на мой взгляд совершенно верное замечание. Из-за отсуствия информации коллекционерами тратится уйма времени на поиск. Может быть зачастую и напрасный. Но ведь в этом и заключается идея: изучать, обощать и в итоге коллекционировать; а не просто собирать. Почему у нас, очень развито коллекционирование иностранных марок - да по тому, что иностранные каталоги полнее и лучше описывают, дают разъяснения (особенно по своим знакам почтовой оплаты). Не надо боятся, что каталоги будут перегружены из-за двух-трех строк. Может я не прав но это мое личное мнение.

Сообщение от shiraliv

Бояться того, что от внесения описаний новых разновидностей каталог будет "перегружен информацией", мне кажется, не стоит. В конечном итоге, информация никогда не бывает лишней. Как раз наоборот, мы все страдаем от отсутствия информации, а не от ее избытка.

Это всё было бы хорошо, если наблюдалась хоть какая-нибудь последовательность в выборе того, что помещать в каталог, а что нет. Даже я, человек, который не занимается поиском "марашек" специально, знаю несколько таких, которые Соловьёв почему-то упорно игнорирует. А сколько их знают и не скрывают от коллег "профессионалы". То есть налицо явная избирательность. А Вы не хуже меня знаете, что отсутствие системы подрывает доверие. Думаю, что секрет популярность каталога Соловьёва кроется как раз в другом. Ведь был же ещё и каталог Ляпина. Разновидностей в нём уж точно не меньше и выпуски описаны достаточно подробно, я бы даже сказал, что работа при его составлении была проделана гораздо большая, а в популрности он, увы, Соловьёву уступает. Возьмите хотя бы его (Соловьёва) ежегодные книжечки, в них нет никаких иллюстраций и с разновидностями там работать не так уж и удобно. По словесному описанию некоторые из них можно искать до второго пришествия. А вот сама организация материала удобна. Есть списки малых листов, блоков, растров, зубцовок, стандартов, цены на годовые комплекты. Каждый может найти что-то полезное для себя. Вот всё это в сочетании с достаточно реальными ценами (что о них бы ни говорили), на мой взгляд, и делает "Соловьёва" популярным.

А что касается "специализированности", то я имел в виду исключительно публикацию всяких черточек, скобочек и т.д. И я нисколько не ратую за каталоги советского образца с их убогостью. Как мне кажется, "Соловьёв" является специализированным как раз в том смысле , что он достаточно полно пытается охватить всё марочное пространство бывшей Российской Империи. Хотя у Корана, думаю, к нему может быть много претензий.

Впрочем любая конкуренция среди каталогов разных авторов прежде всего на руку только нам, коллекционерам.

Думаю, Соловьёв пусть как хочет, так и делает каталоги. По СССР его большой плюс то, что номера по привычному ЦФА даёт. Да ещё в цвете сейчас, это очень здорово. Разновидности все известные на месте, что-то от себя включает - его право, как и оценка марок - не надо ругаться за неправильную оценку, всегда есть плюс-минус %%, и все дела.
Очевидные неточности надо обнародовать. Дойдёт до Соловьёва, не дойдёт - его дело, хотя бы чтоб у тех, кто форум читает, информация была.
По России и СССР он глубоко копает, поэтому и отношение к его каталогу серьёзное.
А по охвату всего марочного пространства бывшей Российской Империи, так тут не надо быть Кораном, чтобы иметь много претензий. Плохо охвачено, почти никак не охвачено, тут и критиковать нечего. Вот когда глубже копнет постимперское пространство, тогда и говорить можно будет.