Непонятки в каталогах СССР

Если кто в курсе, подскажите, а то может я чего не понимаю.
Во всех известных мне каталогах СССР существуют ДВЕ марки 1962 г., посвященные первой годовщине полета Гагарина. Первая - с голубым купоном, вторая - с сиреневым.
У каждой из этих марок свой самостоятельный номер.
Непонятки у меня вот в чем. Различаются ли сами марки?
Если нет, почему у них разные номера? (разновидность по купону, имеющая основной номер это что-то совершенно неестественное, и другие подобные прецеденты мне не известны).
Если марки все же различаются, то чем? В упор не могу найти ни одного отличия.

Ну, во-первых, эти марки занимают 4 номера (это не считая милькинских зубцовок). И это всё-таки разновидности не по купону, а по цвету. И во-вторых: а чего странного-то? Купон есть часть марки, несущая дополнительную информацию.

Сообщение от Shahta

Ну, во-первых, эти марки занимают 4 номера (это не считая милькинских зубцовок). И это всё-таки разновидности не по купону, а по цвету. И во-вторых: а чего странного-то? Купон есть часть марки, несущая дополнительную информацию.

Не все так просто с этим.
Если купон - это часть марки, то тогда нужно вводить различные каталожные номера для марок тех выпусков, у которых в листе не все марки снабжены купонами. Один номер - для марки с купоном, а другой - для марки без купона. Были случаи, когда в листе вообще были разные купоны. Тогда и этим "окупоненым" маркам должны присваиваться разные каталожные номера. Примеры приводить не буду, их достаточно много, и они всем хорошо известны.

Что касается обсуждаемых марок, то для беззубцовых все просто. Это две разные марки (разновидности по цвету), и им должны соответствовать два разных номера (только вот "разновидности по цвету" у нас принято обозначать буквами, а не разными порядковыми номерами). А вот для зубцовых марок присвоение разных номеров, мне кажется, неправомерно. Марки здесь одинаковые, и номер у них должен быть один. Для других выпусков ведь это так и сделано. Вспомните, например, выпуски серий с живописью 1974 года ("Зарубежная живопись" и "Айвазовский"). Ведь на них купоны в углах листов разные, а номера примыкающих к ним марок одинаковые.

Мне кажется, с купонами не все однозначно. Если вспомнить бельгийские "воскресные" марки, то там купон можно считать частью марки, т.к. он несет особую функциональную нагрузку (с купоном - письмо не доставлялось по воскресеньям, без купона - доставлялось).
Для "гагаринских" марок это явно не так, так же как и для того же, скажем, "Айвазовского" и прочих, где купоны действительно разные, а каталожный номер один.
В общем, насколько я понял, издатели каталогов дали маху. В первом воткнули два номера не подумав, а во всех последующих, так же, не думая, продублировали.
Интересно, что в том же Скотте, например, в этом выпуске упомянуты только две марки - одна зубцовая, одна - беззубцовая. Номер у них один, о купонах ни слова.

Pash,

Вообщето на Скотта я бы некогда в плане информационности не положилсобы. Там МНОГО чего нет, и там МНОГО чего не учитывают.

Сообщение от Pash

...Интересно, что в том же Скотте, например, в этом выпуске упомянуты только две марки - одна зубцовая, одна - беззубцовая. Номер у них один, о купонах ни слова.

С тем, что зубцовая - это одна марка, я согласен. А вот беззубцовых - явно две. На них никаких купонов вообще нет, а то, что на зубцовых является купонами, на беззубцовых - части самих марок.
Составители самого первого каталога действительно в 1962 году "дали маху". А последующие авторы просто продублировали их ошибку. Правильно посчитав, что беззубцовые - это разновидности по цвету (не нужно было только присваивать им разные номера, а надо было ввести разные буквенные обозначения при одном номере), составители самого первого каталога, не подумав, автоматом распространили эти различия и на зубцовые марки. Получилось так, что перфорация посередине марки - это просто элемент оформления марки. Но тогда и нужно называть правые части марок не купонами, а неотемлемыми частями марок, без которых их платежеспособность утрачивается. Если же это все-таки "купоны", то номер должен быть один единственный. Ведь купоны у нас не получают самостоятельные номера.

Александр, ну тут в Ваших словах явно прослеживается "двойной стандарт". Почему же это беззубцовых явно две? Разве способ отделения марки от листа влияет на её функциональные особенности. Резаните ножницами между маркой и купоном и всё... Перфорация создана исключительно для удобства конечного пользователя. Да, иногда она используется для оформления, но это частный случай.

Что же касается "ляпов" в классификации, то давайте не будем так уж заострять на этом внимание. Потому что тогда, надо и с блоками серьёзно разбираться. Помните недавний разговор? "Токийский" - это вообще не блок, а большая марка. А блок "Радио"? Купонный лист с номиналом на марочном поле.

Сообщение от tornado_rock

Александр, ну тут в Ваших словах явно прослеживается "двойной стандарт". Почему же это беззубцовых явно две? Разве способ отделения марки от листа влияет на её функциональные особенности. Резаните ножницами между маркой и купоном и всё... Перфорация создана исключительно для удобства конечного пользователя. Да, иногда она используется для оформления, но это частный случай.

Никакого "двойного стандарта", по-моему, нет. Представьте себе ситуацию, что было бы, если бы зубцовых марок этого выпуска вообще не существовало. Как бы тогда отделялись эти марки от листов, и что бы тогда считалось маркой в этом выпуске?

"Двойной стандарт" как раз и прослеживается в сложившейся сейчас ситуации. У этих зубцовых марок 1962 года фактически прокаталогизированы различия в купонах, а для целого ряда других выпусков марок с разными купонами в листе этого не сделано. Почему?

По поводу Скотта я согласен конечно, что это не предел мечтаний, но он просто тут под рукой валялся.
Но это все равно показатель некоего отношения к предмету, потому что если там же глянуть "Восток 2" того же 1962 г., где есть цветовые отличия ИМЕННО В МАРКАХ, то там все как положено - два основных номера, для каждого цвета свой.