Членство Срединского в Особом совещании

Сообщение от Амиго

Вы хотите устроить анализ статей? Чудесно. Начните с "Булака". Я с удовольствием подключусь к обсуждению, вооружившись материалами ваших изысканий. Ну только чур без высасывания из пальца и без "записок сумасшедшего". Только на основании архивных документов (с демонстрацией копий) и на основании фактического материала (сканы марок, листов, элементов листов).

и до этого дойдёт, но только не в инете!!!
только на бумаге, шоб ересь его навека осталась! и исправить нельзы было, а то повадился... вон уже до чего доходит, тихой сапой...

Сообщение от Амиго

Вот перегибать то как раз таки и не стоит. Павел часто пишет статьи в соавторстве. Делая такие необоснованные выводы о его статьях и знаниях вы автоматически наносите оскорбления его соавторам ...

Чтобы устранить недоразумение хочу уточнить, что речь идёт только о статьях П. Павлова, посвящённых выпускам Гражданской войны.

Сообщение от Амиго

Вы хотите устроить анализ статей? Чудесно. Начните с "Булака". Я с удовольствием подключусь к обсуждению, вооружившись материалами ваших изысканий. Ну только чур без высасывания из пальца и без "записок сумасшедшего". Только на основании архивных документов (с демонстрацией копий) и на основании фактического материала (сканы марок, листов, элементов листов)

Я не занимаюсь детальным исследованием марок фантастических выпусков. Если бы в статье, напечататанной в № 5 журнала "РУС", речь шла о легитимности выпуска и почтовом использовании его марок с аргументированным опровержением моих выводов, то тогда мне пришлось бы на эту статью ответить.

Статья П. Павлова в № 6 упомятутого выше журнала посвящена уличению меня в неправильном понимании процесса производства фальшивок третьего типа, что выглядит совершенно анекдотично. Тип фальшивок мной показан правильно, а всё остальное не имеет никакого значения, так как тщательное исследование подделок марок ФАНТАСТИЧЕСКОГО выпуска не имеет никакого смысла и никак не способствует развитию русской филателии. Странно, что приходится всё время об этом напоминать.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Статья П. Павлова в № 6 упомятутого выше журнала посвящена уличению меня в неправильном понимании процесса производства фальшивок третьего типа, что выглядит совершенно анекдотично. Тип фальшивок мной показан правильно, а всё остальное не имеет никакого значения, так как тщательное исследование подделок марок ФАНТАСТИЧЕСКОГО выпуска не имеет никакого смысла и никак не способствует развитию русской филателии. Странно, что приходится всё время об этом напоминать.

прямая ложь!
статья показывает, что пан Мясковский не в состоянии сделать даже ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей!, как-то:
1. измерить зубцовку
2. определить смытый клей
3. определить способ печати
4. понять технологию и последовательность печати
кроме того в журнальном варианте статьи он фальсифицировал изображение марок, пририсовав к 2-м разным маркам одну и ту же зубцовку.

всё это конечно же не имеет значения как для русской филателии в частности, так и для филателии вообще.

Сообщение от Куркуль

и до этого дойдёт, но только не в инете!!!
только на бумаге, шоб ересь его навека осталась! и исправить нельзы было, а то повадился... вон уже до чего доходит, тихой сапой...

И что тут особенного? Я постоянно обновляю свои статьи, выставленные на интернете, после получения новой информации. Кстати, там же выставлен и мой ответ П. Павлову. Нужно будет его дополнить обменом сообщений с музеем. Впрочем, имеет смысл поместить заметку "Членство Срединского в Особом совещании".

Сообщение от Igor Myaskovsky

И что тут особенного? Я постоянно обновляю свои статьи, выставленные на интернете, после получения новой информации. ....

...И как добросовестный автор конечно делаете сноски и комментарии что, как и почему было добавлено/убрано/изменено.......

Зря стараетесь почтеннейшие. Тот факт, что Срединский не был членом Особого совещания, заболтать невозможно.

Игорь, Вы снова здесь!? Добро пожаловать!
А утка тоже с Вами?
Небось, решили снова порезвиться на форуме?

Сообщение от Куркуль

прямая ложь!
статья показывает, что пан Мясковский не в состоянии сделать даже ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей!, как-то:
1. измерить зубцовку
2. определить смытый клей
3. определить способ печати
4. понять технологию и последовательность печати
кроме того в журнальном варианте статьи он фальсифицировал изображение марок, пририсовав к 2-м разным маркам одну и ту же зубцовку.

всё это конечно же не имеет значения как для русской филателии в частности, так и для филателии вообще.

Ерунда-с!

Статья посвящена доказательству того, что выпуск был фантастический и никакого отношения к почтовому обращению не имеет и только эту её часть имеет смысл обсуждать.

Информация о марках дана на базе материала, который был у меня под рукой. Типы подделок определены правильно, а детальное их исследование никому не нужно. То же самое относится и к "подлинным" маркам.

Смею напомнить, что речь в теме идёт о членстве Срединского в Особом совещании, а к выпуску Езовитова, называемого выпуском Особого отряда БНР, он никакого отношения не имел. Откройте соответсвующую тему и попытайтесь доказать, что марки этого выпуска не являются фантиками. Если это Вам удастся, то только тогда публикация в журнале "РУС" статей, ему посвящённых, не является пустым делом.

Сообщение от Igor Myaskovsky

...речь в теме идёт о членстве Срединского в Особом совещании.....

И каким это образом это "членство - нечленство" изменит статус филателистического материала, им сфабрикованного?

Каким образом это "членство - нечленство" привнесет что то новое в развитие филателии?

Неужели от этого факта "член - нечлен" кто-то станет любить марки меньше или больше?.

Bullshit это пан Мясковский и к филателии отношение не имеющий.

Сообщение от Уже дед

И каким это образом это "членство - нечленство" изменит статус филателистического материала, им сфабрикованного?

Каким образом это "членство - нечленство" привнесет что то новое в развитие филателии?

Неужели от этого факта "член - нечлен" кто-то станет любить марки меньше или больше?.

Bullshit это пан Мясковский и к филателии отношение не имеющий.

К филателии это имеет прямое отношение, поскольку показывает полнейшее незнание П. Павловым истории Гражданской войны и весьма низкий уровень его статьи, посвящённой последнему выпуску генерала Врангеля, в которой он возвёл Срединского в ранг министра фактического правительства Юга России, которое по ряду политических соображений называлось в то время Особым совещанием при Главкоме ВСЮР. Чтобы писать о выпусках Гражданской войны, нужно знать её историю.

Впрочем, это не единственный ляп в этой статье. Об остальных можно прочесть в моём ответе П. Павлову