Это точно как энту штуку не обзывай 5 веком она не станет
Руководствовался для идентификации теми-же источниками,что и,вы.
И то,что древнерусская точно.А то,что найдена в местах,где славян не было(артефакт).Смех-смехом,но может и правда из дружины Игоря.
Можно предположить еще,что попала ввиде трофея с каким-нибудь степняком.Может куплена была им-же в сопредельных областях.
__________________ Если хочешь быть счастливым?-будь им...:good:
Просьба внимательно изучать фото предметов перед покупкой.:smt018
С моей головой все в порядке.Если у,вас,мнение отличное от академии наук-выпустите научный труд со своим представлением о классификации археологических находок.Думаю занятный опус получиться.
__________________ Если хочешь быть счастливым?-будь им...:good:
Просьба внимательно изучать фото предметов перед покупкой.:smt018
Шатл прав. Исторические теории, гипотезы и прочяя хрень меняются очень быстро в соответствии с коньюнктурой. Но вот законы химии они вечны. Поэтому именно малахит есть свидетельство датировки булавы, а не то что нацарапал Кирпичников.
да форма предмета нефакт
к примеру раскопали курганчик,там монгол с конём,железяки и колчан
на колчане костяные накладки с резьбой (олени и солярные знаки)
так когда показывали эти накладки самым и менитым спецам и докторам все в один голос утверждали что сарматы,потом показывали фотки всего раскопа,ответ был один-разводили руками
так и с этим,нет комплекса-можно утверждать что угодно но всё не будет 100% истиной
__________________ @undergroundhistory
Telegram (https://t.me/+ZrS8u2gBMmQ3ODRi)
undeground-history подземная история
#
