Рейтинг эмиссионной политики Европейских стран 2000-2003

Уважаемые филателисты, мной получен рейтинг эмиссионной политики почтовых
администраций европейских стран, который я намерен разместить на своём сайте постоянно,
дополняя его год за годом. Результаты, которые были получены совершенно не
соответствуют моим представлениям, поэтому я решил воспользоваться возможностями,
предоставляемые форумом и обращаюсь к Вам спросьбой помочь мне и найти возможные
ошибки либо укрепить меня в уверенности о правильности рейтинга. АЛЕКС

Примечания к ориентировочному АЛЕКС-РЕЙТИНГу эмиссионной политики ЗПО. ЕВРОПА.

Рейтинг основан на “Кодексе этики филателии ВПС” который был принят на конгрессе ВПС 1989 года в Вашингтоне и отражает озабоченность ВПС в связи с падением интереса к ллекционированию знаков почтовой оплаты. ВПС рассматривает филателию как существенный источник пополнения доходной части бюджета почты, не требующий больших вложений и трудо-затрат. Являясь коммерческим объединением почт различных стран членов и ассоциированных участников международного почтового союза, ВПС не имеет права издавать нормативные акты в части эмиссионной политики. Поэтому “Кодекс” носит рекомендательный характер и деликатно и дипломатично называет преступную по сути деятельность (причинение косвенного ущерба почте) - не этичной.

- суть преступной деятельности (не этичной) некоторых почтовых администраций (таковых - большинство) заключается не в вымогательстве и мошенничестве по отношению к филателистам, а в том, что эти деяния наносят колоссальный косвенный ущерб почте. В сущности не важно извлекают ли руководящие служащие почтовых администраций (определяющие эмиссионную политику) личную выгоду или действуют в кратко-срочных ошибочно понимаемых интересах почты. Важно понимание того, что причиняемый косвенный материальный ущерб почте в долгосрочном плане многократно превышает временные выгоды и понимание того, что ущерб наносится работодателю (почте) их собственными наёмными служащими, а не кем-то другим. Как правило, “плохишами” руководит личный интерес, который умело (или не умело, в зависимости от случая) прячется за мнимую некомпетентность, мнимое желание “облагодетельствовать предприятие” и прочие мнимые “благоглупости и идиотизмы” личного интереса служебно-коммерческого происхождения.
Не следует воспринимать рекомендации “Кодекса” как обращение к филателии и филателистам. “Кодексом” ВПС как-бы обращается к почтовым администрациям и особенно к недальновидным и некомпетентным руководителям почтовых ведомств, определяющих эмиссионную политику: “ Не режьте курицу, несущую золотые яйца!”

За единицу измерения выпуска рейтингом принят один знак почтовой оплаты (ЗПО).
Баллы нами начисляются:
- за параллельный выпуск (с перфорацией и без, изменение бумаги, изменение зубцевания, изменение количества марок в листах, наличие обычной формы выпуска и совместные листы, выпуск одинаковых марок отдельно и в блоках и прочее) начисляется 1 балл за 1ЗПО;
- за малый тираж начисляется от одного до 3-х баллов за 1 ЗПО в зависимости от степени “малотиражности”, при этом в отдельных случаях может быть начислено до 10 баллов за 1 ЗПО (например: Россия - при объявленном тираже до 5 000 экземпляров);
- за “распределяемось” (ухищрения, направленные на замену обычной торговли в почтовых окошках на распределение тиража) мы начисляем, как правило, 3 балла за 1 ЗПО /фактически от 0.5 до 3-х баллов в зависимости от метода распределения/ чем изощрённее метод - тем меньше балл/ и от степени “распределяемости”, с учётом степени причиняемого косвенного ущерба (в исключительных по дерзости и цинизму случаях - до 10-ти баллов /например Россия - “Государственные символы”/).

В дополнение к “Кодексу”, в соответствии с общими требованиями "Кодекса", мы начисляем баллы:
- за неоправданное использование высоких номиналов памятных и тематических ЗПО - 0.1 балла за 1 ЗПО
- за избыток (более 50-ти в год) выпусков - 0.1 балла за 1ЗПО,
- за марки в буклетах марки в руллонах и марки само-клейки, при наличии обычных марок с аналогичными рисунками - 1 балл за один ЗПО / как формы параллельных эмиссий/ без учёта количества одинаковых ЗПО в буклетных листах и в листах само-клеек
- за применение благотворительных сборов - 0,1 балл за 1 ЗПО (примеры: Германия, Швейцария и пр.)

Мы не начисляем баллы в связи с неопределённостью и не возможностью объективного подхода:
- за наличие специфических форм мошенничества (особо изощрённое умышленное производство разновидностей),
- реализацию тиражированных архивных материалов, реализацию умышленно выпущенных в филателистический оборот материалов из макулатуры под видом “якобы не замеченных” и тому подобное;
мы не начисляем баллы за отдельные “традиционные” особенности эмиссий некоторых стран (”образцы”, которые ВПС давно исключила из обращения, “чёрнодруки”, “министерские выпуски” и прочее) ; что конечно же не справедливо по отношению к другим производителям, однако объективную оценкуэтих деяний мы произвести в настоящее время не в состоянии.

Численное выражение рейтинга представляет собой частное от деления количества основных выпусков ЗПО за год к количеству рейтинг-баллов за этот же год. При этом:
- баллы одного ЗПО по одному квалифицирующему признаку не поглощаются в случаях применения к одному ЗПО баллов других квалифицирующих признаков;
- наш рейтинг претендует на объективность, поскольку измеряет “одним аршином” деяния как малых так и больших, как сильных так и робких, однако носит условный характер и далёк от совершенства;
- 10-ти бальная шкала рейтинга носит не линейный характер с возрастанием “цены деления” к нулю;
- при достижении рейтинг-числа “132 и выше” мы признаём эмиссионную политику превосходной.

Мы предлагаем составить и прислать нам ваш рейтинг, который мы с удовольствием и благодарностью опубликуем на нашем вэб-сайте рядышком с нашим без всякого умаления, оставляя себе право на небольшие комментарии, ежели таковые будут необходимы.
С искренним уважением к нашим читателям, Ваш /АЛЕКС/ ноябрь 2006 года, Алма-Ата

2000 превосходно: Финляндия (Аланды), Андорра (Испания), Андорра (Франция), Лихтенштейн, Швеция, Эстония - 270.00, Кипр, Литва - 165.00,
2000 отлично: Турция - 105.00,
2000 очень хорошо: Сан-Марино - 45.00, Ватикан - 39.00, Норвегия - 35.00, Люксембург - 34.00
2000 хорошо: Италия - 30.43, Казахстан - 21.82, Монако - 18.85, Румыния - 16.73
2000 удовлетворительно: Чехия - 12.33, Германия - 10.79, Бельгия - 9.68, Молдова- 8.50,
2000 не удовлетворительно: Финляндия - 7.33, ООН (Вена) - 6.77, ООН (Женева) - 6.76, Украина - 6.40, Швейцария- 5.78, Кипр (Т) - 5.50, Дания - 5.25, Босния-Герцеговина - 4.83, Хорватия - 4.83, Болгария - 4.64, Австрия - 4.63, Россия - 4.60, Мальта - 4.58, Фареры (Дания) - 4.50, Словакия - 4.26, Франция - 4.22, Словения - 4.17, Исландия - 4.00, Мэн (В-Б) - 4.00
2000 плохо: Греция - 3.88, Венгрия - 3.59, Азоры (Португалия) - 3.00, Гернси (В-Британия) - 2.92, Беларусь - 2.81, Польша - 2.79, Гренландия (Дания) - 2.67, Англия (В-Британия) - 2.56. Нидерланды - 2.43, Македония - 2.06, Португалия - 2.03, Югославия - 2.00
2000 безобразно плохо: Ирландия - 1.53, Гибралтар - 1.47, Джерси (В-Британия) - 1.41, Олдерни (В-Британия) - 1.31, Испания - 1.14,
2000 зело погано: Мадейра (Португалия) - 0.99, Албания - 0.97
2000 хуже некуда: Латвия - 0.4

2001 превосходно: Аланды (Финляндия), Андорра (Испания), Андорра (Франция), Лихтенштейн, Литва - 300.00
2001 отлично: Турция - 110.00, Мальта - 68.75
2001 очень хорошо: Швеция - 47.50, Австрия - 43.33, Люксембург - 38.89,
2001 хорошо: Сан-Марино - 28.33, Италия - 27.73, Монако - 26.67, Эстония - 25.33, Финляндия - 22.50, ООН (Вена) - 19.17
2001 удовлетворительно: Британия (Мэн) - 15.00, Ватикан - 13.91, ООН (Женева) - 13.75, Казахстан - 13.57, Румыния - 11.97, Словения - 11.47, Бельгия - 11.29, Кипр (Т) - 10.00, Венгрия - 9.83, Норвегия - 9.17, Молдова - 8.20
2001 не удовлетворительно: Исландия - 7.25, Хорватия - 7.23, Польша - 7.05, Словакия - 7.00, Фареры (Дания) - 6.75, Швейцария - 5.71, Испания - 5.03, Босния-Герцеговина - 5.00, Азоры (Португалия) - 5.00, Португалия - 4.61, Мадейра (Португалия) - 4.55, Украина - 4.16
2001 плохо: Дания - 3.94, Франция - 3.67, Джерси (В-Британия) - 3.62, Ирландия - 3.21, Чехия - 3.00, Германия - 2.99, Нидерланды - 2.78, Греция - 2.76, Болгария - 2.21, Кипр - 2.16, Гибралтар - 2.11, Англия (В-Британия) - 2.05, Македония - 2.06,
2001 безобразно плохо: Югославия - 1.96, Беларусь - 1.75, Гренландия (Дания) - 1.50, Гернси (В-Британия) - 1.39, Олдерни (В-Британия) - 1.0,5
2001 зело погано: Латвия - 0.70, Албания - 0.65, Россия - 0.58

2002 превосходно: Аланды (Финляндия), Андорра (Испания), Андорра (Франция), Лихтенштейн, Мальта
2002 отлично: Турция - 113.33, Ватикан - 113.33, Литва - 90.00, Венгрия - 78.57, Люксембург - 76.00, Сан-Марино - 64.00
2002 очень хорошо: Австрия - 44.44, Швеция - 43.33
2002 хорошо: Эстония - 24.55, Монако - 22.41, ООН (Женева) - 20.00, ООН (Вена) - 18.75, Бельгия - 17.36
2002 удовлетворительно: Казахстан - 16.80, Италия - 15.00, Румыния - 13.52, Кипр (Т) - 12.00, Словакия - 11.33, Испания - 11.16, Чехия - 11.00, Азоры (Португалия) - 11.00, Швейцария - 8.75
2002 не удовлетворительно: Португалия - 7.81, Джерси (В-Британия) - 7.50, Кипр - 6.00, Польша - 5.71, Финляндия - 5.57, Фареры (Дания) - 5.50, Норвегия - 5.47, Хорватия - 5.45, Финляндия - 5.57, Германия - 5.23, Босния-Герцеговина - 4.10, Ирландия - 4.09
2002 плохо: Гернси (В-Британия) - 3.50, Дания - 3.41, Мэн (В-Британия) - 3.00, Гренландия - 2.83, Словения - 2.83, Молдова - 2.69, Исландия - 2.60, Франция - 2.43, Англия (В-Британия) - 2.42, Нидерланды - 2.36, Гибралтар - 2.29, Болгария - 2.14
2002 безобразно плохо: Украина - 1.94, Македония - 1.93, Югославия - 1.79, Беларусь - 1.46, Греция - 1.31, Олдерни (В-Британия) - 1.38, Мадейра (Португалия) - 1.00
2002 зело погано: Албания - 0.97, Латвия - 0.65
2002 хуже некуда: Россия - 0.45

2003 превосходно: Аланды (Финляндия), Андорра (Испания), Андорра (Франция), Лихтенштейн, Литва - 140.00, Турция - 133.33
2003 отлично: Швеция - 130.00, ООН (Вена) - 83.33, ООН (Женева) - 70.00
2003 очень хорошо: Люксембург - 48.33, Монако - 40.00
2003 хорошо: Австрия - 23.33, Финляндия - 23.04, Венгрия - 19.06, Бельгия - 18.22, Сан-Марино - 17.21
2003 удовлетворительно: Мальта - 14.44, Ватикан - 13.64, Казахстан - 13.33, Польша - 11.01, Испания - 10.91, Кипр (Т) -10.00, Фареры (Дания) - 9.25, Хорватия - 8.57
2003 не удовлетворительно: Италия - 7.41, Азоры (Португалия) - 7.00, Швейцария - 6.66, Португалия - 6.36, Словакия - 6.36, Норвегия - 6.07, Нидерланды - 5.62, Германия - 5.56, Словения - 5.50, Исландия - 5.00, Эстония - 5.00, Мэн (В-Британия) - 4.59, Англия (В-Британия) - 4.29, Болгария - 4.21, Кипр - 4.20, Румыния - 4.18
2003 плохо: Чехия - 3.73, Джерси (В-Британия) - 3.49, Дания - 3.19, Украина - 3.17, Гренландия (Дания) - 3.00, Ирландия - 2.41, Югославия - 2.12, Македония - 2.00, Нидерланды - 2.40, Югославия - 2.12
2003 безобразно плохо: Босния-Герцеговина - 1.93, Молдова - 1.75, Гибралтар - 1.71, Франция - 1.66, Гернси (В-Британия) - 1.59 , Олдерни (В-Британия) - 1.58, Греция - 1.18
2003 зело погано: Мадейра (Португалия) - 0.99, Албания - 0.93, Беларусь - 0.82, Латвия - 0.68
2003 хуже некуда: Россия - 0.29

Сообщение от gorshkov

- за марки в буклетах марки в руллонах и марки само-клейки, при наличии обычных марок с аналогичными рисунками - 1 балл за один ЗПО

В этом случае нужно подходить осторожно. Бывает, выпуск в буклетах или рулонах оправдан почтовой необходимостью. Например, в некоторых странах стандартные марки традиционно выпускаются с одним и тем же рисунком, но в разных формах - рулоны для почтовых автоматов, буклеты как удобная форма продажи марок обычным потребителям (не путать с буклетами из ИТЦ "Марка", продаваемыми за несколько номиналов... они буклетами называться не должны). В таких случаях не вижу смысла начислять штрафные баллы.

Сообщение от gorshkov

Мы не начисляем баллы в связи с неопределённостью и не возможностью объективного подхода:
- за наличие специфических форм мошенничества (особо изощрённое умышленное производство разновидностей),
- реализацию тиражированных архивных материалов, реализацию умышленно выпущенных в филателистический оборот материалов из макулатуры под видом “якобы не замеченных” и тому подобное;
мы не начисляем баллы за отдельные “традиционные” особенности эмиссий некоторых стран (”образцы”, которые ВПС давно исключила из обращения, “чёрнодруки”, “министерские выпуски” и прочее) ; что конечно же не справедливо по отношению к другим производителям, однако объективную оценкуэтих деяний мы произвести в настоящее время не в состоянии.

А эти образцы и чернодруки являются марками? Их можно наклеить на письмо? Если нет, то они вроде как не имеют отношения к эмисионной политике по выпуску почтовых марок.

Сообщение от gorshkov

-Суть преступной деятельности (не этичной) некоторых...
... “ Не режьте курицу, несущую золотые яйца!”

Предельно ясно понимаемая и очень точно сформулированная суть проблемы! Добавить нечего...
По собственно рейтингам...
Попробую составить по Вашей схеме по некоторым странам некоторые годы самостоятельно...
(Цитата)...- за малый тираж начисляется от одного до 3-х баллов за 1 ЗПО в зависимости от степени “малотиражности”, при этом в отдельных случаях может быть начислено до 10 баллов за 1 ЗПО...
Сам процесс начисления баллов достаточно субъективен результат может "разбегаться" в широких пределах. Имеет смысл, если 5-6 независимых "счетоводов" представят свои рейтинги - а результат осреднить?

Сообщение от gorshkov

Баллы нами начисляются:
...
- за малый тираж начисляется от одного до 3-х баллов за 1 ЗПО в зависимости от степени “малотиражности”, при этом в отдельных случаях может быть начислено до 10 баллов за 1 ЗПО (например: Россия - при объявленном тираже до 5 000 экземпляров);

Непонятно, что такое "отдельные случаи". Шкала должна быть четкой и логичной.
Если решили до 3, значит, от одного до 3.
Если надо до десяти - пусть будет до 10. Только надо четко указать, за какой тираж дается один балл, за какой- пять, за какой 8, за какой 10.

Сообщение от gorshkov

- за “распределяемось” (ухищрения, направленные на замену обычной торговли в почтовых окошках на распределение тиража) мы начисляем, как правило, 3 балла за 1 ЗПО /фактически от 0.5 до 3-х баллов в зависимости от метода распределения/ чем изощрённее метод - тем меньше балл/ и от степени “распределяемости”, с учётом степени причиняемого косвенного ущерба (в исключительных по дерзости и цинизму случаях - до 10-ти баллов /например Россия - “Государственные символы”/).

То же самое, что и выше. Никаких исключительных случаев быть не должно, все должно быть четко определено и расписано. Если за что-то можно дать 10 баллов, значит, за что-то можно дать и 9, и 8, и 7 и т.д. И должно быть понятно, за что именно.
А вообще, этот показатель куда лучше выразить через отношение общего тиража к тиражу, доступному через почтовые окна.
Напрмер, для отношения равному единице (все идет через почту), давать 0 баллов, от 1 до 2 - 1 балл, от 2 до 5 - 2 балла и т.д., до 10, которые давать, если все прошло мимо почты.

Сообщение от gorshkov

- за марки в буклетах марки в руллонах и марки само-клейки, при наличии обычных марок с аналогичными рисунками - 1 балл за один ЗПО / как формы параллельных эмиссий/ без учёта количества одинаковых ЗПО в буклетных листах и в листах само-клеек

Параллельные выпуски уже были, вроде, в самом начале.
По всему остальному - в принципе, да, похоже на правду. Насчет весовых коэффициентов по критериям спорить не буду, это вещь субъективная.

Критерии, по всем видам и разновидностям выпусков (марки/буклеты/рулонки/самоклейки), нужно исчислять исходя из расчета ОБЩЕГО необходимого тиража эмиссии почтовых марок по каждой отдельной стране, в зависимости от числа жителей, + прибавить % тиража для филателистов, вот тогда сразу вся картина станет ясной, и большинство стран получит по 10-ке :wink:
Есть таблица необходимых тиражей почтовых марок по каждой стране?

А вот за что бы я еще начислял штрафные баллы, так это за выпуск вещей специально для коллекционеров: за каждый выпущенный блок, малый лист, купон - последннее при условии, что он есть не у каждой из марок тиража.

Сообщение от Faunist

Критерии, по всем видам и разновидностям выпусков (марки/буклеты/рулонки/самоклейки), нужно исчислять исходя из расчета ОБЩЕГО необходимого тиража эмиссии почтовых марок по каждой отдельной стране, в зависимости от числа жителей, + прибавить % тиража для филателистов, вот тогда сразу вся картина станет ясной, и большинство стран получит по 10-ке :wink:
Есть таблица необходимых тиражей почтовых марок по каждой стране?

Наверное, последние 5-7 лет (по республикам бывшего СССР) тиражи марок более-менее адекватны потребностям.
Можно попробовать суммировать годовые тиражи и разделить на "народонаселение" по каждой стране и результат осреднить. А потом сравнить, какая страна печатает больше среднего, какая меньше... Будет похоже на что-то объективное?
Вот только Россия "не выдает", сколько она печатает стандарта... Тираж "массовый" - это сколько? Оценка "на глаз" в 50-70 млн. - это "похоже на правду" или "недостаточно"? или порядка 100млн.?

А мне не понятно, откуда взялись приведенные авторами числовые значения для рейтинга?

Численное выражение рейтинга представляет собой частное от деления количества основных выпусков ЗПО за год к количеству рейтинг-баллов за этот же год.

Если это и есть критерий оценки, то физический смысл названного "частного от деления" - это количество выпусков ЗПО в году, приходящееся, в среднем, на один отрицательный "рейтинг-балл". Тогда не понятно, почему, например, Аланды в 2001 году получили рейтинг 300 единиц? Марок в этом году было выпущено 17 (могу ошибаться, но, наверное, не на много). Из несложных вычислений следует, что отрицательных рейтинг-баллов авторы насчитали для Аландов-2001 - 0,056. Как это?
А, например, "зело поганая" Россия в том же 2001 году на свои 76 марок, в том числе в блоках и малых листах, получила рейтинг 0,58, то есть "штрафных баллов" на нее авторы начислили аж 131 единицу.

Что вошло в эти суммы "рейтинг-баллов"? Можно ли получить конкретную разблюдовку хотя бы по этим двум примерам?

А вообще, мне кажется, лучше для оценки взять обратную величину, то есть количество отрицательных "рейтинг-баллов", приходящихся, в среднем, на один выпуск ЗПО в том или ином году. Это и более осмысленно, и не будет устремлять рейтинг в бесконечность, если "штрафные баллы" отсутствуют вообще. При таком подходе, естественно, чем меньше будет рейтинг, тем лучше...

горшков - serg 06. shiraliv, pash, faunist, mks
благодарю за отзывы и замечания
- относительно количества баллов за те или иные деяния: это не столь существенно, поскольку взаиморасположение субъектов исследования при объективном рассмотрении не изменится или изменится не существенно
- рейтинг желает показать не расположение субъектов относительно друг - друга, сколько стремится расположить их по группам соответственно качественной оценки их политики по пятибально системе, более привычной для русско-язычного населения
- неужели кто-то из Вас всерьёз считает необходимым скрупулёзно уточнять до сотой балла какой субьект более дерьмовый, ведь как он получил двойку так с двойкой и остаться должен и при изменении системы начисления баллов
- если вы посчитаете сами по вашей системе и сравните с нашей, то мы могли бы выработать более верную систему, чем разработанная мной, чего собственно я и желал бы
- в правильность моих подходов я пока не могу усомниться поскольку никто не стал спорить по конкретному поводу: вот- де такой-то субъект на основании моих рассчётов занимает место в отличниках а Вы записали в троечники его
Уважаемый ширалив - осторожнее с выражениями, я высказываю не моё личное отношение к эмиссионной порлитике, а лишь печатаю цифры полученные в результате подсчётов, тем более приписывать мне какое то неуважительное отношение к какой-бы то ни было стране с моей точки зрения не допустимо, цитируйте но не искажайте смысл написанного, тем более не следует приписывать мне, того чего я не писал
Надеюсь, что кто-либо захочет самостоятельно придумать систему оценки эмиссионной политики и применив свою систему составит свой рейтинг
тогда сравнивая результаты полученные в разных системах измерения мы бы смогли продвинуться к постичению объективной реальности быстрее
- по моему мнению истина рождается не в спорах а в сравнении позиций и подходах с уважением ваш АЛЕКС

MKS from Gorshkov
Вы совершенно правы рулоны и буклеты имеют такое-же право на жизнь как и марки обычные, однако в контексте рейтинга речь идёт только о выпусках с повторяющимися рисунками что в принципе и является основным характерным признаком параллельной эмиссии АЛЕКС