КЮФ. Земства.

[quote="shiraliv"][quote="дилетант"]Насколько я могу себе представить, собиратели "земства" в большинстве своем не опускаются до таких мелочей, как различия в цвете или в зубцовке, равно как и различия в деталях изображения. Иначе им придется класть в коллекцию целые листы марок, а откуда их брать?
А в Вашем случае с Весьегонскими марками разные зубцы встречаются в одном листе. Просто перфоратор был плохо отрегулирован. Брак это чистой воды, вот и не описывают подобные разновидности каталогизаторы "земства". .

Понятно, это как с разновидностями СССР, "25-я марка в листе части тиража". А у земских позапрошлого века, не-ЭЗГБ, оборудование вообще от Бр. Черепановых было, тряслось всё, в копоти. Ясно, что всё разное будет. Просто не писали про это нигде, вот только первый раз, когда вживую две одинаковые сличить можно.
Тогда про перфорацию швейной машинкой можно и не спрашивать.
Типа того, " Грязовец, ш/м Зингер", а делалась ли перфорация машинками других фирм.
Ну и, чтоб с Грязовцем покончить . Вот эти неперфорированные по бокам, они по краям листов были, каталоги так говорят. Значит, их в природе должно быть пропорционально реже, чем с полной зубцовкой. Т.е., по законам элементарной арифметики и цениться они должны выше. Но у меня такое ощущение, что где-то я неправ, иначе уж это каталоги бы отметили.

Сообщение от дилетант

Ну и, чтоб с Грязовцем покончить . Вот эти неперфорированные по бокам, они по краям листов были, каталоги так говорят. Значит, их в природе должно быть пропорционально реже, чем с полной зубцовкой. Т.е., по законам элементарной арифметики и цениться они должны выше. Но у меня такое ощущение, что где-то я неправ, иначе уж это каталоги бы отметили.

Это не всегда так... Некоторые продавцы пытаются делать наценку за отсутствие перфорации, но ничего толкового из этого не получается. К тому же бывали, например листы 5х5. Легко подсчитать, что полностью перфорированных марок будет всего 9 штук из 25. Так что реже?

Сообщение от shiraliv

1. В каталогах описана марка №1 Кадниковского уезда. Представляет собой оттиски ручного штемпеля разного цвета на разного цвета бумагах. Считается, что эти различия характеризуют разные выпуски, которых, согласно каталогам, в период с 1871 по 1879 годы было пять.
Потом были изготовлены еще и новоделы специально для коллекционеров. В общем, потрудился этот ручной штемпель на славу.
Но оказывается, что этим каталожный список не исчерпывается. В №3 "Филателии" за 2000 год читаю статью В.Теребова "Незаконный штемпель - уничтожить!" Автор в архивах раскопал любопытные документы, из которых следует, что "в 1902 году по инициативе заведующего почтой Пономарева для экономии средств на корреспонденцию, пересылаемую внутри уезда, вместо наклеиваемых знаков почтовой оплаты начали оттискивать штемпели, одинаковые с теми, что применялись в 1870-е годы".
Оказывается, что этот почтовый чиновник самолично без разрешения земского собрания распорядился поступать подобным образом. Масштабы его деятельности были впечатляющими. Например, в докладе ревизионной комиссии уездному земскому собранию в 1910 году сообщалось, что "за 1909 год перешло по земской почте частных писем и бандеролей 46952, а земских марок за то же время было продано 1688 копеечных, 11688 - трехкопеечных, всего 13376 почтовых марок, следовательно, менее против отправлений на 33576".

Вот такой, понимаешь, неофициальный "провизорий" в масштабе отдельно взятого уезда получился! Почему бы ему тоже не найти место в каталоге "Большая Россия"? А, Коран?

2. Ну, если деятельность Пономарева еще как-то можно объяснить заботой об "экономии средств". Ведь непроданные марки оставались на почте, в результате новые марки заказывать долгое время не приходилось и т.п. В общем, радел начальник за порученное ему дело.

А вот деятельность председателя управы Оханского уезда А.Ю.Зедергольма выглядит просто "уголовщиной" какой-то. Настолько ловко он смог "облапошить" доверчевых филателистов, подсунув им под видом "первых" штучное количество марок уезда, да еще на письмах. Почитайте статью Д.Кузнецова и М.Минского "Оханские "редкости" в №7 "Филателии СССР" за 1980 год, где подробно описано, как с подачи этого "председателя", пробывшего в должности около двух лет (с 1893 по 1895 г.), в каталогах появились и до сих пор сохраняются первые три номера Оханских марок, которые до него просто не были известны ни одному филателисту.

Оказывается, все известные в единичных экземплярах конверты с Оханскими марками №№1-3, происходящие из знаменитых собраний Ф.Феррари, А.Фаберже, К.Шмидта, Р.Богмана, - это искусно изготовленные Зедергольмом подделки путем наклеивания сохранившихся в архивах управы пробных образцов первых марок на конверты, реально прошедшие почту в 1871 году. А в целях оправдания выпуска "безноминальной" марки №2 была даже придумана и "раскручена" в иностранных журналах история с "неурожаем" 1871 года в южных районах уезда, якобы побудившим управу разрешить тамошним крестьянам бесплатную пересылку писем, для чего и были специально заказаны и изготовлены эти "безноминальные" марки. В действительности же никакого "неурожая" и в помине не было, а "безноминальная" №2 - это просто "проба пробы" №1, присланная из г.Осы в качестве образца. Управа от размещения заказа в литографии г.Осы в итоге отказалась ввиду более высокой цены, чем в Пермской типографии, и заказ был отдан в Пермь, где и были напечатаны в действительности первые марки Оханска. Но в каталогах, в результате злого умысла А.Ю.Зедергольма, они описаны лишь под №4.

Вот так-то!!! До "зубцовок" ли тут!

Да, в "земстве" много подводных камней...

1. С этим фактом я согласен, но частично.
Новоделы печатались - это точно, этот же штамп использовался для гашения марок новых выпусков. Что было, то было...
А вот применение одного штампа вместо марок спорно. Возможно это было изготовление т.н. штемпельных конвертов и возможно, соответствующие документы управы на это имелись, но оказались недоступны современным исследователям. В каталог России конечно все это включать надо.

2. Эту статью я не читал. Не может ли кто-нибудь отсканировать ее для меня - буду очень благодарен.

А пока могу сказать, что с Оханском №1 известен только один конверт, проданный на аукционе Д. Фельдмана в декабре 2002 года из коллекции Б. Стеньшинского.
Визуально он не вызывает особых подозрений, думаю врядли фальсификатор перечеркнул бы марку на конверте 5 раз, зная вкусы коллекционеров. Достаточно было бы крестообразного перечеркивания...

Сообщение от Koran

Это не всегда так... Некоторые продавцы пытаются делать наценку за отсутствие перфорации, но ничего толкового из этого не получается. К тому же бывали, например листы 5х5. Легко подсчитать, что полностью перфорированных марок будет всего 9 штук из 25. Так что реже?

Это простая задачка. Перфорированные встречаются в 2,777777 раз реже!

Сообщение от Koran

Визуально он не вызывает особых подозрений, думаю врядли фальсификатор перечеркнул бы марку на конверте 5 раз, зная вкусы коллекционеров. Достаточно было бы крестообразного перечеркивания...

Сидят старый и молодой фальсификаторы, фальсифицируют. Надпечатки всякие там печатают на принтере, зубцы отрезают или наоборот надставляют, перфорацию перебивают, клей наводят, целые вещи фабрикуют.

Молодой фальсификатор смотрит, как старый фальсификатор клеит на конверт марку и затем ее пять раз перечеркивает. "Что вы делаете!" -- кричит он. "Вы что, не знаете вкусы коллекционеров?? Им гораздо больше понравится, если будет перечеркнуто только один раз, аккуратно. Цена будет выше, продать будет проще!!!"

"Эх ты, салага!" -- отвечает ему старый фальсификатор. "Если один раз перечеркнуть, продать-то ты может и продашь, но коллекционер засомневается, к экспертам понесет... потом деньги назад будет требовать... Тебе это надо? Надо делать, как я. Никто не подумает, что это мы склеили целую вещь!!! Коллекционеры -- они ведь наивные, как дети. Вроде тебя. Учись, пока я жив!!!"

Сообщение от SCayhall

Сидят старый и молодой фальсификаторы, фальсифицируют. Надпечатки всякие там печатают на принтере, зубцы отрезают или наоборот надставляют, перфорацию перебивают, клей наводят, целые вещи фабрикуют.

Молодой фальсификатор смотрит, как старый фальсификатор клеит на конверт марку и затем ее пять раз перечеркивает. "Что вы делаете!" -- кричит он. "Вы что, не знаете вкусы коллекционеров?? Им гораздо больше понравится, если будет перечеркнуто только один раз, аккуратно. Цена будет выше, продать будет проще!!!"

"Эх ты, салага!" -- отвечает ему старый фальсификатор. "Если один раз перечеркнуть, продать-то ты может и продашь, но коллекционер засомневается, к экспертам понесет... потом деньги назад будет требовать... Тебе это надо? Надо делать, как я. Никто не подумает, что это мы склеили целую вещь!!! Коллекционеры -- они ведь наивные, как дети. Вроде тебя. Учись, пока я жив!!!"

Купила бабка на базаре десяток яиц за рубль, сварила и сидит на базаре продает за рубль. Ее спрашивают - бабка, а почему ты за рубль купила и за рубль продаешь? Что тебе с этого останется?
Бабка отвечает: "А мне навар останется, сынок..."

Поняли смысл? Зачем лепить целую вещь, если в чистом виде эта марка будет стоить дороже, а на конверт можно приклеить значительно дешевый №3?

Сообщение от Koran

Зачем лепить целую вещь, если в чистом виде эта марка будет стоить дороже, а на конверт можно приклеить значительно дешевый №3?

А почему вы решили, что марка была чистой до наклеивания?

Сообщение от SCayhall

А почему вы решили, что марка была чистой до наклеивания?

Потому-что была проведена экспертиза этого конверта.

Сообщение от Koran

Потому-что была проведена экспертиза этого конверта.

Ну так бы сразу и сказали... А то -- не вызывает подозрений :D

Сообщение от Koran

Да, в "земстве" много подводных камней...

1. С этим фактом я согласен, но частично.
Новоделы печатались - это точно, этот же штамп использовался для гашения марок новых выпусков. Что было, то было...
А вот применение одного штампа вместо марок спорно. Возможно это было изготовление т.н. штемпельных конвертов и возможно, соответствующие документы управы на это имелись, но оказались недоступны современным исследователям. В каталог России конечно все это включать надо.

Из цитируемых В.Теребовым выдержек из доклада ревизионной комиссии не следует, что в Кадниковском уезде издавались штемпельные конверты. Иначе бы комиссия не выносила этот вопрос на сессию земского собрания со следующими словами:

"Ревизионная комиссия находит нужным установить однообразную пересылку корреспонденции по уезду, оплаченную установленным земским сбором марками, и никоим образом не принимать без марок, для чего везде в достаточном запасе, а незаконный штемпель земской почты уничтожить".
В статье также дается черно-белая иллюстрация открытки, отправленной из уездного центра в Новосельское волостное правление, и приводится ее описание следующими словами:
"На ней имеются два фиолетовых штемпеля: овальный 44,5х25,5 мм в три строки: "КАДНИКОВЪ / - 5 ФЕВР. 1908 / ЗЕМСКАЯ ПОЧТА" и круглый диаметром 19 мм с гербом города, с текстом по окружности: "КАДНИК. ПОЧТ. ЗЕМСК. МАРКА" и номиналом "3 к."

От себя добавлю, что на иллюстрации овальный штемпель (по-видимому, штемпель гашения) стоит поверх круглого (марки). А все это находится чуть ниже и левее правого верхнего угла открытки, на которой пунктирным прямоугольником намечено место для наклеивания почтовой марки. Так что, штемпельным конвертом "тут и не пахло".

Сообщение от Koran

2. Эту статью я не читал. Не может ли кто-нибудь отсканировать ее для меня - буду очень благодарен.

Хорошо, я постараюсь это сделать в ближайшее время.

[