на катке

Сообщение от mitry62

Мурочка, как Вы определили, что гипсовая скульптурка не современная?
Мне кажется, и она, и Дулевская сделаны с одного исходника.

Это из первого моего поста в этой теме. Мнения своего не изменил.

Удачи! С уважением, Дмитрий.

mitry62, спасибо за ответ. Ответ в этом роде я примерно и предполагала.Ну что же, дискуссия ни о чём.
Посмотреть скрытую информацию

Но теперь становится понятно, почему Вас заблокировали практически на всех антикварных форумах. Удачи во всём!

Посмотреть скрытую информацию

Вспомнила Митрия

"Митрий....мнение то иметь можно и высказывать его так же...ради бога. Только есть такое понятие - некомпетентность...а по простому это называется - засёр мозгов.)) " (Nord, "У Маруси")

интересная тенденция...на других форумах Митрия заблокировала администрация в защиту пользователей, а тут пользователи порвали Митрия ...8-) )))
janec, Мурочка...эээ...какой дан по карате до?)))

Да, Лена... Просто порвали в клочья! Убийственный аргумент в защиту "своей" версии нашли...

Удачи! С уважением, Дмитрий.

mitry62, но согласитесь, Вы тоже вели дискуссию без аргументов))
Я, когда у меня нет аргументов, высказываю мнение один раз, остальное будет просто занудством, раздражающим собеседников. А беседуя с занудой, киваю головой и мысли уносятся далеко-далеко)) Упаси Бог вступить в дискуссию))
Мурочка, а я не умею банить только за то, что человек выносит мозг)) Кто мне его вынесет, если это мой мозг))

Кира, если бы я собирался "убить" раскручиваемую версию о незаконных, "украденных" современных дулевских работах, я представил бы аргументы четче, компактнее.
Но и так, те кто не опасается, что у них "вынесут мозг", могут найти аргументы в моих постах. Мне этого достаточно.

Если не знаешь, как меня забанить "правильно", спроси у Маруси, она научит. Помощников найдешь легко, и многие будут тебе благодарны!...

Удачи! С уважением, Дмитрий.

ваши четкие аргументы мы помним.
блики как доказательство отсутствия реставрации на приклеенном к старой лисе новодельном колобке.

Это - неправда.
Раз janec не реагирует на мои пояснения в личке, напишу здесь.
Речь идет о случае, когда граница предполагаемой реставрации на фото предмета приходилась как раз на блик от косых лучей света. На границе такого блика видны малейшие изменения отражающей способности поверхности, самые тонкие "наплывы" лака и другие детали, неразличимые на фото без бликов. Никаких следов поздних вмешательств не было, о чем я и написал.

Иногда достаточно бывает запросить фото фрагмента, вызывающего сомнения, в ракурсе, при котором на него приходится блик, и все становится ясно. Это касается не только фарфора, но и других материалов.

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Никаких следов поздних вмешательств не было, о чем я и написал. - высказав очередной раз с полной уверенностью совершенно некомпетентное мнение. Потому что настоящей Лисы с колобком никогда не видели. Реставрации не могло не быть, потому что колобок был от новодельной фигуры, а лиса старой. Кому нужно такое мнение и такие аргументы?