20.11.2004, 11:47:19
|
#1
|
|
КЮФ. Земства.
Пускай большими сферами большие люди занимаются.
Оказывается, и на местах можно начать потихоньку собирать совершенно любому доступный материал.
Только получил первые земства, сразу появились вопросы.
Соловьёв с Чучиным у меня есть, цены и описанные разновидности - это любой разберётся сам.
Мелкие погрешности печати, об этом говорили как-то, можно не обращать внимания, так?
Вроде этой Хвалынской. Смещение цвета, пробелы, - это на земствах сплошь и рядом.
Золотоноша, сразу понятно, разные номера.
А вот мне с Чембарскими непонятно. Вроде бы Чучин всегда про разные размеры говорил, а здесь ничего.
Вопрос не "скока это стоит", а стоит ли их держать парами. Или смело одну из Хвалынских и Чембарских людям отдать можно?
|
|
|
 
20.11.2004, 20:44:13
|
#7
|
|
А вот ещё нам, начинающим.
Пока что, смотрю, с облатками ещё долго не определятся.
(Реплика в зал : Вот Ходорковскому бы таких адвокатов, ни в жисть не посадят. И не выпустят.)
Что за облатки такие? Пушкин, кроме как про их цвет ничего не говорит.
Книжка для начинающих советует (цитату првожу).
Ну и как простым людям, смотреть и облизываться, как та Татьяна?
Тут бац!, - получаю. Облатка в чистом виде. Полоска бумаги для заклеивания конверта, и всё, нет ничего проще. Теперь и продолжение дискуссии можно читать со знанием дела.
|
|
|
21.11.2004, 11:47:58
|
#8
|
|
По земству 3 дня назад вышел новый каталог Гуревича-Полторака. Толстый, цветной - красота, иллюстрации всех марок в натуральную величину.
__________________
С фил. приветом!
|
|
|
21.11.2004, 13:39:54
|
#9
|
|
Цитата:
Сообщение от Китаец
По земству 3 дня назад вышел новый каталог Гуревича-Полторака. Толстый, цветной - красота, иллюстрации всех марок в натуральную величину.
|
Уже взял, жду. :D
|
|
|
22.11.2004, 17:17:00
|
#10
|
|
Цитата:
Сообщение от дилетант
А как с Весьегонском обычно люди поступают? Во всех каталогах идут одним замесом. Дискриминация бедного Весьегонска - другие какие земства под разными номерами идут, где хоть чуть различия по цвету.
Коричнево-красные, красно-карминовые, карминово-розовые и проч., - таких пруд пруди.
А здесь явно бросается в глаза.
И зубцовка : левая марка 11 1/2 : 11 1/2 , правая 12 : 11 1/ 2.
Вроде понять можно, что существуют с многочисленными вариантами зубцовок. Так их надо собирать все, или любой одной обойтись можно?
|
Насколько я могу себе представить, собиратели "земства" в большинстве своем не опускаются до таких мелочей, как различия в цвете или в зубцовке, равно как и различия в деталях изображения. Иначе им придется класть в коллекцию целые листы марок, а откуда их брать?
Поэтому, в лучшем случае, в каталогах отмечаются такие различия, по которым можно отличить более ранний выпуск от более позднего. А в Вашем случае с Весьегонскими марками разные зубцы встречаются в одном листе. Просто перфоратор был плохо отрегулирован. Брак это чистой воды, вот и не описывают подобные разновидности каталогизаторы "земства". Может быть, они и правы, поскольку и в более глобальных вопросах до конца ничего не ясно.
Я никогда по-серьезному не занимался земскими марками, но в связи с дискуссией последнего времени прочитал довольно много статей разных авторов, опубликованных в журналах "Филателия" и в сборниках "Советский коллекционер". Так вот, просто диву даешься, насколько в этом деле много "белых пятен". Некоторые статьи вообще читаются как "детективные повести".
Вот только два примера по этому поводу.
1. В каталогах описана марка №1 Кадниковского уезда. Представляет собой оттиски ручного штемпеля разного цвета на разного цвета бумагах. Считается, что эти различия характеризуют разные выпуски, которых, согласно каталогам, в период с 1871 по 1879 годы было пять.
Потом были изготовлены еще и новоделы специально для коллекционеров. В общем, потрудился этот ручной штемпель на славу.
Но оказывается, что этим каталожный список не исчерпывается. В №3 "Филателии" за 2000 год читаю статью В.Теребова "Незаконный штемпель - уничтожить!" Автор в архивах раскопал любопытные документы, из которых следует, что " в 1902 году по инициативе заведующего почтой Пономарева для экономии средств на корреспонденцию, пересылаемую внутри уезда, вместо наклеиваемых знаков почтовой оплаты начали оттискивать штемпели, одинаковые с теми, что применялись в 1870-е годы".
Оказывается, что этот почтовый чиновник самолично без разрешения земского собрания распорядился поступать подобным образом. Масштабы его деятельности были впечатляющими. Например, в докладе ревизионной комиссии уездному земскому собранию в 1910 году сообщалось, что " за 1909 год перешло по земской почте частных писем и бандеролей 46952, а земских марок за то же время было продано 1688 копеечных, 11688 - трехкопеечных, всего 13376 почтовых марок, следовательно, менее против отправлений на 33576".
Вот такой, понимаешь, неофициальный "провизорий" в масштабе отдельно взятого уезда получился! Почему бы ему тоже не найти место в каталоге "Большая Россия"? А, Коран?
2. Ну, если деятельность Пономарева еще как-то можно объяснить заботой об "экономии средств". Ведь непроданные марки оставались на почте, в результате новые марки заказывать долгое время не приходилось и т.п. В общем, радел начальник за порученное ему дело.
А вот деятельность председателя управы Оханского уезда А.Ю.Зедергольма выглядит просто "уголовщиной" какой-то. Настолько ловко он смог "облапошить" доверчевых филателистов, подсунув им под видом "первых" штучное количество марок уезда, да еще на письмах. Почитайте статью Д.Кузнецова и М.Минского "Оханские "редкости" в №7 "Филателии СССР" за 1980 год, где подробно описано, как с подачи этого "председателя", пробывшего в должности около двух лет (с 1893 по 1895 г.), в каталогах появились и до сих пор сохраняются первые три номера Оханских марок, которые до него просто не были известны ни одному филателисту.
Оказывается, все известные в единичных экземплярах конверты с Оханскими марками №№1-3, происходящие из знаменитых собраний Ф.Феррари, А.Фаберже, К.Шмидта, Р.Богмана, - это искусно изготовленные Зедергольмом подделки путем наклеивания сохранившихся в архивах управы пробных образцов первых марок на конверты, реально прошедшие почту в 1871 году. А в целях оправдания выпуска "безноминальной" марки №2 была даже придумана и "раскручена" в иностранных журналах история с "неурожаем" 1871 года в южных районах уезда, якобы побудившим управу разрешить тамошним крестьянам бесплатную пересылку писем, для чего и были специально заказаны и изготовлены эти "безноминальные" марки. В действительности же никакого "неурожая" и в помине не было, а "безноминальная" №2 - это просто "проба пробы" №1, присланная из г.Осы в качестве образца. Управа от размещения заказа в литографии г.Осы в итоге отказалась ввиду более высокой цены, чем в Пермской типографии, и заказ был отдан в Пермь, где и были напечатаны в действительности первые марки Оханска. Но в каталогах, в результате злого умысла А.Ю.Зедергольма, они описаны лишь под №4.
Вот так-то!!! До "зубцовок" ли тут!
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 10:54:02. Часовой пояс GMT +3.
|