Общий форум по филателии Почтовые марки - общие вопросы |
22.01.2007, 21:56:20
|
#1
|
|
Приложения к «Филателии». Оценим!
В 12 номере «Филателии» на стр. 50 опубликована статья «Вступая в год 2007…». Там есть фраза «… пристальный интерес вызвало издание приложений к «Филателии».
Мне бы хотелось, чтобы участники форума высказались об интересе и качестве приложений. Конечно, всем угодить трудно, уж очень разные у нас интересы, но все же…
Единственно, что бы хотелось, что бы обсуждение было предметным и хотелось бы получить конкретный ответ на какое же из приложений (хотя бы 1, а лучше 2 приложения), Вы считаете лучшим.
Напомню все вышедшие приложения:
1 и 2 Каталог ЗПО РФ – автор ИТЦ «Марка»
3. «О чем умолчали каталоги» - Н.Кочетков
4. «Россия на фил. аукционах Германии» - Е.Сашенков
5. «Что важно знать филателисту» - Н.Владинец+Г.Фролова
6. «Ошибки на ЗПО» - Е.Обухов.
7. и 12 «Фауна на маркированных конвертах СССР» - В.Пищенко
8. «ЦВ в отечественной филателии». – В.Якобс
9. «Как подготовить экспонат к выставке» - А.Бородин+Т.Мельникова
10. «Л.да Винчи на почтовых марках Европы и Азии» - Ю.Инин
11. Сборник «Золотой стандарт».
На мой взгляд, лучшие приложения это работы Кочеткова и Инина (№3 и 9).
Ну а худшее это работы Пишенко. Худшие не по проработке материала, здесь, наверное, все в порядке. Мне показалось абсурдной включение в каталог конвертов с изображением зданий и т.п. Для примера откроем стр.34 (Прил. №12). Там 3 ХМК и все со зданиями (Башкирский университет, Смоленский мединститут и с/х институт в Житомире. Вот выдержка из каталога ХМК №192. «.. В НИИ антимикробной химиотерапии, входящей в состав академии, имеется коллекция микроорганизмов, содержащая 20000 штампов бактерий.»
Так вот упоминание о коллекции бактерий явилось основанием для включения ХМК в тему «Фауна». Кстати, по-моему, если я не ошибаюсь, бактерии не относят к фауне.
Если следовать логике автора, то в каталог можно включить абсолютно все выпуски. В любом здании есть насекомые (а о бактериях я уже молчу), в любом уголке природы, изображенном на ХМК есть живые организмы, есть они на (или в) любом человеке, независимо от его заслуг. Вот ведь какая история.
И вот еще одно нехорошее замечание. Если просмотреть фамилии авторов, то возникает некоторая неловкость. Мне кажется, что редакция «Филателии» просто использует свое служебное положение в своих целях, либо там собрался самый цвет российских коллекционеров (нужное подчеркнуть).
Действительно: из коллектива редакции вышли следующие приложения: 1, 2 (ИТЦ – патрон, тут ничего не поделаешь), 5,6,7,9 и 12 (см. ФИО).
|
|
|
 
23.01.2007, 01:57:28
|
#3
|
|
Цитата:
Так вот упоминание о коллекции бактерий явилось основанием для включения ХМК в тему «Фауна». Кстати, по-моему, если я не ошибаюсь, бактерии не относят к фауне.
|
Не относятся, они ближе к растениям. Идут дискуссии о выделении в отдельное Царство, как и грибы.
Цитата:
Если следовать логике автора, то в каталог можно включить абсолютно все выпуски. В любом здании есть насекомые (а о бактериях я уже молчу), в любом уголке природы, изображенном на ХМК есть живые организмы, есть они на (или в) любом человеке, независимо от его заслуг. Вот ведь какая история.
|
Это супер
А микроорганизмы есть даже на самих ХМК
... автор зарапортовался просто ... вероятно имел намерение включить в каталог и свою квартиру, по признаку затараканенности, оклоповенности и замышованности ... относительно педикулеза и гельминтов х.з. :ROFL:
... все марки с "грибками" - отнести в тему "микология" :wink:
|
|
|
23.01.2007, 16:21:02
|
#5
|
|
В принципе, идея таких приложений мне понравилась, полезная вещь. Видел не все, пишу о том, что видел. Наибольшее впечатление - от №7. В связи с тем, что фауна на ХМК СССР - это моя основная тема, когда услышал о каталоге - очень обрадовался, но логика включения конвертов в каталог, с моей т.з. тоже весьма странная. Причём основное веселье вызвали не конверты с университетами (благодаря чему там, например, все конверты со зданием МГУ), а конверт с памятником Лермонтову, обоснование стопудовое: служил в кавалеристских полках. А есть уверенность, что остальные люди, памятники которым изображены на конвертах, не служили в кавалерии, или не держади собак? Но согласен с автором, каждый включает в свою коллекцию то, что хочет из предложенного.
Очень понравился годовой каталог конвертов. Впервые в цвете и на хорошей бумаге, но опять же, вызывает вопросы предоставление информации. В каталоге за 2005 год значится одна стандартная маркированная карточка, на самом же деле было 3 разных. А, как известно, совравши единожды...
А лучший из тех, что видел - Кочетков " о чём умолчали каталоги".
Но это лично для меня. А так, каталоги разные, тем много, каждый может выбрать что нравится. ХОРОШО! :)
__________________
"Спешите делать добро"
Ф.П. Гааз
|
|
|
24.01.2007, 21:41:41
|
#7
|
|
Моё мнение таково.
Во-первых, стоят ли они таких денег ? (особенно некоторые выпуски)....
Во-вторых, ощущение, что редакция хотела охватить необхватное....
Получилось всего по чуть-чуть.... Но начинание стоящее....
По конкретным изданиям . № 3 (дополнения к каталогам) Информация в Приложении интересная, но это то, что должно указываться ИТЦ при каждом выпуске ГЗПО (и к марке, и к ХМК, и к ПК) в открытой прессе (интернете), я уже не говорю о совсем «позорном» КПД (Я получаю КПД с Великобритании… есть с чем сравнить…..) Это всё есть в архивах ИТЦ, идёт полное описание ГЗПО от авторов эскизов, почему их ИТЦ скрывает, мне лично совершенно не понятно (наверное лень...), а вот кому-то не лень , и выходит Приложение №3... И высокая оценка этого Приложения, говорит о плохой работе ИТЦ в плане информирования общественности о своём продукте....
Приложения 4,8,11 в наш регион вообще не дошли.... (это как бы украденные деньги редакцией, и придет ли вообще не известно)....
Приложение 5 (о филателии) - это надо было издавать в бытность журнала "Марка" - там к месту, для "Филателии" - не к месту...(думаю, что нефилателисты журнал "Филателия" не выписывают...)
№ 6 - "курьёзы на марках".... на любителя, в основном повтор статей в "Филателии" и "Почте России" , но читать интересно...
№ 7,12 - "Фауна" - много лишней информации ...
ощущения, что автор набирал объём, пытался издать сел.хоз. энциклопедию.... Всё можно было бы спокойно вместить в одно приложение....
№ 9 - "Выставки" - Построение правильное (Регламент-пример-разборка), но мало (даже куце) .... Вот эту тему можно было бы и растянуть на 2-3 приложения..... Особенно побольше толковых "разборок"...
№ 10 - "Леонардо" - мне понравилось... И автор подошёл к работе с чувством и знанием дела... Не могу судить о полноте описанной теме (тема не моя)....
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 14:14:26. Часовой пояс GMT +3.
|