Приложения к «Филателии». Оценим! - Форум Портала коллекционеров UUU
Форум Портала коллекционеров UUU
Заказ книг в магазине shopuuu.ru (кликабельно)
  UUU.RU  |  МАГАЗИН  |  АУКЦИОН  |  ОБЪЯВЛЕНИЯ  |  ФОРУМ  |  СТАТЬИ  


Вернуться   Форум Портала коллекционеров UUU > Филателия > Общий форум по филателии
Расширенный поиск

Важная информация

Общий форум по филателии Почтовые марки - общие вопросы

Ответ
 
Опции темы
Старый 22.01.2007, 21:56:20   #1
По умолчанию Приложения к «Филателии». Оценим!

В 12 номере «Филателии» на стр. 50 опубликована статья «Вступая в год 2007…». Там есть фраза «… пристальный интерес вызвало издание приложений к «Филателии».
Мне бы хотелось, чтобы участники форума высказались об интересе и качестве приложений. Конечно, всем угодить трудно, уж очень разные у нас интересы, но все же…
Единственно, что бы хотелось, что бы обсуждение было предметным и хотелось бы получить конкретный ответ на какое же из приложений (хотя бы 1, а лучше 2 приложения), Вы считаете лучшим.
Напомню все вышедшие приложения:
1 и 2 Каталог ЗПО РФ – автор ИТЦ «Марка»
3. «О чем умолчали каталоги» - Н.Кочетков
4. «Россия на фил. аукционах Германии» - Е.Сашенков
5. «Что важно знать филателисту» - Н.Владинец+Г.Фролова
6. «Ошибки на ЗПО» - Е.Обухов.
7. и 12 «Фауна на маркированных конвертах СССР» - В.Пищенко
8. «ЦВ в отечественной филателии». – В.Якобс
9. «Как подготовить экспонат к выставке» - А.Бородин+Т.Мельникова
10. «Л.да Винчи на почтовых марках Европы и Азии» - Ю.Инин
11. Сборник «Золотой стандарт».


На мой взгляд, лучшие приложения это работы Кочеткова и Инина (№3 и 9).
Ну а худшее это работы Пишенко. Худшие не по проработке материала, здесь, наверное, все в порядке. Мне показалось абсурдной включение в каталог конвертов с изображением зданий и т.п. Для примера откроем стр.34 (Прил. №12). Там 3 ХМК и все со зданиями (Башкирский университет, Смоленский мединститут и с/х институт в Житомире. Вот выдержка из каталога ХМК №192. «.. В НИИ антимикробной химиотерапии, входящей в состав академии, имеется коллекция микроорганизмов, содержащая 20000 штампов бактерий.»
Так вот упоминание о коллекции бактерий явилось основанием для включения ХМК в тему «Фауна». Кстати, по-моему, если я не ошибаюсь, бактерии не относят к фауне.
Если следовать логике автора, то в каталог можно включить абсолютно все выпуски. В любом здании есть насекомые (а о бактериях я уже молчу), в любом уголке природы, изображенном на ХМК есть живые организмы, есть они на (или в) любом человеке, независимо от его заслуг. Вот ведь какая история.

И вот еще одно нехорошее замечание. Если просмотреть фамилии авторов, то возникает некоторая неловкость. Мне кажется, что редакция «Филателии» просто использует свое служебное положение в своих целях, либо там собрался самый цвет российских коллекционеров (нужное подчеркнуть).
Действительно: из коллектива редакции вышли следующие приложения: 1, 2 (ИТЦ – патрон, тут ничего не поделаешь), 5,6,7,9 и 12 (см. ФИО).
 
Наверх
Ответить с цитированием
 
Старый 22.01.2007, 22:17:51   #2
По умолчанию

Приложения 12 я не видел. Из остальных считаю лучшими 3, 7 и 10 (предыдущий автор указал 9, но фамилия Инин, видимо тоже 10е).
Ненужное из работы Пищенко я удалю сам, а всё нужное там есть. При этом меня не смущает, что Пищенко из редакции.
Уверен, что российским филателистам под силу подготовить еще много приложений к Филателии, которые будут печататься помимо работ членов редколлегии. Уважаемый nva тоже мог бы представить свое приложение.
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 23.01.2007, 01:57:28   #3
По умолчанию

Цитата:
Так вот упоминание о коллекции бактерий явилось основанием для включения ХМК в тему «Фауна». Кстати, по-моему, если я не ошибаюсь, бактерии не относят к фауне.
Не относятся, они ближе к растениям. Идут дискуссии о выделении в отдельное Царство, как и грибы.
Цитата:
Если следовать логике автора, то в каталог можно включить абсолютно все выпуски. В любом здании есть насекомые (а о бактериях я уже молчу), в любом уголке природы, изображенном на ХМК есть живые организмы, есть они на (или в) любом человеке, независимо от его заслуг. Вот ведь какая история.
Это супер
А микроорганизмы есть даже на самих ХМК
... автор зарапортовался просто ... вероятно имел намерение включить в каталог и свою квартиру, по признаку затараканенности, оклоповенности и замышованности ... относительно педикулеза и гельминтов х.з. :ROFL:
... все марки с "грибками" - отнести в тему "микология" :wink:
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 23.01.2007, 10:58:05   #4
По умолчанию

Я бы из всех приложений тоже выделил работы Николая Кочеткова и Юрия Инина. Кочеткова было просто интересно читать, а Инин подкупил тем, что разработал добротный тематический каталог, которого до него не было. По отношению к другим выпускам особых отрицательных эмоций я тоже не испытал.
Первые два выпуска - это традиционные каталоги за прошлый год, которые всегда нужно иметь под рукой, хотя к моменту их выхода вся опубликованная в них информация уже хорошо известна.
В любом другом приложении тоже можно найти хоть что-то полезное для себя. Например, в приложении №5 приведены внутренние российские тарифы на почтовые отправления в период с января 1992 по октябрь 2005 года. Для тех, кто не отслеживал измения в тарифах, эта информация будет весьма полезна...
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 23.01.2007, 16:21:02   #5
По умолчанию

В принципе, идея таких приложений мне понравилась, полезная вещь. Видел не все, пишу о том, что видел. Наибольшее впечатление - от №7. В связи с тем, что фауна на ХМК СССР - это моя основная тема, когда услышал о каталоге - очень обрадовался, но логика включения конвертов в каталог, с моей т.з. тоже весьма странная. Причём основное веселье вызвали не конверты с университетами (благодаря чему там, например, все конверты со зданием МГУ), а конверт с памятником Лермонтову, обоснование стопудовое: служил в кавалеристских полках. А есть уверенность, что остальные люди, памятники которым изображены на конвертах, не служили в кавалерии, или не держади собак? Но согласен с автором, каждый включает в свою коллекцию то, что хочет из предложенного.

Очень понравился годовой каталог конвертов. Впервые в цвете и на хорошей бумаге, но опять же, вызывает вопросы предоставление информации. В каталоге за 2005 год значится одна стандартная маркированная карточка, на самом же деле было 3 разных. А, как известно, совравши единожды...

А лучший из тех, что видел - Кочетков " о чём умолчали каталоги".

Но это лично для меня. А так, каталоги разные, тем много, каждый может выбрать что нравится. ХОРОШО! :)
__________________
"Спешите делать добро"

Ф.П. Гааз
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 24.01.2007, 20:37:01   #6
По умолчанию

А вот я ничего выделить не могу, по простой причине, что не приобретаю эти приложения. Считаю, что это попусту выкинутые деньги. Перефразируя известную поговорку - мышь не может родить гору. От мышей рождаются только мыши. Это я не про авторов, упаси боже, а о том, к чему все это прикладывается.
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 24.01.2007, 21:41:41   #7
По умолчанию

Моё мнение таково.
Во-первых, стоят ли они таких денег ? (особенно некоторые выпуски)....
Во-вторых, ощущение, что редакция хотела охватить необхватное....
Получилось всего по чуть-чуть.... Но начинание стоящее....

По конкретным изданиям . № 3 (дополнения к каталогам) Информация в Приложении интересная, но это то, что должно указываться ИТЦ при каждом выпуске ГЗПО (и к марке, и к ХМК, и к ПК) в открытой прессе (интернете), я уже не говорю о совсем «позорном» КПД (Я получаю КПД с Великобритании… есть с чем сравнить…..) Это всё есть в архивах ИТЦ, идёт полное описание ГЗПО от авторов эскизов, почему их ИТЦ скрывает, мне лично совершенно не понятно (наверное лень...), а вот кому-то не лень , и выходит Приложение №3... И высокая оценка этого Приложения, говорит о плохой работе ИТЦ в плане информирования общественности о своём продукте....
Приложения 4,8,11 в наш регион вообще не дошли.... (это как бы украденные деньги редакцией, и придет ли вообще не известно)....
Приложение 5 (о филателии) - это надо было издавать в бытность журнала "Марка" - там к месту, для "Филателии" - не к месту...(думаю, что нефилателисты журнал "Филателия" не выписывают...)
№ 6 - "курьёзы на марках".... на любителя, в основном повтор статей в "Филателии" и "Почте России" , но читать интересно...
№ 7,12 - "Фауна" - много лишней информации ...
ощущения, что автор набирал объём, пытался издать сел.хоз. энциклопедию.... Всё можно было бы спокойно вместить в одно приложение....
№ 9 - "Выставки" - Построение правильное (Регламент-пример-разборка), но мало (даже куце) .... Вот эту тему можно было бы и растянуть на 2-3 приложения..... Особенно побольше толковых "разборок"...
№ 10 - "Леонардо" - мне понравилось... И автор подошёл к работе с чувством и знанием дела... Не могу судить о полноте описанной теме (тема не моя)....
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 27.01.2007, 01:39:58   #8
По умолчанию

Русский/Ненужное из работы Пищенко я удалю сам.../

Руки прочь от Пищенко!
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 27.01.2007, 22:11:52   #9
По умолчанию

Интересная, на мой взгляд, работа Кочеткова - "О чем умолчали каталоги".
 
Наверх
Ответить с цитированием
Старый 31.01.2007, 10:28:17   #10
По умолчанию Re: Приложения к «Филателии». Оценим!

1 и 2 Каталог ЗПО РФ – автор ИТЦ «Марка» - не покупал и не читал.
3. «О чем умолчали каталоги» - Н.Кочетков - отличная вещь.
4. «Россия на фил. аукционах Германии» - Е.Сашенков - не покупал и не читал.
5. «Что важно знать филателисту» - Н.Владинец+Г.Фролова - название надо было дать другое: "Кое-что из того, что надо знать наинающему филателисту". Книга абсолютно бессистемная, авторы скачут с пятого на десятое, то и дело возвращаясь к первому и третьему, качество материала ниже среднего.
6. «Ошибки на ЗПО» - Е.Обухов. - интересная книжка, прочитал с удовольствием.
7. и 12 «Фауна на маркированных конвертах СССР» - В.Пищенко - не покупал и не читал.
8. «ЦВ в отечественной филателии». – В.Якобс - не покупал и не читал.
9. «Как подготовить экспонат к выставке» - А.Бородин+Т.Мельникова - не покупал и не читал.
10. «Л.да Винчи на почтовых марках Европы и Азии» - Ю.Инин - не покупал и не читал.
11. Сборник «Золотой стандарт». - не покупал и не читал, но собираюсь.
 
Наверх
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:14:26. Часовой пояс GMT +3.


Rambler's Top100 Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика