Холодное оружие: Обсуждение / Идентификация Ножи, кортики, шашки, сабли, штыки и т.п. |
 
06.08.2020, 01:36:16
|
#32
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Bismarck
он изначально планировался для презентабельных целей
|
В таком случае там заточки не должно было бы быть по определению. Но если сравнить это со "строевым" штыком, так у того форма колющего кончика и ещё менее приспособлена для укола и проникновения. Скажем - конец копья всегда имел двустороннюю заточку. То же самое алебарда и бердыш. Да и штыки, изначально, или были заточены двустороенне, или имели "игольчатую" форму, как у той же мосинки. А вот маузеровский штык, призванный заменить, в какой-то мере, острие для "копейного" удара имеет заточку только одностороннюю. Соответсвенно, чтобы, скажем, пробить кость (ну там - ребро, или лопатка) удар дожен быть сильнее. И то - как пойдёт. Поэтому заточка конца на этом "сувенирном" штыке мне предатавляется, по эргономике, гораздо боле близкой к классическому острию копейного наконечника.
По идее такая "комбинированная" форма должна бы создавать комбинированное преимущество - с одной стороны гораздо более "проникающее" острие, а - с другой стороны, двусторонняя заточка ослабляла бы общую прочность клинка - если им наносить колющие удары как копьём. У кинжала - которым колют слабее, двусторонняя заточка способствует лёгкому и плавному вхождению лезвия в тело. Но там нельзя сломать его при нанесении гораздо более слабого удара лишь сжатой ладнью, как в ружейном ударе - где он наносится всем телом.
Так что такое "комбинированное" построение выглядтит достаточно уместным для такой разновидности штыка, который может использоваться как штык лишь в исключительных ситуациях, а в основном предназначен для использования как нож и книжал. Я, ксати, пробовал -колбаску нарезать этим ножом всё же проще, чем классическим штык-ножом маузеровского типа, калашниковским, и даже - Pilot Survival Knife (оргининальным, а не китайкими подделками).
И сталь хороша - затачивается до бритвенной остроты. Правда - как держит заточку ещё не выяснил.
|
|
|
06.08.2020, 01:43:42
|
#33
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Пью
клинок типа акулий зуб использовался в периоде на неуставных ножах, как пример люфто-лесничий режик, но там чисто прикладной инструмент
|
Ну да - вот эффективность чисто прикладного его использования меня и заботит прежде всего. Логичнее было бы проверить на свинке. Но я свинок не развожу, а искать того, кому её вот именно сейчс заколоть нужно- задача не из самых простых.
|
|
|
06.08.2020, 08:14:46
|
#34
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Littlealex
В таком случае там заточки не должно было бы быть по определению...
|
Ее там никогда и не было. То, что она сейчас там есть, результат колхозного использования парадного штыка
|
|
|
Пользователь сказал cпасибо:
|
|
06.08.2020, 09:02:10
|
#35
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Пью
Справедливости ради, клинок типа акулий зуб использовался в периоде на неуставных ножах, как пример люфто-лесничий режик, но там чисто прикладной инструмент, с пластинчатым монтажом рукояти, хотя и не лишен пафоса, а не парадный штык
|
Виктор, ну какой же он "прикладной"? Скорее, он имел вид прикладного. А так - чистой воды украшательство с никелированным телом ножа, его деталями, пижонским клинком неуставной формы и роговыми щёчками.
|
|
|
Пользователь сказал cпасибо:
|
|
06.08.2020, 12:29:13
|
#37
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Littlealex
Я, ксати, пробовал -колбаску нарезать этим ножом всё же проще, чем классическим штык-ножом маузеровского типа, калашниковским
|
Цитата:
Сообщение от Littlealex
Но если сравнить это со "строевым" штыком, так у того форма колющего кончика и ещё менее приспособлена для укола и проникновения.
|
эдак можно договориться и до того, что вилка в бою намного лучше
а что? один удар и сразу "4 дырки"
поймите, у каждого предмета своё функциональное предназначение
офицеры же не ходили в рукопашную со своими кортиками
(единичные случаи возможно и были, но они ведь не для этого предназначены)
так же и "парадники"
это те же "кортики", только для рядового состава и унтеров может
Вы в самом деле это не понимаете или просто "стебаетесь" над "юзерами"
хотя правильно
для того и форум ...
Цитата:
Сообщение от Littlealex
И сталь хороша - затачивается до бритвенной остроты
|
это не правда
Цитата:
Сообщение от Littlealex
как держит заточку ещё не выяснил
|
совсем не держит
... хотя у каждого свои критерии и смотря с чем сравнивать
удачи Вам
__________________
"Wir Deutschen Fürchten Gott, sonst nichts auf der Welt"
|
|
|
06.08.2020, 12:31:27
|
#38
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Пью
Ее там никогда и не было.
|
Понятно, что изначально не было. У меня вон маузеровский штык - со складского хранения, тоже совершенно незаточенный. Но обычно их затачивали, когда выдавали в подразделения. Вы же не будете утверждать, что их так колхозили?
Ксати - обсуждаемый клинок заточен очень профессионально. Совсем не по колхозному. А на обратной стороне острия заточка - не более чем на1.5 сантиметра по лезвию. Так, чтобы только обеспечить проникновение острия в тело.
|
|
|
06.08.2020, 17:30:35
|
#40
|
|
Re: Траншейный нож времён первой мировой? Или что?
Цитата:
Сообщение от Пью
Речь про парадный, который никто не затачивал.
|
Но вы же не будете утвержать, что сталь, используемая тевтонами меж двумя мировыми войнами на парадных штыках, была чем-то вроде того фуфла, которое используется нынче китайцами в их сувенирных поделках?
Последний раз редактировалось Littlealex; 06.08.2020 в 17:46:03.
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 12:56:36. Часовой пояс GMT +3.
|