Библиотечные печати.

заведите , очень знаете ли успокаивает , а то вы не мент а волнуетесь за краденное добро , странно это. Причём так и не услышали как вы определяете покупая через интернет что вещь собственность продавца.

Сообщение от SSlava

Я почитал законы, его взяли на понт, как говориться. Ответственность наступает только в том случае, если заведомо знал что краденное приобретает, а доказать это очень трудно, притом по срокам судя по всему давно срок давности вышел, по данному преступлению он около двух лет составляет. В общем он даже мог в открытую сказать что купил заведомо краденное ничего отдавать не собирается ему бы ничего не сделали. насчет возвращения столь давно краденного имущества не знаю, надо уточнить, имели ли право конфисковать или нет, интересно. Но конечно правильно что книги вернул сам))

Ну, за скупку краденного статьи в УК РФ уже 20 лет как нет. В худшем случае, если следствие докажет сговор вора и покупателя краденнной книги, последний пойдет по 158 УК или иной статье 21 главы как соучастник. А вот наличие печати может облегчить истребование библиотекой книги у нового владельца в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 175 УК РФ разве отменена? http://www.zakonrf.info/uk/175/ ну это надо у юристов ещё узнавать, по такой ситуации.

Сообщение от SSlava

Статья 175 УК РФ разве отменена? фиг знает, вроде погуглил есть не такие старые статьи про эту тему)) ну это надо у юристов уточнить.

А нет, есть, мой ляп Просто из своей практики- обычно шлют изначальный сговор ) Видимо наказания там более значимые

Про 175 статью:

http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_...6-02-09%29.htm

http://docs.pravo.ru/document/view/14797943/11236378/

http://cyberleninka.ru/article/n/kri...metod-ugolovno

Сообщение от yoyo

з а то вы не мент а волнуетесь за краденное добро , странно это.

Ну, вы ж сами писали про невозможность идентификации через Инет. :)

an_38, вопрос с библиотекой решен, кидаю Вам в личку всю необходимую информацию. Книгу действительно увели из библиотеки, причем не вчера, а достаточно давно.
yoyo, Вам же могу написать, что Ваше мнение измениться, когда в дверь постучат люди в погонах. Слава Богу порядок в стране начинает наводиться, поэтому, надеюсь, уже скоро отмазки типа "а я не знал, что книга украдена" не прокатят. Глаза есть у всех, голова вроде тоже. Одно дела, когда стоит штамп "спецстроймонтаж", которого уже даже в природе наверное нет, хотя проверить не помешало бы, другое - действующая государственная библиотека университета.

У меня ещё такой вопрос ?

У знакомого есть книжка , относительно не молодая 1880-тых годов.
На ней стоит библиотечный штамп.

Научная библиотека Восточно - Сибирского края.

Такой библиотеки уже нет.

А отношение к таким книгам , с такими печатями, поясните пожалуйста.
(буду признателен)

an_38, с такими книгами проще. Если библиотека больше не существует, значит ее куда-то передали, либо просто расформировали, а книги разошлись. При передаче составлялись акты передачи. Если книгу увели во время или до официальной передачи, то теперь ничего не доказать, да и никто и не будет доказывать, так как у новой библиотеки книга на балансе не значится. Так что тут всё на усмотрение покупателя, захочет он книгу с таким штампом или нет.
P.S. Могло быть и по-другому. Книгу могли официально передать, просто не проштамповали в новой библиотеке, а взяли на баланс со старыми штампами. Тогда то же самое, что и с первой книжкой, но реального владельца книги уточнить сложнее.

Сообщение от SSlava

Я почитал законы, его взяли на понт, как говориться. Ответственность наступает только в том случае, если заведомо знал что краденное приобретает, а доказать это очень трудно

Вы бы подумали. Конечно трудно, я бы даже сказа невозможно. Пофиг, что на титуле огромный штамп стоит действующей библиотеки. Это просто в библиотеке день раритетных подарков устраивали...

Тут даже доказывать нечего. Титул видел, видел, штамп видел, видел, значит купил краденное.

Не знание законов не освобождает от ответственности. А то у нас привыкли под дурачков косить, типа никто ничего не видит, никто ничего не знает.