Атрибутировать и оценить.

Сколько примерно может стоить? Х.м. - 74х65
По авторсву никто не подскажет?

Гы...Ангелы!! А почему неправильные? На мух похожи. Или на стрекоз. Это неправильные ангелы.
Настоящие ангелы другие, в виде прекрасного юноши, а это насекомые какие -то. Где специалисты? В интурпоездку подались, не следят за нравственностью. Почему не слышно возмущённого рёва?

Почему вы решили, что это ангелы? Никто об это ни говорил здесь.
Или у вас кругом ангелы?
А про автора знаю, что (как вы ранее выразились) -признанный.
И даже слишком уж "признанный"
Faunist- по поводу плохого фота.
Был призыв к художественному обсуждению.
Я и проникся идеей. Надеялся свой уровень знаний повысить.
И нафоткал, что под рукою, в офисе висит.
Телефон хоть мегапиксельный, но - телефон.
Но Малевича, как самую ценную я с особой тщательностью снимал.
Надеялся пообсуждать -почему у него то колхоз, то квадрат.

Прошу прощения за неверную интерпретацию данного сюжета.
Мне действительно показалось, что на картине ангелы, а предыдущий опыт научил меня, что они должны соответствовать определённому стандарту.

Теперь я чётко вижу, что это действительно не ангелы, а мухи или, пардон, комары....
Ну тогда всё правильно , и картина имеет право на существование, а по поводу "признанных" мастеров", то форум наш учит, что это всё предрассудки

Похоже на Филонова...

Мок. снято, как-то неправильно. ( не обижайся, попробуй аргументировать холст, да и личные ощущения. А то опять напрашивается: Ты меня е...шь?

На фотовыстаку и не собирался, снял телефоном, как смог.
Уже объяснял же.
Думал кто-то что-то сможет сказать о возможном авторстве.
Времени создания и манере письма.
Но кроме мысли forum о Филонове , ничего путного пока не прозвучало.
А вашего сообщения в чем смысл?
Если у вас там что-то напрашивается, -ну обратитесь к кому-нито.
Причем здесь моя картина?

"Но Малевича, как самую ценную я с особой тщательностью снимал.
Надеялся пообсуждать -почему у него то колхоз, то квадрат".
А чего тему - то убрали?
Хотя, теперь уже в доброй традиции нашего форума, продолжать предыдущую тему в следующей (опять сонатная форма ).
МОК - есть совершенно серьезная версия о том, что "Черный квадрат" - это картофельное поле (да, кстати, про зеленый ничего не слышала).
Ну, а если серьезно, большинство художников - модернистов (я имею ввиду модернизм, а не модерн) вообще не особенно занимал сюжет. Модернист, творя, думает, что развите в изобразительном искусстве возможно, а поскольку колличество тем и сюжетов в искусстве ограничено, и тут придумать уже ничего нельзя - заниматся формой. Главная, решаемая им задача, КАК.
Квадрат - это "хорошо решенная геометрическая задача" (Дж Крюс "Тим Таллер, или проданный смех", там правда не о квадратах)
То есть, можно сказать, что модернисту все равно квадрат или колхоз.
После Черного квадрата, однако, становится ясно, что в вопросах формы идти в "решательном" плане тоже уже некуда. Наверное, именно Малевич ощутил это острее всех.
И еще: почему - то принято считать, что гении прошлых пяти столетий не занимались вопросами формы. Однако весь "прогресс" в изобразительном искусстве сделали только те художники, которые писали "головой" - Леонардо и Дюрер, Караваджо и Рембрандт, Веласкес и как ни странно Энгр и другие (только не говорите мне что это не формализм - по тем временам еще какой формализм. Если художник не решает вопросов формы, то он, извините, вообще никакой не художник. Просто некоторые решают задачи глобальные и, всилу своей гениальности, влияют на других, а другие решают задачи помельче и влияют только на себя и своего отдельного зрителя.
А есть еще те, кто решает задачи вообще никакого отношения к изобразительному искусству не имеющие.
И еще есть те, что по причине не знания азов своего ремесла вообще ничего решить не могут (таблицу умножения не выучили )
И чего это я так разошлась - давно дала себе слово никогда не говорить о "Черном квадрате" - видно, МОК, это ревность (Вы, черт побери, кому свидание назначали артисту или мне )

Сообщение от MOK

Но кроме мысли forum о Филонове , ничего путного пока не прозвучало.

Мысль о Филонове очень сложно назвать путной....

Уважаемый МОК (никакого ерничества - действительно уважаемый (с удовольствием читаю Ваши грамотные постинги) как Вы предполагаете по фотке плохого качества (размером с коробочку о СД) предполагаете определить одного из десятков тысяч художников, выпускаемых отечественными (и не только) ВУЗами... и, наверное, не меньшего количества любителей????

Сообщение от Siniy Borod

Уважаемый МОК (никакого ерничества - действительно уважаемый (с удовольствием читаю Ваши грамотные постинги) как Вы предполагаете по фотке плохого качества (размером с коробочку о СД) предполагаете определить одного из десятков тысяч художников, выпускаемых отечественными (и не только) ВУЗами... и, наверное, не меньшего количества любителей????

Оно конечно, чем лучше фото тем лучше, но для опознания стиля известного художника - это вообще не важно, общий вид, сюжет, расположение деталей, цветовое решение, формы, для этого хватит и общего впечатления, да и во многих музеях - уже нет возможности: "потереться носом о картинку" :wink:
Хорошие четкие фото нужны уже для детализации и уточнения ... "а это именно он ?"

да, кстати, про зеленый ничего не слышала

Да!? А ведь историки искусства и прочие искуствоведы почти не сомневаются, что прежде чем получился такой классный черный квадрат,
Малевич долго тренировался и создал кучу эскизов-квадратных.
Зеленый, розовый, белый, оранжевый... Некоторые висят в залах, другие -пока в запасниках. Вообще смешение всего спектра должно дать -белый,
а получидлся -черный.
Siniy Borod! Умоляю -не пишите так больше.я не заслужил
. Еле справился с охватившим волнением и набежавшей слезой благодарности.
Мысль о Филонове -несомненно путная, так как
только forum высказала предположение авторства.
О чем я и спрашивал
Т.е. единственная конкретика в теме, с которой можно согласиться или нет.

Вы предполагаете по фотке плохого качества ...
определить одного из десятков тысяч художников, выпускаемых отечественными (и не только) ВУЗами... и, наверное, не меньшего количества любителей????

Я же не экпертизу прошу сделать. Может манера письма о чем-то говорит или ...просто была надежда, - а вдруг это кто-то из знаменитых . ..
А одного из десятков тысяч художников, выпускаемых.. не ищу,- здесь не определить и по фото размером с небоскреб. не знаю фамилий их.
Но ваши слова тоже - конкретика .
Т.е. вы конкреино полагаете, что никому из именитых авторов эта работа не принадлежит. а нарисована рядовым художником, которых тьма. Так?
Я готов согласиться - один из тысяч - Н.Х.
Не знаю возраста но картина еще с 1930-х годов.