Теоретические вопросы

Решила все - же в отдельную тему выделить:

Только не ждите от меня полной серьезности (никогда)

Лично меня вполне устраивает "Морфология искусств" М.С. Кагана, а также Гегель, Аристотель и Лессинг. Хотя проблема общего и специфического факт - существует.
Думаю не будем здесь давать историю развития морфологии искусств от представлений древних греков на эту тему, в виде муз, и до наших дней.
А потому коротенько и схематичненько.
1.Искусство существует в виде видов искусств.
2. Искусство - совокупность произведений искусств.
3. Искусство - процесс его создания и потребления.
(короче сначала надо определиться, что имеем ввиду - луну или ее отражение - очень люблю это чудное восточное выражение "в одной кастрюле можно одновременно смешивать все, кроме луны и ее отражения").
Вообще деление на виды имеет свои корни в т.н.з. "ОВФ" - Основном вопросе философии (который при известной натяжке, можно свести к проблеме "что первично бытие или сознание" - особенно прижившаяся в марксистсо - ленинской философии в целом и эстетике в частности). Бедного Кагана долбили советские эстетики "по полной" - и все за его попытки быть объективным и учесть все (может кто помнит "марксизм без берегов").
Короче Каган делит искусство:
1. "По способу бытия" на искусства
а)пространственные - живопись, скульптура, архитектура
б)временные - музыка, литература
в)пространственно - временные - театр, кино, балет, отчасти литература в описаниях
2. "По способу созидания, отношения "делания" на
а)изобразительные :живопись, скульптура, искусство актера, литература (отчасти)
б)неизобразительные: архитектура, искусство танца, литература отчасти
некоторые роды музыки, театр, кино - синтетические.

Ладно завтра продолжим - если это кому - то надо (серьезно).
А пока полная развлекуха на серьезную тему (сижу и тащусь)
Князь Кропоткин "Хлеб и воля":
" Теперь же самая большая честь, к какой только стремится художник - это чтобы его картина была вставлена в золоченую раму и повешена в каком - нибудь музее. Но что представляет современный музей? Нечто вроде лавки старьевщика где, как, например, в Мадридском музее Прадо, "Вознесение" Мурильо висит напротив "Нищего" Веласкеза и наискосок от его же собак Филиппа Второго. Бедные Веласкез и Мурильо! Бедные греческие статуи, которые жили в акрополях своих городов, а теперь задыхаются среди красных суконных обоев Лувра!
Когда греческий скульптор резал свой кусок мрамора, он старался вложить в него ум и сердце своей общины, своего города, республики. В его произведениии воскресали все страсти, все славные предания прошлого. В настоящее время город как целое перестал существовать. Между его жителями нет никакого духовного общения....и.т.д."
Сначала хотела прокомментировать относительно темы.
НЕТ, И ТАК ХОРОШО - ПУСТЬ ОСТАЕТСЯ КАК ЕСТЬ.

ой-е-е-ей...

Может все проще, и люди зарабатывали себе на хлеб кто как мог. Первичным все же является желание есть, а потом созидать. Я так думаю!( из Мимино)

Сообщение от Елена Анатольевна

Решила все - же в отдельную тему выделить:

Забавно! Мне нравится восточное выражение с использованием невосточных предметов :)

На мой взгляд, Искусство делится на Искусство и Всё Остальное! Ещё искусство определяю по иерархии общества средневековья, как ремесло (участь ремесленноиков). Также для удобства отделяю традиционные виды искусства и нетрадиционные (новые). В традиционных всё уже поделено и разграничено, в новые не лезу - там чёрт ногу сломит! Признаю и всё тут. Муз, Вдохновение и Высший Дар Художника придумали люди умственного труда. :Bravo:

Вот, тезисно подключился :)

Янъ, а в Вашей периодизации когда Новое время начинается? А то у Вас и Леонардо в ремесла попадет

Сообщение от Елена Анатольевна

Янъ, а в Вашей периодизации когда Новое время начинается? А то у Вас и Леонардо в ремесла попадет

У Вас сомнения? Когда Ваш Леонардо "устраивался на работу", покровителя искал, он написал что-то около того ("резюме" так сказать) Я, такой-то такой-то, умею матерски создавать машины и инженерные сообружения, вроде стенобиных орудий, великолепно выполняю чертежи замковых укреплений, проектирую и изобретаю.... ,а кроме того могу живописать, в чём, впрочем весьма преуспеваю. Остались сомнения?
Новое время думаю начать с кончины первых импрессионистов. Дальше пошел беспридел (я не об искусстве, а о новинках передачи мысли ищущим гением)!

Мне ближе первая половина третьего пункта. Это - созидание (чистое искусство). Потребность души, какие-то внутренние порывы творить: руками, словом (а может и телом...) Но в какой-то исторический период начинает доминировать чисто человеческое качество - корысть. Вот тут-то и начинаются интересные вещи. Смешалось все: творчество, корысть, качество... Прямо пот, кровь и деньги. Но в итоге, интересное дело, получается творение, которое, замешанное на всем этом, трогает душу. Разумеется не у всех. Но и раньше так было. Как в такой теме разобраться?

Ну потребление искусства - это ведь не только покупка картины. Это и посещение выставок и разглядыване плохой репродукции в учебнике "Родная речь".
Ну а время... у древних греков очень многое из того, что мы считаем сейчас искусством в традиционном смысле - идет под термином "тэкнэ" (от этого слова потом наше "техно, техника" произошли). Так что искусства без техники (ремесла)на мой (очень снобистский) взгляд не бывает. А вот ремесла без искусства ( в современном понимании) сколько угодно теперь, к сожалению.

Сообщение от Елена Анатольевна

А вот ремесла без искусства ( в современном понимании) сколько угодно теперь, к сожалению.

Ах, оставьте! Бездарность всегда была! Odi profanum vulgus et arceo - говорили ...(то Леонардо, то Микель... в словаре эта фраза из "Од" Горация).
...и греки тут ни при чём. Искусство есть ремесло, ремесло ещё не есть искусство. Репин стеснялся своей живописи!

В моей мировоззренческой системе всегда присутствовал Абсолют. И в системе Художника тоже он всегда есть. А вот у дизайнера, пользующегося готовым знанием - нет. У иконописца пишущего по какнонам - нет. И у ремесленника, каким бы замечательным он ни был тоже - нет. Если же у всех этих замечательных людей присутствует Творческое освоение действительности - то они уже художники.
И это вовсе не оценочное понятие. Т.е. Художник может быть плохим, а ремесленник хорошим, но это два разных типа освоения действительности.
Абсолют может быть для кого - то и дедушкой с бородой, истиной - естиной да и много еще чем. Все многообразие представлений человека об Абсолюте представлено мировыми религиями и религиями - философиями - и, думаю нет необходимости рассуждать здесь на эту тему...хотя...
В общем система взаимоотношений на мой взгляд выглядит так.
Художник ищет связи с Абсолютом, воплощет в материале (как раз всилу своих знаний, умений, навыков, которые и есть собственно "ремесло художника") свои представления о нем. Помните у греков и потом у Гегеля "эйдосы" - идеи.
Художник, в общем - то всегда компилятор. Но есть большая разница - что слить в ту самую кастрюлю - правый угол от малых голландцев и левый от Дали или, например, только что открытый спектральный анализ и достижения импрессионистов, новинки полиграфии сдобрив все это всей несладкой судьбой. Одно дело накидать в кастрюлю уже кем то освоенного мировоззрения (проведем аналогию с полуфабрикатами) и совершенно другое открыть что - то новое. Потому - то икона - та, что бывает здесь в основном представлена - это не есть искусство. Это ремесло. Хотя тут чуть ниже сейчас висит очень узнаваемый Нестеров - это искусство