Кто подскажет, на каких основаниях авторы каталога БЛТ для второго колчаковского (омского) выпуска указали зубцовку 11,5 в качестве основной? Да еще указали их равноценность с беззубцовыми...
Эти марки встречаются исключительно в беззубцовом варианте, или когда-то на рынке болтались гербовки Омска с зубцами?
PS. Просьба не путать с 3-м выпуском, там действительно всё было.
а этот фрагмент из каталога в журнале Фил. или рукодел Лукьянова? А по поводу марок это только Бова сможет ответить,что они там намудрили.Он там гербовами занимался.
А по поводу марок это только Бова сможет ответить,что они там намудрили.Он там гербовами занимался.
Бова вряд ли что с небес нам оттелеграфирует.
В любом случае, какие-то источники домыслов должны быть, не так ли?
Этот выпуск довольно часто встречается, даже на документах бывают - но кто сказал о зубцованных марках?
По третьему Колчаковскому выпуску тоже есть вопросы: откуда сведения о существовании всех номиналов, кроме 20к., 75к., и 7-50к.? Да еще в зубц./беззубцовом вариантах? Кто видел эти невыпущенные марки или хотя бы сканы?
По советским надпечаткам Омска на 3-м выпуске есть вопрос по марке "надп.50000 р. на 2 р. на 5 к. фиолетовая, ф.-г. желтый, с зубцами" - кто видел такую?
Возможно, у Бовы были зубцовые пробы (или с фальшивой зубцовкой) 1-го выпуска
и невыпущенные марки (= пробы) 3-го. Куда ушла его коллекция, не известно.
Были разговоры, что вдова вообще отказалась что-либо продавать и оставила
как память. Либо эти сведения поступили к Турчинскому из других городов / стран,
но тогда не было интернета и сканеров, а потом уже некому было этим заниматься.
У Турчинского были обширные связи с коллекционерами по всему миру.
Не исключено также, что это всё просто фантазии Лукьянова, который страдал
синдромом додумывания и умножения сущностей.
В любом случае, не стоит к этому серьезно относиться. Даже если такие марки
были на самом деле в виде проб, незачем включать их в каталог, если только в примечаниях.
Некоторые каталогизаторы тоже этим страдают. Максимчук включил украинскую
марку в пользу почтальона, хотя она известна лишь в единственном экз. в виде авторского эссе.