Членство Срединского в Особом совещании

Сообщение от alep

Попробую внести дополнительную ясность. В собственном тексте той статьи, написанной Павловым, действительно не сказано ничего о том, что Срединский якобы был членом Особого совещания. Это есть только в редакционной сноске, поясняющей кем был Срединский. Но и редактора нельзя здесь винить, поскольку он сделал прямую ссылку на сайт дома-музея в Ялте, откуда то и было взято.

небольшое уточнение - источник ссылки не Ялтинский музей, а музей Цветаевой...

Опять пришлось вернуться и ответить.

Сообщение от alep

Попробую внести дополнительную ясность. В собственном тексте той статьи, написанной Павловым, действительно не сказано ничего о том, что Срединский якобы был членом Особого совещания. Это есть только в редакционной сноске, поясняющей кем был Срединский. Но и редактора нельзя здесь винить, поскольку он сделал прямую ссылку на сайт дома-музея в Ялте, откуда то и было взято.

Сообщение от Куркуль

Я - НЕ писал в журнале "РУС", что Срединский был членом Особого совещания!

И что это меняет? Автор статьи ответственен за то, что в ней помещено, включая цитаты и примечания. Информация о том, что Срединский являлся членом Особого совещания, была в статье Павлова дана и им не опровергнута. Есть два варианта.

Вариант 1.
А. Ивахно согласовал добавление этого примечания с П. Павловым.

Вариант 2.
А. Ивахно самым грубейшим образом нарушил авторские права П. Павлова, поместив это примечание в статью без его разрешения.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений.
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

П. Павлов никакого протеста не выразил, т.е. с включением примечания А. Ивахно в свою статью он согласился. Об этом свидетельствует и сообщение Куркуля в теме «Статья П. Павлова в журнале "РУС"».

Сообщение от Куркуль

Павлов этого конечно же не писал, а цитировал, но кого это, кроме Мясковского волнует?

Это сообщение явилось ответом на моё утверждение о том, что согласно «Журналам заседаний Особого совещания», выставленным на сайте ГАРФ, Срединский никакого участия в его работе не принимал. Далее в сообщении П. Павлов моё утверждение опровергает в свойственной ему дискуссионной манере.

Сообщение от Куркуль

ну просто таки фантастический бред... <…>

И тут наш пострел успел заткнуть за пояс сотрудников Культурного Центра (кстати, вот это действительно КЦ, а не то, как себя скромно сокращают М. + Б., а с недавнего времени и некая Г.) дом-музей Цветаевой, куда уж им до САМОГО Мясковского

Пришлось связаться с Домом-музеем М. Цветаевой и информация о членстве Срединского в Особом совещании была из его биографии убрана. Я сообщил об этом в этой теме, после чего последовал совершенно замечательный ответ Куркуля.

Сообщение от Куркуль

т. е. теперь Мясковский развёл сотрудников центра, которые ему поверили и исправили инфу, которую они, повидимому даже не проверили...

Таким образом, Куркуль-Павлов как минимум дважды заявил о членстве Срединского в Особом совещании. После последнего процитированного мною сообщения (21.01.2014) прошло почти полтора года и вдруг появляется сообщение, которое должно подтвердить, что Павлов не считал Срединского членом правительства генерала Деникина.

Сообщение от Igor Myaskovsky

Опять пришлось вернуться

Игорь Федорович, да кто же вам поверит, что вы куда-то уходили? :wink:

Мясковский, не надо юлить...
вы меня оклеветали, это уголовная статья.
точка.

Сообщение от Куркуль

небольшое уточнение - источник ссылки не Ялтинский музей, а музей Цветаевой...

представляю, если бы Предводитель эту неточность допустил - ещё бы на 2 года было писчи.

Сообщение от KolyaOstenbakken

представляю, если бы Предводитель эту неточность допустил.

Что мы видим: некий персонаж, не будучи юристом, подкрепляет свое мнение ссылками на гражданский закон. Цитирует ст. 1266 ГК РФ. Ст. 1266 ГК РФ закрепляет право автора при извращении, искажении или ином изменении произведения, порочащего честь, достоинство или деловую репутацию, - требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации. Закрепляет право, а не обязанность. Тем более, что все это (честь, достоинство) относится к нематериальным благам, на защиту которых в соответствии с общим правилом ст. 228 ГК РФ исковая давность не распространяется, то есть автор в любое время когда и если захочет может заявить о защите своей чести, достоинства. Отсутствие опровержений автора ещё ни о чём не говорит.
Предводитель подает ситуацию таким образом, что некий автор с включением примечания в свою статью согласился, поэтому он, автор плохой и некомпетентный. Я этого в упор не вижу. Возникает вопрос: разве можно так подтасовывать факты и выдавать желаемое за действительное, форумчане, а? Эту особенность предводителя заметил ещё Gallorosso, что как бы символизирует.
Вот и получается, что предводитель может быть как слон в посудной лавке – небрежно относится к предмету исследования (чего бы это ни касалось), а результаты подает как истину? Типа посмотрите какой я техничный, я владею ситуацией, а вы нет.
Вот уж действительно, бывают же такие уездные предводители команчей.