Стропорез?

да тут все просто - если ножик - выкидушка - на пружинке, или инерционник - по инерции лезвие выскакивает, как на представленном образце, или та же бабочка - приводится в действие благодаря законам гравитации - то длина клинка играет очень важную роль.

а если простой складной нож - то, как говориться, возможны варианты. :)

A.V.B.,

А чем обусловлено такое отношение правоохранительных органов к подмеханиченым ножам?
По нескладным, насколько я знаю, играет роль: толщина, длинна, ширина, твердость, заточка лезвия, наличие гарды и кровотоков.... Если хотя бы один из параметров не соответствует, то принадлежность к холодняку можно оспаривать....

по нескладным -
ширина - роли не играет - например, стилет или кинжал
дол (кровосток) - тоже не важен.

а вот угол конца лезвия - штука важная.
и травмобезопасность рукояти. например, не просто гарда, а подпальцевая выемка >3 мм. тогда наличие гарды не обязательно.


любовь правоохранительных органов ко всяким выкидушкам - понятна - легко носить, легко открыть, легко применить..

отсюда же и любовь к кастетам - холодное оружие дробящего действия.

мужики, вы ещё к гадалке сходите холодняк/нет откройте закон и почитайте...........
для справок есть один признак на 100% - если стоит на вооружении кого угодно, у нас или зарубежом...............
и определяют холодняк/нет целая толпа народа, наши производитель, например, вынуждени менять материал изготовления или вид обработки, чтоб нож вышел из группы оружие....................

Позвольте вставить пять копек, как человеку изучавшему судмедэкспертизу.
Юридическое определение "холодное оружие" не существует. Это заключение дает эксперт после изучения предмета.
В принципе он ориентируется на возможность нанесения этим оружием смертельных ударов. Только вот не проводят они качественных экспертиз металла, не определяют настоящий ли это армейский нож или китайская подделка, все намного прозаичнее.
Есть доска, обтянутая несколькими слоями тостой резины, и по ней со всей дуря лупят изъятым ножом. Если толщина, металл, ручка и т.д. хлипковаты, эксперт не засчитает его как холодное.
Раньше действительно обращалось внимание на
а) длину лезвия (клинка). В ответ на это урки взяли на вооружение "финки" - ножи с коротким лезвием, ПЛАВНО преходящим в ручку. Забивались они в тело по самое не хочу, вместе с ручкой, поэтому в перечень холодного оружия вошли финки, хотя сейчас так называют черти-что.
б) наличие надежного фиксатора лезвия (большинство магазинных "выкидушек" покалечит вам пальцы, если вы будете пытаться лупить ими по доске: фиксаторы символические - детей пугать). А вот сделанные профессионалами могут быть опасны.
в) наличие гарды или упора
г) наличие дол (рёбер жесткости) - то что большинство неправильно называет кровостоками. Дает клинку серьезную сопротивляемость сгибанию, при этом и толщина металла недетская.
д) характеристика заточки ножа

КОНЕЧНО это касается только изъятого на кармане, "чистого" оружия. Чтобы на его владельца повесили статью о ношении, проводится экспертиза.
Понятно, что убить можно и спицей, напильником иои кухонным ножом, но тогда экспертиза должна лишь доказать что именно ими нанесены смертельные раны.
Да, холодным оружием будет расцениваться ВСЕ, что тем или иным способом изменено (подогнано) владельцем "под удар" (то есть он осознанно функционально его приспособил под замысел). Например на спицу намотаете изоленту, или заточите кончик трехгранного напильника (шАбер), или на кухонном ноже измените заточку, или на охотничьем ноже выточите углубления под пальцы.
То есть если вас тормознут на улице с туристическим топориком (чистым) нервы потрепают по полной, но срока не будет.
А если на дискотеке, да еще с проделанной например петелькой на ручке - трындец.

Написано сумбурно, есть еще много нюансов, но эти вроде основные.

А наличие на вооружении не играет роли. Нашим десантным стропорезом вы приличную консервную банку не откроете, ветку не срежете, да и палец не порежете. Сталь там гавно, и перерезать может только натянутую как струну стропу, простую кантровку задолбаетесь резать (если отдельно не точить, но про это говорил).
Вот саперная лопатка это да! У десантиников кстати комплекс рукопашного боя с саперной лопаткой, а со штык-ножом какая-то пародия, типа самозащиты. А стропорез никакой десантник и не помянет как оружие.

pa3ot, умная книга ныне отменила уголовную ответственность за ношение любого ХО. Ст. 222 в ч. 4 предусматривает уголовную ответственность только за продажу. Ношение - адмиистративка.

действительно...
Да и то планировали убрать в 2002. Через год этот проект отозвали.

Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 222 Уголовного кодекса Российской Федерации"

...предлагается исключить из части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность за незаконные приобретение, сбыт или ношение холодного оружия...
Необходимость декриминализации незаконного оборота холодного оружия объясняется следующими причинами.
Федеральный закон "Об оружии" (статья 1) определяет холодное оружие как оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Незаконным является оборот холодного оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка или лезвия более 90 мм. Также незаконным является ношение любого холодного оружия в целях самообороны (статья 6 Федерального закона).

Таким образом, четких критериев отнесения тех или иных предметов к холодному оружию не установлено, и они вряд ли могут быть выработаны. Даже с так называемыми "выкидными" ножами, характеристики которых приведены выше, возможны ситуации, когда под указанные параметры попадет поломанное, незаточенное изделие из некачественной стали, лезвие которого крепится в механизме ненадежно. Тем более субъективными являются оценки разного рода ножей и кинжалов.

Оценочный характер признания предметов холодным оружием подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". В данном Постановлении указывается, что вопрос об отнесении предметов к оружию в случаях, когда требуются специальные познания, решается путем проведения экспертизы. При этом не делается различия между, с одной стороны, предметами, специально изготовленными или предназначенными для совершения насильственных преступлений, и, с другой стороны, коллекционными, художественными и бытовыми изделиями, лишь формально отвечающими условным характеристикам, в том числе указанным в методиках, которыми руководствуется эксперт.

Фактически уголовная ответственность может наступить на основании мнения эксперта, признавшего некую вещь холодным оружием.

Такая ситуация приводит на практике к многочисленным случаям репрессивных действий в отношении граждан, в чьих действиях не имелось никакой общественной опасности. В настоящее время в открытой продаже имеются разного рода охотничьи, туристические, сувенирные, рыбацкие ножи. Как правило, при продаже к ним прилагается сертификат, свидетельствующий о том, что данный нож к холодному оружию не относится. Однако даже наличие такого сертификата не дает гарантий, что лицо, владеющее таким ножом, не будет привлечено к уголовной ответственности, так как покупатель не может гарантировать подлинность сертификата, а эксперт не связан данным сертификатом при оценке предмета.

Необходимо признать, что сам факт ношения холодного оружия без какого-либо умысла на его противоправное использование не представляет общественной опасности. В противном случае, уголовным преступлением следовало бы признать ношение ножниц, шила, гаечного ключа, стамески, не говоря уже о топоре – предметов, посредством которых можно совершить особо тяжкое преступление вплоть до убийства человека.

В то же время факт применения оружия при совершении других преступлений обоснованно рассматривается законодателем как отягчающее обстоятельство, влекущее повышенную ответственность (например, часть третья статьи 213, часть вторая статьи 162 УК РФ). Представляется, что соответствующие квалифицирующие признаки в диспозициях других статей Кодекса являются достаточными для защиты общества от преступных посягательств, связанных с использованием холодного оружия.

Ответственность по части четвертой статьи 222 в действующей редакции наступает и в случаях оборота коллекционного оружия, признаваемого холодным. Хотя очевидно, что такого рода деяния не представляют никакой общественной опасности.

Согласно статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние. Признание преступлением деяния, совершенного без преступного умысла, по неосторожности, возможно лишь при наступлении общественного опасных последствий. Между тем, по части четвертой статьи 222 УК РФ в действующей редакции наступает ответственность в том числе за не имеющее преступной направленности ношение холодного оружия (по легкомыслию или небрежности), не приводящее к опасным последствиям.

Обращает на себя внимание противоречие действующей редакции части четвертой статьи 222 УК РФ статье 19 Конституции Российской Федерации. Согласно предлагаемой к изменению норме, приобретение, сбыт или ношение холодного оружия в тех местностях, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьи промыслом, не рассматривается как преступление. Это нарушает принцип всеобщего равенства перед законом и судом вне зависимости, в том числе, от национальности и места жительства. Однако в данном случае уголовный закон устанавливает неравенство по признаку места жительства и национальной принадлежности. Кроме того, исчерпывающий перечень таких местностей не установлен (и не может быть установлен) ни одним законодательным актом.

Таким образом, сохранение уголовной ответственности за незаконный оборот холодного оружия представляется нецелесообразным, не служит защите общества от преступных посягательств.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона № 181688-3 "О внесении изменений в статью 222 Уголовного кодекса Российской Федерации"
...По представленному законопроекту замечаний не имеется, однако, следует отметить, что внесение предлагаемых изменений в статью 222 УК РФ должно повлечь за собой внесение соответствующих изменений и в часть четвертую статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконное изготовление оружия".
Начальник Управления В.Б. Исаков