И, все-таки, о критериях, определяющих ЗПО…

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Libra,Закон такой покажите, а не бла-бла-бла !

Из Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 26 июня 2007 г.):

Цитата:

Статья 2. Основные понятия
...
государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи;

Ну и где тут написано, что маркой из медв. листка или гагариным нельзя франкировать письмо ?
ГДЕ ЭТО НАПИСАНО ( кроме как внутри вашей головы ), покажите !

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Ну и где тут написано, что маркой из медв. листка или гагариным нельзя франкировать письмо ?
ГДЕ ЭТО НАПИСАНО ( кроме как внутри вашей головы ), покажите !

Вы тоже не видите? Не ожидал, что столько людей не умеют читать юридические документы.
"... подтверждающие оплату услуг почтовой связи..."
Что могут подтвердить марка из медв. листка или двойной гагарин?

Философ: Посмотрите,к примеру,российские выпуски 1992 года №№ 1-3 и 26-27 с рамочной перфорацией.
Имелось ввиду, что поле остается не пробитым ДО КОНЦА ( до края листа ).
А выходить на 1-2 отверстия за пределы марки может, если так рамка
настроена.

Libra: "... подтверждающие оплату услуг почтовой связи..."
Что могут подтвердить марка из медв. листка или двойной гагарин?
Пока они в чистом виде, естественно, не могут ( впрочем, как и любые другие ).
Но если будет предъявлено письмо, прошедшее почту, признаете своё поражение ?

Ну вот, как только спросил Libra про поражение - сразу тишина

Цитата: Сообщение от dph

Во избежание расхождения в терминологии поясню, что под словом "признак" я имел в виду "ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут". Так вот, клей, зубчики, цифирки, надписи не являются обязательными атрибутами почтовой марки. Единственным обязательным ее атрибутом (исходя как раз из словарного определения) является обязанность почты принять ее к оплате. (Именно это здесь и называлось "почтовой легитимностью". В немецком языке для этого есть очень точный термин "Frankaturgultigkeit", дословно - "пригодность для франкировки").

Вы совершенно точно выделили СУТЬ РАЗНОГЛАСИЙ!
Только, это уже было написано ранее, и на это был дан ответ, но не были даны возражения... видимо, потонули в лае, переходящем в брехание...
Что ж, пойдем на ...надцатый круг...
Допустим... Меня интересует вопрос - из чего проистекает ОБЯЗАННОСТЬ ПРИНЯТЬ БУМАЖКИ К ОПЛАТЕ?
Ведь речь не о том, что почте "захотелось - приняла", "не захотелось - не приняла"?
1. Поскольку все построения оппонентов строятся на том основании, что "если наклеить - то примет"... И, еще раз подчеркну - речь идет О БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ. Говорится не о том, что ПО ФАКТУ СВЕРШИЛОСЬ - а о том, чему еще предстоит свершиться!
Это кто выступает в роли Кассандры? и на каком основании?
Если речь о том, что "захотелось - приняла", "не захотелось - не приняла" - то предсказать "поведение почты" НЕВОЗМОЖНО.
Либо - возможно, но для этого нужны основания. Можно предсказать, если существует причинно-следственная связь. Почта ПРИМЕТ - ПОТОМУ ЧТО... ПОЧЕМУ? Если известно - ПОЧЕМУ, то тогда какой смысл говорить, что "примет"? Не лучше ли сразу огласить - ПОЧЕМУ?

2. Я не говорю о том, что "примет" - а сразу говорю, почему. Потому, что она получила деньги! Свидетельством получения денег - является ЗНАК ОПЛАТЫ.
Я уже три раза цитировал определение из энциклопедического словаря... Для тех, кому непонятно значение слов "Знак Оплаты" - там написано более конкретно: "Знак, свидетельствующий об уплате". Для тех, кто знает русский язык, "Знак Оплаты" - предпочтительнее (короче).
То есть - факт УЖЕ СВЕРШИЛСЯ. Почта УЖЕ ПОЛУЧИЛА ДЕНЬГИ. ИЗ ЭТОГО ФАКТА СОВЕРШЕННО "НЕИЗБЕЖНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО" СЛЕДУЕТ - что "если наклеить - то примет".
То есть - мы с Вами, по сути должны говорить об одном и том же. Только я говорю о ПРИЧИНЕ - а Вы - о следствии...
Но Вы, при этом, добавляете, что неважно, получала ли деньги - а важно, "что примет"!
?????
Позвольте спросить - а на каком основании "примет"?

Цитата: Сообщение от dph

Я уже писал, но повторюсь, - распространена ситуация, когда почтовая администрация оставляет фирме-изготовителю марок (Меламеду, ИТЦ "Марка" и др.) часть их тиража в уплату за их изготовление. ЮРИДИЧЕСКИ В ЭТИХ СЛУЧАЯХ ПОЧТА РАСПЛАЧИВАЕТСЯ НЕ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИЕЙ, А СВОИМИ УСЛУГАМИ, т.е. фирма-изготовитель может воспользоваться услугами почты на сумму номинала полученных марок. А может продать их другим организациям или частным лицам, причем, не обязательно по номиналу (юридически это будет являться передачей права воспользоваться почтовой услугой). И почта будет ОБЯЗАНА принять эти марки к оплате, хотя она и не продавала их в своем отделении.

Это - байка из разряда, что "существуют типографии, которым не надо денег за работу - а надо часть напечатанной для заказчика продукции".... Что "бедные страны печатают марки огромеными тиражами - для пополнения своего нищего бюджета"...
Если есть необходимость расписать, в чем суть махинаций Меламуда (хотя я писал) - могуи повторить... попозже.

Serg-06: То есть - факт УЖЕ СВЕРШИЛСЯ. Почта УЖЕ ПОЛУЧИЛА ДЕНЬГИ. ИЗ ЭТОГО ФАКТА СОВЕРШЕННО "НЕИЗБЕЖНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО" СЛЕДУЕТ - что "если наклеить - то примет".
Вот оно как ! Значит, теперь уже и не надо предъявлять медв. листок
на письме ? Уже и так признаёте, что почта его примет ?

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Ну вот, как только спросил Libra про поражение - сразу тишина

Какое-то странное понимание жизни! Такое впечатление, что первой задачей в жизни у всех должны быть ответы на послания Gallorosso. Кроме того, я не "человек действия", чтобы писать "бла-бла-бла-ответы" на провокациионные вопросы. Я не "гавкаться" сюда прихожу.

Цитата: Сообщение от Gallorosso

Libra: "... подтверждающие оплату услуг почтовой связи..."
Что могут подтвердить марка из медв. листка или двойной гагарин?
Пока они в чистом виде, естественно, не могут ( впрочем, как и любые другие ).
Но если будет предъявлено письмо, прошедшее почту, признаете своё поражение ?

Вопрос № 1: поражение в чем? Против кого и за что воюем?! Сформулировать четко можете? Или тоже пустая провокация, как у Андрея Н?
Так как я понимаю, что не сможете дать четкой формулировки, начну объяснять сам.
Следует разграничивать юридическую сторону проблемы ЗПО и фактическую.
Юридическую не мы определяем, а государство в лице Минсвязи. Поэтому с этой стороны предложенный вариант подтверждения ничего не решит. Здесь нужна подтверждающая "высокая бумажка".
Если рассматривать вопрос с "фактологической" точки зрения - то, что предпочитает Серж, - то письмо, оплаченное медведевским листком будет являться доказательством. И если будет кому-то спокойнее, то и я признаю свое поражение в этом смысле (что медведевский лист де-факто является ЗПО), когда будет предъявлено почтовое отправление с этим малым листом.

Libra: Если рассматривать вопрос с "фактологической" точки зрения - то, что предпочитает Серж, - то письмо, оплаченное медведевским листком будет являться доказательством. И если будет кому-то спокойнее, то и я признаю свое поражение в этом смысле (что медведевский лист де-факто является ЗПО), когда будет предъявлено почтовое отправление с этим малым листом.
Именно это я и хотел услышать. Хорошо бы еще и Serg-06 это подтвердил.
А то вон он пишет, что "если наклеить - то примет", т.е. уже факт прохождения
по почте для него как бы и не доказательство.