позолоченный стакан-подделка???

хотела узнать цену на стакан, а мне сказали-подделка, цена лома. не верится, очень уж тонкая работа.

Стакан подлинный, ИМХО.

Цитата: Сообщение от irina_saw

хотела узнать цену на стакан, а мне сказали-подделка, цена лома. не верится, очень уж тонкая работа.

А вы растёте в качестве фото.

А что (и ГДЕ) их конкретно не устраивает?
Чернь, канфарение или что то по клеймам ?
Я ничего "левого" не вижу, хорошая старая работа.

Может вы переиграли при личном показе или в переписке под "дилетанта" и ОНИ решили задаром дуркануть ? Вдруг пройдёт нумер

А то что конь похож на чудовище ушастое и Петра срисовали с Цезаря Мексиканского, это никого не напрягает?

Если Вы думаете, что чернение на таких стаканах по четкости проработки лиц и фигур должно быть похоже на произведения художника Шилова, то очень ошибаетесь.. Посмотрите аналоги.

За стакан готов предложить 100р./гр. (если будет продаваться).

Я не про четкость проработки, а про хотя бы геометрическую схожесть с оригиналом, как животного так и человека.

Я вам ещё раз повторяю, посмотрите аналоги и не спорьте. Ещё не такое увидите..

Цитата: Сообщение от Pingva

А то что конь похож на чудовище ушастое и Петра срисовали с Цезаря Мексиканского, это никого не напрягает?

Да, это безусловно не Сакердон Скрипицын по исполнению.

Увы, чернь с золочением - достаточно сложное и редкое изделие.
Только у редких, выдающихся мастеров -художников этого дела мы встречаем достаточно приличный (анатомика, пропорции, детали) черневой рисунок людей в разных ипостасях

Кроме упомянутого С.Скрипицына это Векева Стефан (работавший на Фаберже), это династия Жилиных - Александр, Андрей, Иван, и Минеевых -Илья, Николай, Степан, живших и работавших в Великом Устюге, это вологодские черневых дел мастера Зуевы и иные (тут не худ. журнал, чтобы расписывать)

Если вы посмотрите ВЖИВУЮ в лупу, хотя бы 4х, изделия с ЛЮДЬМИ, "благородными" или царственными особами, то даже у самых выдающихся мастеров черни рисунок размытый, "не анатомический" (как я его для себя прозываю) Что же тогда говорить о "средних" по уровню работ мастерах ?

И это совершенно понятно и вытекает из очень большой трудности по техническим причинам воспроизводить точные детали данным способом.

Не знаю точно, но, вероятно, на заре зарождения рисунком служил только РАСТИТЕЛЬНЫЙ орнамент, который на черни с золочением и на соответствующем ФИГУРНОМ изделии (Кувшин, например) смотрится просто потрясно !!!
Ведь чернь и появилась, как средство УСИЛЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ свойств ОДНОТОННОГО предмета.
Вспомните выставленные здесь как то серебрянные ложки с чернью и канфарением. Они разительно в лучшую сторону отличаются и от простых ложек и от "французских" ложек Фаберже.

Советую вам, прежде чем делать такие безапеляционные заявления, подробно ознакомиться и с историей и с рядом отдельных изделий именно черневого искусства. Уверяю, ваше мнение быстро поменяется.

Остаётся поблагодарить топикстартёра за фото и возможность высказаться в защиту старорусского искусства черни.

Цитата: Сообщение от Pingva

Я не про четкость проработки, а про хотя бы геометрическую схожесть с оригиналом, как животного так и человека.

Чтобы изготовить стаканчик с таким рисунком мастеру потребовалось:
- Нанести штихелем тот рисунок, который в дальнейше будет покрыт чернью.
- Нанести чернь и обжечь в горне. Стакан вышел из него ВЕСЬ ЧЁРНЫЙ!!!!!!!!
- Для "выявления" рисунка мастер ВРУЧНУЮ (sic !!!!!) спиливает всю ненужную чернь (китайский труд !!!)
- Далее идёт шлифовка пемзой и доведение до глянца угольком.
-Далее для золочения вся чернь покрывается лаком, чтобы её не повредить и изделие золотится.
- Далее следует конечная обработка изделия.

А теперь прикиньте, учитывая сам процесс и округлую поверхность стаканчика, насколько сложно соблюсти ВИЗУАЛЬНО верные геометрическиие пропорции на сравнительно небольшом по площади рисунке.

Это же не плоскость холста и не краски, а округлая металлическая поверхность, МЕТАЛЛ по МЕТАЛЛУ горячим способом с "китайской" чисткой и подработкой. Хорошо, если чернь легла в прорезь. А если поверхность гладкая ? Чуть больше или кривее срезал и......АУ. А если это конечный рисунок. Что делать, всё заново?

Рисунок, в общем, - пышный "имперский" гротеск. Иначе бы скульптура Петра должна быть в разы меньше с этой точки по сравнению с архитектурой.

Предположу, что Ирине-Пиле сказали про "фуфел" относительно золочения.
(сейчас кто-то активно "вбрасывает" в рынок старые, наново позолоченные предметы)