об использовании старых холстов и пр.

То,что видим в художественном музее мы-это не весь музей.Сейчас крупные музеи-это научно-исследовательские институты.Сохранить полотна становится все труднее.И это действительно уже наука,а копии часть этой науки.
Выставить копию вместо подлинника не позволит себе никакой уважающий себя музей.Они там нужны для других целей.

Для каких именно? Что копия может дать исследователю? О чем по копии можно судить? О фактуре красочного слоя? О виртуозности и техничности мазка? Об использовании той или иной краски в смесях? Может быть и используют копии в экспозициях, когда уже оригинал выставлять нельзя. Когда колебания температуры даже в 2-3 градуса или малейшие изменения влажности могут окончательно "добить" шедевр. Тогда возможно и выставляют копии, а оригиналы "консервируют". Но это другой случай...

В экспозициях не используют копии никогда.В музей идут смотреть подлинники.
Для чего точно музей делает копии не знаю.Но делает.Для художников здесь это стабильная работа и многие хотят её получить.Престижна/я к тому же.

Господа, к чему эти споры) Один из Вас из Украины, другой из Германии) В Ваших странах совершенно разный подход к музейным ценностям, к копиям картин в музеях и т.п. Вы оба правы, но каждый в своей стране...

Цитата: Сообщение от irina levin

В экспозициях не используют копии никогда.В музей идут смотреть подлинники.
Для чего точно музей делает копии не знаю.Но делает.Для художников здесь это стабильная работа и многие хотят её получить.Престижна/я к тому же.

Здраасссть Вам...
Музей Пушкина, что на Волхонке, затевался как музей копий скульптуры (можете глянуть в и-нете - этого никто не скрывает).
Это потом он уже "оброс" подлинной живописью, графикой и прикладнухой.

Цитата: Сообщение от irina levin

Очень известные музеи специально заказывают копии полотен.Это нормальная практика и очень престижно сделать копию для музея или для частного лица.
Кстати,наши художники в 18 и 19 веке ездили в Италию специально копировать.
С картиной,как и с человеком,может случиться всё,что угодно.Пожар,ненормальный какой-нибудь,да мало ли.Что тогда?
Да и многие тайны Дрезденской галереи не раскрыты ещё.На что мы смотрим там?

Всё у вас перепуталось .
Сегодня, в век высоких технологий ,музеям нет необходимости тиражировать свои экспозиции и закрома .Да,собственно,они это никогда не делали.Сегодня для этого есть "цифра".На каждый экземпляр составляется цифровое досье ,которое не занимает место(свободное пространство -извечная проблема всех музеев)и которое специально приспособлено на все случаи жизни.
Музеям копии не заказывают.Если частное лицо хочет иметь копию картины хранящейся в музее ,то ему придётся решить как минимум два вопроса прежде чем искать художника -копииста .Первый - разрешение самого музея,второй - с обладателями авторских прав на произведение .Если таковых среди физ лиц нет и нет юрлиц в виде фондов , то с государством в лице соответствующего ведомства.
Если автор в добром здравии ,то разрешение берётся у него и на заднике копии об этом пишется " Исполнил художник такой -то с разрешения автора" Так делается в цивилизованных странах,делалось в Рос.империи.
Сегодняшнее законодательство об авторских правах также регулирует эти вопросы.
И нет там упоминания ни о каких буквочках .Это выдумки для лохов и чайников со средствами и без.
Что касается копирования художниками произведений мировой известности с целью обучения,постижения секретов мастерства ,техники ,то это - часть процесса обучения .Так было при классическом обучении во все времена.Этот процесс также регламентирован.
Увы ,но нынешние скороспелые "художники" с горящими нулями в мутных очах не обременяют себя классическим обучением.
И как результат - огромные ,невнятные полотна "Contemporary Art" или вымученные повторы - смешение "измов " или откровенная компиляция.
Говорить о моральном аспекте использования старых холстов можно только в случае если они являются материалом для изготовления подделок "под разными соусами".Рецепты "соусов" приведены в постах выше и не мной .
Всё остальное - это многократное использование холста как рабочего материала с целью экономии средств и делать из этого трагедию не стоит.

Как всегда в инете находятся люди, которые знают практически "ВСЁ"и готовы спорить об этом бесконечно! Они знают, что копии не заказывают музеи, хотя музеи заказывают копии. Они знают что пишут скороспелые художники, так как знают лично всех этих художников и их работы. Они готовы учить, критиковать, но сами обычно, кроме как ударять по клаве, не умеют ничего! И когда они пишут такие, как бы умные посты, они ощущают себя еще умнее и величественнее, так как в обычной жизни, они часто просто никто. Соглашусь с Валентином, копии пишут или для обучения или из-за денег, удовольствия тут большого нет, если только любуясь умными мазками авторской живописи. Про копии, для тех кто знает "всё", копии писались для музеев, пишутся и будут писаться. Пример: в Кирилло-белозерском монастыре вологодской области, были заказаны и исполнены копии двеннадцати праздников 15 века в натуральную величину и в серебрянных басмах, они и сейчас там стоят, копии и подлиники. Конечно я ,как спец, вижу огромную разницу, между копией и оригиналом, особенно в цвете и уровне письма. Но обывателям нравятся и те и те. Директор этого музея предлагала мне написать копию с иконы 14века, но я отказалась по ряду причин. В Третьяковке много заказывают копий и пишут, зачем я не могу сказать, вопрос уже не ко мне. Наберите в инете, может там дано объяснение. Сама я свои работы не ценю, придуманы не мной, да и выполнено намного лучше, чем скопирую я, тут уж никого не обманешь, но когда хорошо платят, делаешь.

Красивое, лирическое изложение собственного видения по отношению к чужому делу, с подоплекой мнимой морали, еще не говорит о том, что это мнение правильное и общепринятое , со стороны всех аспектов.
Я за Кису.

cast на самом деле желаешь убедиться насколько я сумасшедший?

Спасибо друг!!!

Цитата: Сообщение от Vалентин

Почему-то у нас считается, что в искусстве разбираются все и оценивать художника может и електрик и сантехник (пусть простят меня представители данных профессий, ничего против них не имею, и может данный пример не совсем корректный, но видя ответы части форумчан, понятно, что образование их никак не связано с искусством и совершенно в этом не разбираются. Но это не мешает им давать свою оценку!)

Это же интернет, здесь можно быть кем угодно, космонавтом, водолазом, профессором, президентом ...
Жена (врач), когда заходит на медицинские форумы, где страждущие просят помощи, читая ответы тамошних "докторов" матом ругается, говорит что на этих форумах настоящих врачей процентов 10, а остальное люди это кто в детстве играл в доктора.