"Детективный" выход у Потребника

Сравнил сканы (хоть у Арменополя качество плохое): гарнитуры явно разные.
Да и выход Потребника мне больше кажется напечатанным в кон. 18-го — 1-й пол. 19-го вв., нежели в начале 20-го

зато в Вашей коллекции появилась ещё одна гарнитура... пусть и не самого лучшего качества) чтож, тоже результат :)

В Балахне использовали гарнитуру, весьма похожую на одну из никонианских.
Но вот кто мог печатать Потребник? Ведь это не Псалтырь или Часовник — нужен попам или архиереям

Cocpucm, продолжение детективной истории)):

Поп или архиерей в конце XIX начале XX века получает потребник 17 века для использования его в службах. Но, выхода у книги нет, и он решает реставрировать книгу. Идет в типографию (или обращается в словолитню) и ему готовят частным образом этот выход, печатают и отдают в руки (развитие частных типографий позволяло это сделать). Правда изготовитель был не слишком грамотным и не точно отразил выходные данные...

Как Вам такое развитие событий. Гарнитуру в этом случае искать бесполезно.

Книголюбъ, крайне маловероятно:
1) печатать выход в единичном экземпляре крайне накладно (экономическая целесообразность наступает лишь в случае тиража в десятки, если не сотни экземпляров): старообрядцы в случае отсутствия или повреждения страниц в дораскольных книгах переписывали их от руки
2) тем более, восстанавливать выход дораскольной книги было чревато неприятностями от властей: без выхода-то ее еще как-то можно было объявить послераскольной

Но даже если допустить возможность подобной гипотезы, необходимо искать типографию, кот. использовала ту же самую гарнитуру: лить гарнитуру только для четырех страниц выхода в единственном экземпляре — это уже несусветная глупость

Сильно сомневаюсь, что священник стал бы этим заниматься. Выход совсем не нужен для служб, скорее только мешается, лишние листы нужно переворачивать. Да и удовольствие было бы не из дешевых-)

Cocpucm, подскажите, в среде старообрядцев было распространено к началу 20 века использование в службах книг 17 века (не говорю о данном Потребнике, а в общем)? Ведь было достаточно перепечаток за 100 лет. Не старались ли сберечь без употребления дониконовские издания?

Точно не скажу, поскольку в нач. 20-го в. не жил
Во-первых, до начала работы официальных старообрядческих типографий перепечаток было довольно мало (не беру Псалтыри и Часовники) - единоверческие издания брали в руки только поповцы, да и то не все; кроме того, многие безпоповцы не молились и по старообрядческим изданиям, если не были уверены, что они напечатаны их единоверцами
Во-вторых, к дораскольным книгам относились с повышенным благоговением (некоторые считали, что "эффективность" молитв по ним выше), поэтому старались употреблять их при молитве, но обращаться очень бережно.

В качестве иллюстрации:
1) имеющуюся у меня дораскольную Псалтырь реставрировали (с перепеисыванием от руки некоторых страниц) как минимум два раза: где-то в начале 19-го в. и на рубеже 19-20
2) мой друг-федосеевец (в данной теме обсуждается выход как раз из его Потребника) при необходимости без раздумий молится по дораскольным книгам; в качестве напрестольного у него вообще используется Евангелие 1600 г. Правда, он очень приличный переплетчик и при необходимости может сделать реставрацию книги

А есть ли в потребнике иные утраты кроме выхода ? Восстановлены ли они каким либо образом ? И нельзя ли глянуть фото переплета книги и форзацев ?

Книга не моя, посему фото представить не могу.
Все остальные листы книги на месте, некоторые - подклеены вержированной бумагой