«Филателия». Какой журнал нам нужен.

Владимир.
Мы сейчас говорим чисто концептуально, какие статьи должны быть, а каких не должны быть в журнале. В принципе, я коснулся двух статей, которые публикуются в нескольких номерах журнала Мир Марок сквозным образом. В одной статье слова "почтовая марка", "филателия", "конверт", "коллекция" и т.п. просто отсутствуют, ну нет ни одного такого слова. Во второй статье, может и встречаются пару раз, да и то, подозрение, что они вставлены редакцией и выглядят как "не пришей кобыле хвост".
Re: Эти две статьи, примеры которых я привел, просто НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ФИЛАТЕЛИИ НЕ ИМЕЮТ. В принципе не имеют, и не имеют права находиться в филателистическом журнале.
Вот только и всего. Я совершенно не касаюсь содержания других статей, которые конечно являются филателистическими. Но и там можно было бы произвести "разбор полетов", и еще какой разбор. Но, это как-нибудь в другой раз.
И не надо нам сейчас мешать все в кучу. Речь только о том, что статьи не имеющие к филателии никакого отношения (хотя и иллюстрированные почтовыми марками) В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПОЯВЛЯТЬСЯ В ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ. На мой взгляд, лучше уж пусть там будут пустые листы, чем такая писанина. Вот, собственно и все, что я пока хотел сказать. Извиняюсь за жесткость, но она от того, что мне лично кажется, что я говорю, вроде, очень простые и понятные для любого филателиста вещи, - а меня, блин, не понимают. Обидно.

Товарищ Andrey Collector, для преодоления "обидного непонимания"
просто напишите:

Внимание! Вот моя статья -> ссылка. Призываю всех редакторов журналов, считающихся филателистическими, дать рецензию с "разбором полетов" и/или опубликовать её в своём печатном издании.


Критиковать, выкрикивать лозунги и пропагандировать тут многие могут

Дайте примеры своих статей и тогда Вас все поймут

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Речь только о том, что статьи не имеющие к филателии никакого отношения (хотя и иллюстрированные почтовыми марками) В ПРИНЦИПЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПОЯВЛЯТЬСЯ В ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ. На мой взгляд, лучше уж пусть там будут пустые листы, чем такая писанина. Вот, собственно и все, что я пока хотел сказать. Извиняюсь за жесткость, но она от того, что мне лично кажется, что я говорю, вроде, очень простые и понятные для любого филателиста вещи, - а меня, блин, не понимают. Обидно.

Думаю, что у нас просто разные понятия о филателии. Я считаю, что филателия не только то, чтобы (пишу очень утрированно, но смысл ясен) считать зубцовку, разглядывать качество и цвет клея, и выявлять помарки в отпечатанных листах. Это именно тот утвердившийся взгляд с начала филателии, когда марки одного и того же рисунка – портрет монарха, герб, цифра печатались годами и десятилетиями. И сенсацией было открытие, что на выпуске 18nn года на 66 месте марочного листа «отклеился ус у монарха».
Но ведь время изменилось и давно, вспомним «Златоустовскую платформу». В настоящее время, думаю, что со мной согласятся даже сторонники классического понятия филателии, функции почтовой марки сильно изменились. Сейчас почта может просто без особых проблем полностью обойтись без памятных марок. Выпустить стандарт маленького формата и экономно и функционально, плюс различные современные средства оплаты корреспонденции. Вот перед Вами скан нескольких почтовых отправлений где все оплачено, все по закону, скромно и функционально. Так давайте же описывать эти ЗПО. Там есть где развернуться. Ведь, как говорят, в штрих-коде все точки разные. Вот уж сколько статей можно написать, а молодые коллекционеры будут просто в восторге и толпами побегут увеличивать ряды филателистов. Совершенно спокоен к тому, что ряд наших коллекционеров это интересно. Интересно и прекрасно! Но есть и другие увлечения.
На мой взгляд, почты разных стран пытаются разными способами привлечь к своей продукции и коллекционеров и обычное население, выпуская самые не вероятные виды марок, самые разнообразные материалы, вбухивая большие деньги для разработки и выпуска такой продукции. А зачем, когда можно обойтись скромными наклейками?
Ответ лежит на поверхности – в настоящее время главной функцией почтовой марки стала представление своего государства в современном мире. Именно поэтому, задача почтовых ведомств, любыми способами привлечь внимание населения мира именно к своим маркам, т.е. и к своей стране (но конечно же не забывают и о собственной выгоде). И на первый план почтовой марки выходит то, что на ней изображено, а не то, как ее перфорировали. И этот задумка почтовиков оправдался. В мире выпускается наверное миллиарды экземпляров марок с тематической направленности, и они не лежат мертвым грузом на их складах, а оседают в альбомах многочисленных коллекционеров и просто обычных людей, которым понравился тот или иной необычный, красивый, оригинальный выпуск какой-то страны. Но ведь люди, которые купили эти марки для себя, которые чаше всего совершенно не думают, что они это покупают для участия в выставках, это ведь тоже филателисты, пусть не маститые, но это уже коллекционеры. И совершенно не стоит представителям классического понятия филателии утверждать что именно они представляют элиту коллекционеров, а собиратели современных марок (фантиков или картинок) и филателистами то не являются и нечего этим гражданам и соваться в филателистические журналы. Пусть читают свой «Юный натуралист». Лучше бы вспомнили, как они сами начинали. Неужели не с легкомысленных птичек-бабочек, спорта-космоса, а сразу с классики Британской Империи и марок земской почты России?
На скане, что я привел есть почтовая наклейка (ЗПО) американской фирмы ZAZZLE. Неужели разглядывать и описывать ее гораздо информативнее, чем, иллюстрации столь нелюбимых Андреем «Звездных войн», фильма у которого поклонников больше, чем филателистов во всем мире, а сайтов им посвященным больше чем филателистических сайтов. Кстати, после того, как я начал верстать эту статью я купил диски с фильмами, пересмотрел их и понял, что в статьях информации значительно больше, чем появляется после просмотра фильма. Извините меня за столь плебейский вкус!

Цитата: Сообщение от regweb

Товарищ Andrey Collector, для преодоления "обидного непонимания"
просто напишите:

Внимание! Вот моя статья -> ссылка. Призываю всех редакторов журналов, считающихся филателистическими, дать рецензию с "разбором полетов" и/или опубликовать её в своём печатном издании.


Критиковать, выкрикивать лозунги и пропагандировать тут многие могут

Дайте примеры своих статей и тогда Вас все поймут

Единственный пример, который я хочу дать, это больше не платить своих денег за наши филателистические журналы, и только. Причем здесь статья, ну могу дать, а к чему это? Это каких таких редакторов? smt039
Я же рассматриваю эти статьи, с точки зрения читателя, который заплатил за журнал деньги, а не писателя, который пишет в журнал. Ну нравится Вам и покупайте. Но, дело то в том, что число покупателей падает, и журнал прикрывают. Это же элементарно к пониманию.

Владимир. Еще раз повторю очень важную вещь. Как филателист, ты можешь иметь на все эти дела свою личную точку зрения. Ради бога, и это только приветствуется. А вот, как редактор филателистического журналы, ты не имеешь права ее иметь, и тем более распространять на концепцию издательства журнала. Так как здесь уже другие функции.
То-есть, есть твоя точка зрения и есть еще очень и очень много других точек зрения филателистов. Их тысячи. Их надо изучать и стараться под них подстроить издательство журнала. Так вот, как правильно ты это делаешь, как редактор, ответ только один - это рост или падение числа подписчиков журнала и только, другие оценки второстепенны, в том числе и моя, естественно. Если бы число подписчиков журнала росло, то мы бы сейчас и не обсуждали здесь эту проблему. Это то можно понять? Или ты считаешь, что издательский дом будет финансировать журнал, который испытывает проблему с числом читателей?

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

ну могу дать

Покажите-покажите Вашу авторскую образцовую статью, чтоб было понятно, на что надо равняться

Цитата: Сообщение от regweb

Покажите-покажите Вашу авторскую образцовую статью, чтоб было понятно, на что надо равняться

Вы, наверное, не совсем поняли о чем идет речь. Сейчас не идет речь о том, какими должны быть авторские филателистические статьи. Они могут быть любыми и разными, интересными и менее интересными и т.д. Речь идет ТОЛЬКО о том, что в филателистическом журнале не должно быть статей НИКАКОГО, ДАЖЕ САМОГО БЛИЗКОГО, ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮЩИЕ К ФИЛАТЕЛИИ. Я же привел пример выше, сканы 3-х страниц журнала, если Вы считаете, что это имеет отношение к филателии, то тогда спорить дальше просто не имеет смысла. Так как я говорю про Фому, а Вы все время говорите про Ерёму. Заранее прошу прощения, если говорю жестко.

Цитата: Сообщение от nva

И совершенно не стоит представителям классического понятия филателии утверждать что именно они представляют элиту коллекционеров, а собиратели современных марок (фантиков или картинок) и филателистами то не являются и нечего этим гражданам и соваться в филателистические журналы. Пусть читают свой «Юный натуралист».

Вряд ли здесь кто-то так считает. Собиратели современных марок и начинающие филателисты должны, конечно, читать филателистические журналы. Но они должны находить там статьи о марках, а не о рыбах.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Как филателист, ты можешь иметь на все эти дела свою личную точку зрения. Ради бога, и это только приветствуется. А вот, как редактор филателистического журналы, ты не имеешь права ее иметь, и тем более распространять на концепцию издательства журнала.

Ну, вот. Мне уже и в возможности иметь свое мнение отказывают. Думаю, что это не «дерьмократично». Как бы то не было, но редактору все же приходится принимать решение самому. Причины к этому достаточно серьезны:
1. Я давно просматриваю филателистические форумы. И мое мнение таково, что ни по одному спорному вопросу нет консолидированного мнения. Но так как с коллегами договориться совершенно не возможно (мы уже на 50 станицах этой темы ни к чему не пришли), а если и возможно, то на согласование уходит так много времени, что наступит пора выпускать журнал уже следующего года. Причем как бы не решился вопрос, все равно будут недовольные, которые в любом случае будут оспаривать это решение. На первом этапе я пытался это делать, но ни к чему это не привело.
2. Повторю свою цитату:

Цитата: Сообщение от nva

А что такое журнал. Это производство, со своим графиком, достаточно строгим, который нарушать нельзя ни при каких обстоятельствах. И что должен делать редактор: сидеть и ждать, когда у коллег созреет желание, возможность и время для написания "правильной" статьи. Так тогда журнал кончится на самом первом номере. Поэтому в номер идет ВСЕ. А другого варианта просто нет.

А о чем советоваться, если, практически и выбора то нет. Ну, конечно, тут вина редакции – она плохо развлекает читателей!

Но решение и быстро должен принять редактор.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Эти две статьи, примеры которых я привел, просто НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ФИЛАТЕЛИИ НЕ ИМЕЮТ. В принципе не имеют, и не имеют права находиться в филателистическом журнале.

Цитата: Сообщение от regweb

Покажите-покажите Вашу авторскую образцовую статью, чтоб было понятно, на что надо равняться

Я, конечно, могу показать две очень интересные, на мой взгляд, статьи, которые посвящены «братьям нашим меньшим». Два автора, один из которых очень ратует за «чистоту филателии». Обе статьи, еще раз повторяю, достаточно интересны, но мое мнение, что разница в подходе написания статьи практически не заметна. Обе статьи пока в работе, они не сверстаны полностью, поэтому, если автор не возражает, то можно дать ссылки на рабочий вариант этих статей для обсуждения коллег, хотя это обсуждение и не даст ничего. Опять все останутся при своем мнении. Такова реальность.

nva /И на первый план почтовой марки выходит то, что на ней изображено, а не то, как ее перфорировали./

Ой ли?
Может лучше про перфорацию, чем про иглобрюха?