«Филателия». Какой журнал нам нужен.

Статью про дельфинов я себе скопировал (вместе с картинками), потому что прямо на сайте читать трудно, в отличие от статьи про собак - формат шире экрана,
постепенно буду выдавать критику, но не здесь!

Конечно, вариант Andrey Collector более профессионален, точен и имеет филателистическую исследовательскую направленность. Но чтобы так написать, надо быть профессионалом своего дела. Поэтому просьба к Andrey Collector - пишите больше статей, нужны именно такие материалы. То, что в цитируемом примере - "Мир марок №1, 2011 год. Статья "Соломоновы острова" - в принципе, пригодно для детей или для начинающих филателистов. С другой стороны, где-же редактору взять таких профессионалов как Andrey Collector? Поиск такого автора так-же труден, как поиск самородного золота на приисках. В своё время, в своём рукописном журнале я давал трибуну всем, желающим, всем кто присылал свои статьи, хотя я прекрасно видел, что есть слабые материалы, были материалы даже с риторикой советской пропаганды, но не хотелось обижать авторов, да и нужно наполнять журнал, поэтому ставил всё.

Цитата: Сообщение от nva

Кстати, сегодня получил письмо от Эгона: «Хочу похвастоваться. Получил очередной, наверное самый свой лучший отзыв ( я так считаю). Один форумчанин написал: прочитал - словно папа сводил меня в океанариум. Вот ради только этого, стоит продолжать, и вот вам ответ: нужна такая филателия или нет. Эган».

Хватит прикрываться Эганом! У Эгана - есть Дар. Его работы интересны для меня лично потому, что его опыт и знания моряка и рыбака совмещаются с тонким чувством юмора и умением передать в тексте эмоции.
Я не рыбак, и не собиратель рыб на марках... Из его статей "полезной информации" для меня - нуль. Ну, и что? Не все измеряется в байтами полезной (филателистической) информации. Я просто получаю удовольствие! И еще информацию (не филателистическую) о том, что современный (тогда) советский рыболовный флот (которым он горделиво хвастался на марках) оказывается, построен в Японии. И что советские моряки полагали за удачу попасть на такое судно, т.к. в СССР (где все для блага человека) таких удобств при постройке судов не предусматривалось.
И про то, как хищнечески ловилась рыба - тоже узнал от него.
И про "хитрую" японскую рыбку (забыл, как ее там), про которую есть японская пословица, что кто не пробовал ее - тот не японец, а кто пробовал дважды, тот идиот (или что-то в этом духе), это тоже узнал от него... И много разного любопытного про повадки рыб и всякие рыбацкие случаи... хотя, (без сомнения) я бы не умер бы без этой информации...
Статьи Эгана я с удовольствием прочитаю в любом журнале. И другим порекомендую.

То же примерно я могу сказать и про работы Зубакина. (хотя, конечно - это разные люди, с разным Даром, но общее у них, что у них есть этот Дар).

А раздражение, как я понял, вызывают статьи, которые написаны бездарными авторами, и которые по сути представляют собой компиляцию, натасканную из инета, и, для приличия разбавленную картинками марок.
Ни пользы, ни удовольствия...

Цитата: Сообщение от nva

А вот восхищенных комментов о «полиграфических особенностей марок 4-го стандарта РФ» я что-то не встречал, даже от взрослых.

А - тут и не надо "восхищения". Тут - специализированная информация ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА! В особенности, если понимать, что на самом деле речь не о "полиграфических особенностях" - а о совершенно самостоятельных ВЫПУСКАХ МАРОК, имеющих свой тираж, свой срок ввода в почтовое обращение, свой период почтового обращения...
Выпусках, которые не объявлены. Марках, которые не принесут на блюдечке с золотой каемочкой "держателю абонемента"... И различия в которых проявляются в "мелких деталях", типа: отперфорировн тираж ДРУГИМ ПЕРФОРАТОРОМ! Напечатан тираж НА ДРУГОЙ БУМАГЕ! с ДРУГИМ ВОДЯНЫМ ЗНАКОМ! С ДРУГОЙ УФ-ЗАЩИТОЙ! Что-то еще...

А кто видит только "мелкие различия" - тот и ищет только сами "мелкие различия", не вникая в суть, то ему и без разницы: зубчики там разные, или марашки разные...

PS. nva. Мне бы не хотелось, чтобы это было воспринято, как "личный выпад". Это не так! Хоть Вы и пишете, что "пошел третий круг" - а "консенсуса" нет... И не будет! И после четвертого круга, и после пятого...
Но, в любом случае - польза должна быть. И - есть! И после "шестого круга" - тоже добавится пользы. Вы ее найдете, хотя, конечно, не в виде инструкции из 5 (20) пунктов, выполнив которые - получим "нужный всем журнал"
Если бы все было так просто (выполнил пункты - и вуаля!) этих журналов бы развелось, как блох...
Но у Вас тоже есть Дар! (я так предполагаю, поскольку в издательско-редакторских делах - вот совсем полный ноль, и не мне судить. Но - журнал издается? Издается! И неплохой! И то, что Вы недовольны, и то, что Вы снова и снова "разогреваете" дискуссию - меня убеждает.

Первое, что мне бы хотелось отметить, что журналы «Мир марок» и «Филателия» относятся к классу популярных, а не специализированных журналов. Журнал «Филателия» как ведомственный журнал предназначен еще и для популяризации работы ИТЦ. Но основное назначение этих журналов – попытка привлечения к нашему увлечению как можно большего количества новых сторонников. Поэтому на страницах этих журналов есть популярные статьи и масса ярких иллюстраций, которые должны привлечь внимание людей. Это не специализированные журналы типа «Коллекционер», которые ориентированы уже на зрелых коллекционеров, которые уже давным давно освоили азы филателии, уже давно определились в своих пристрастиях и сейчас скрупулезно пытаются найти что-то новое в теме своего увлечения. Конечно же, легкие статьи о Марках Соломоновых островов им совершенно не интересны. Но ведь, в основе своей» и «Мир марок» и «Филателия» - популярные журнала. А для спецов есть небольшие разделы в этих журналах и специализированные издания «Коллекционер», «Цельные вещи», «РУС». Тут уж каждому свое. Выше в нашей теме уже говорилось, что создать филателистический журнал, удовлетворяющий всех – задача НЕ ВЫПОЛНИМАЯ! Представьте совершенно фантастическую картинку, что молодой человек, не знающий о филателии ничего с упоением читает, например, «Коллекционер». Бред! А вот популярный филателистический журнал с интересно написанными статьями с многочисленными иллюстрациями красивых марок, если журнал попадет в его руки, он вначале полюбуется на иллюстрации, а затем, возможно, и начнет читать. С «Коллекционером» (это совсем не укор журнала) это не произойдет ОДНОЗНАЧНО! Вот об этом я все время и пытаюсь сказать.

Цитата: Сообщение от Naturalist

Можно просить Модератора просто ее закрыть.

Наверное, это и правильно, т.к. как обычно в принципиальных спорах принципиальные разногласия никогда не сойдутся вместе. Но все же несколько замечаний уже не по теме, а по замечаниям коллег.

Цитата: Сообщение от Naturalist

К сожалению, как раз от nva я читаю сообщения, что "должен" что-то доказывать, "чтобы оправдать доверие коллег". Сообщаю для сведения, что в состав Президиума СФР меня записали, не спросив моего мнения. А сайт "Мир Марок" не является органом СФР, так как принадлежит частной компании из Смоленска, с которой у СФР вообще нет никаких отношений.

Коллега Naturalist – вы член Президиума СФР, избранный на съезде в 2009 году. Вы были на съезде и факт избрания Вам известен. Меня «терзают смутные сомнения», что это происходило не так как в известном фильме: «Проснулся на руке гипс (а в Вашем случае – «портфель» члена Президиума)». А раз Вы приняли это избрание, то должны были понимать, что это избрание, от которого Вы не отказались, хотя имели возможность взять самоотвод, налагает на Вас некоторые ОБЯЗАННОСТИ, и Вы, хотя и не любите это слово ДОЛЖНЫ как-то оправдывать доверие коллег. Вас, что избирали за красивые глазки?

Совершенно детская позиция «…записали, не спросив моего мнения». А если завтра Вас запишут в активисты, например, гей-движения, Вы и это молчаливо примите? Хотя, нет, там ведь и что-то делать заставят. А вся Ваша работа за 2.5 года на благо Союза филателистов России выразилась в размещении на сайте СФР выходивших бюллетней «Новости филателии». Последний Ваша работа датирована 3 ноября 2011 : "Новости филателии" № 4-8 апрель-август 2011. Может, я что-то и упустил, но перечень работ не очень впечатляет.

Далее о сайте «Мира марок», который не является органом СФР. Вы мне глаза открыли. Я уже много лет его администрирую и не знал, что веду подпольную деятельность. Вы бы хотя посмотрели распределение обязанностей членов Президиума в т.ч. Ваших обязанностей.

Да, сайт сделан силами частной компании. Они же уже 5 лет, при необходимости, его дорабатывают, если в этом есть необходимость и размещают его на собственном сервере. Причем совершенно бескорыстно. Это плохо? А вообще что есть что-то материальное у СФР: помещение – нет, это собственность Москвы, которая взимает за аренду немалые деньги, как выяснилось сайт – нет, это собственность частной компании. Что мы имеем – да всего то немного стендов и немного книг в библиотеке. Вот и все, если не считать человеческий капитал, о качестве которого мы и рассуждаем.

Кстати, издательство «Панорама» создала для СФР сайт на домене «РФ», и как мне сообщил Президент администрирование сайта поручено именно Вам. Уж не знаю, как было поручено это и было ли поручено, но работа отдела программирования «Панорамы» осталась не востребованной. А время идет.

И последнее, дальше действительно продолжать не стоит.

Цитата: Сообщение от Naturalist

Но самое главное - содержательная сторона изобилует ошибками и непониманием зоологического материала. Не хотелось бы, чтобы по такой статье читатель знакомился с миром дельфинов. Приведу всего два примера откровенной белиберды.
2) Китайский (белый) дельфин исчез с лица Земли.
Слава Богу, этот вид никуда не исчез и радует нас не только на марках. Численность китайского дельфина составляет не менее 10000 особей.

Не буду утверждать, кто прав в этой ситуации. Однако хочу отметить, что оба оппонента, мне кажется, вряд ли сами лично считали поголовье дельфинов. Скорее всего, и один и другой использовали доступные источники. Мнения разные, но вот кто из них прав большой вопрос и не факт, что прав доктор наук.

Просто многие факты достаточно противоречивы, но упорно отстаиваются специалистами (как и мы в своих спорах). И даже серьезные академические звания совершенно не гарантируют истину. Для примера возьмем субботнюю программу «Неделя» с Максимовской. Комментируется назначение Мединского министром культуры. Он доктор исторических наук, но масса других ученых историков и то же докторов весьма неодобрительно относятся к его работам, считая, что там масса фактов, не соответствующих действительности. Ну, прямо, как в нашем споре. И каждый считает, что прав именно он.

Засим, заканчиваю эти бессмысленные споры. Давайте лучше писать статьи. Это будет гораздо полезнее! И публиковать их на "буржуйском" сайте СФР!

Да, жаль, конечно.
Я не переходил на личности и обсуждал пути развития журнала.
После столь "конструктивной" реакции с кучей ЛИЧНЫХ нападок какое-либо желание участвовать в работе журнала или сайта "Мир марок" у меня отпало окончательно.

В журнале «Филателия» № 4 за этот год напечатана статья В. Блануцы «Уточнение даты начала почтового применения "выпуска атамана Семёнова"», которая производит весьма странное впечатление. Во-первых, в неё напиханы иллюстрации из моей статьи, опубликованной в «Филателии» в 2010 году, на которые нет никаких ссылок в тексте статьи, а окрытка, имеющаяся в коллекции автора и описанная в статье, не показана. Во-торых, непонятно зачем в статье показаны погон хорунжего, нагрудный знак войск атамана Семёнова, фотографии Забайкальской железной дороги и войскового старшины, явно не имеющие никакого отношения к делу.

Однако наиболее сильное впечатление производят вставленные в статью марки Генеральской серии. Я чуть умом не тронулся пытаясь понять каким боком эту серию можно приткнуть к выпуску атамана Семёнова и решил, что у автора статьи есть в лучшем случае нелады с логическим мышлением. Боюсь, что к такому выводу придут и многие читатели, хотя я и постараюсь равеять их мрачные мысли, опубликовав свой ответ на статью В. Блануцы на интернете.

Полная оригинальная статья В. Блануцы была выставлена на «Сайте коллекционеров отечественных почтовых отправлений» 20 мая и всё стало понятно. Оказалось, что развлечь читателей и дать им пищу для ума решила редакция и нелады с логическим мышлением следует отнести на её счёт. Кстати, если бы не эти редакционные художественные изыски, то статью можно было бы напечатать в одном номере. Вероятнее всего в журнале образовалось пустое место из-за отсутствия достаточного количества статей, а потому редакция решила растянуть статью В. Блануцы на два выпуска.

Беда всех авторов «Филателии» заключается в том, что они никогда не видят то, что будет напечатано, поэтому редакция может уродовать присланный материал по своему усмотрению. Она всё ещё живёт советскими представлениями, что автор должен быть счастлив, сподобившись удачи напечататься в самой «Филателии». Пора бы редакции подумать о том, что серьёзных авторов нужно холить и лелеять, тем более, что пишут они фактически бесплатно, а иметь сильный коллектив авторов исключительно важно для журнала. Впрочем, это не более чем мои фантазии, поскольку журнал субсидируется государством и никакой необходимости потрафлять авторам и заботиться о качестве публикуемой информации и количестве подписчиков у него нет.

В этой связи не могу не вспомнить о статье Батиевского «В завершение дискуссии», на которую «Филателия» мне ответить не дала, несмотря на очевидные ляпы. Например, такой:

«Привлечение Р. Зарриньша к созданию дизайна и печати марок не вызывает сомнения у тех, кто знаком с биографией Езовитова. Р. Зарриньш и К. Езовитов – земляки, уроженцы г. Двинска (ныне Даугавпилса), были знакомы».

Проблема в том, что Зарриньш никогда не жил в Двинске и даже покинул Латвию в 1887 году, т.е. почти за 6 лет до рождения Езовитова (17 мая 1893). "Уважаемый" журнал никогда не скатился бы до такого низкого уровня, если бы посылал получаемые статьи на рецензию известным специалистам. Впрочем, в данном конкретном случае достаточно было прочесть биографию Р. Зарриньша в Википедии.

Обидно, что в России нет ни одного филателистического журнала достаточно высокого уровня.

Цитата: Сообщение от Igor Myaskovsky

Обидно, что в России нет ни одного филателистического журнала достаточно высокого уровня.

В России сегодня полный стабилизец, поэтому в ближайшее время крайне маловероятно появление специализированного филателистического журнала "достаточно высокого уровня". Если 2-3 филателистических журнала продержатся на плаву хотя бы пару лет, то это уже будет хорошо.

На мой взгляд, совсем неплохо, что журналы Филателия, Мир Марок, Мир Марок и Монет редактируют, вернее являются редакторами, филателисты. Другое дело очень плохо, что они в большей степени сами ориентированы на "писательскую деятельность", чем именно редакторскую. То-есть, что хочу сказать, у них больше времени уходит на написание собственных статей, чем работу с авторами, в том числе по их привлечению в журнал, дизайнерскую деятельность, систематизацию материалов.
Узко специализированный, на уровне глубоких филателистических исследований сейчас журнал просто не возможен, так как он финансово прогорит. Ну будут его читать максимум два десятка человек. И только.А авторов-исследователей откуда взять? Другое дело, в этих журналах должен быть обязательно исследовательский раздел, да и то, он должен быть очень разнообразным по материалам. Мало ли какие у кого интересы.
Но, следует иметь в виду, что журнал Филателия держится только за счет финансовых отчислений ИТЦ Марка, на коммерческой основе он прогорел бы уже давным давно. А вот с тем, что сейчас в России полный стабилизец, и поэтому появление филателистических серьезных журналов маловероятно, я не согласен. Почему?
В Москве мерседесов больше, чем в любой другой столице мира, филателистов, уверен тоже много. Но они, живут сами по себе, не проявляя интереса ни к клубам, ни к журнала, ни к ИТЦ Марка. Видно есть на то причины.
Как-то зашел на сайт почты, кажется Бельгии, так там национальными флажками отмечают количество людей из разных стран, заходивших на их сайт. Так вот, первое место США - 10 тыс. посещений, третье место, что меня очень удивило, - Россия - 6000 посещений. А в большей части посещают такие сайты, в поисках марок филателисты. Остальным они по барабану.
К чему я все это написал. Думаю, что если серьезно подойти к созданию нормального филателистического журнала, НА КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ, то это вполне решаемая задача, конечно риски есть. Единственные моменты отрицательные, плохая работа почты России и Закон о вывозе культурных ценностей, - а все это очень будет мешать привлечению рекламы в отечественный журнал.

Цитата: Сообщение от Andrey Collector

Как-то зашел на сайт почты, кажется Бельгии, так там национальными флажками отмечают количество людей из разных стран, заходивших на их сайт. Так вот, первое место США - 10 тыс. посещений, третье место, что меня очень удивило, - Россия - 6000 посещений. А в большей части посещают такие сайты, в поисках марок филателисты. Остальным они по барабану.

На сайте "Мир марок" также ведется достаточно подробная статистика (правда только в разрезе одного месяца). Есть там и посещения по странам (правда учесть эффект прокси не возможно). Так вот в мае месяце сайт посещали представители многих стран (список почти на 3 экрана). Первый экран показываю. Но так как сайт не торговый, то идут люди за информацией.
Статистика позволяет посмотреть количество обращений к каждой страничке сайта. Анализируя это можно определить популярность того или иного материала.
В мае чаще всего обращались к сл. пунктам меню (в порядке убывания):Знакомство с филателией, Вирт. выставки, Выставки, Журнал "ММ", Фил.география,Почтовый календарь, Словарь терминов.
По страничкам: самые популярные:http://mirmarok.ru/prim/view_article/298/ http://mirmarok.ru/prim/view_article/825/ http://mirmarok.ru/prim/view_article/374/ и http://mirmarok.ru/prim/view_article/270/

Китай, Британия и Германия идут "ноздря в ноздрю" - весьма хорошо! Наверное стоит делать уже англоязычные странички...